Решение от 22.04.2020 по делу № 22-1179/2020 от 06.03.2020

Судья Молоканова Н.В. дело № 22-1179/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 22 апреля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Булычева П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещак О.А.,

с участием осуждённого Буренина И.В.,

адвоката Ускова С.В.,

прокурора Цой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Буренина И.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2019 года, по которому

Буренин И. В., <.......>, ранее судимый:

- 2 мая 2017 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 20 ноября 2018 года на основании постановления Дзержинского районного суда г.Волгограда от 8 ноября 2018 года условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней,

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 13 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

По делу также осужденыМакаров П.В. и Хлуднев В.В., приговор в отношении которых не обжалуется.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выслушав осужденного Буренина И.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ускова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,полагавшейприговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Буренин И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде Буренин И.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Буренин И.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Заявляет, что наказание, назначенное судом, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений. Указывает, что активного участия в совершении преступления он не принимал, с похищенным с места преступления не уходил. Утверждает, что у него не было умысла на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Полагает, что суд при назначении ему наказания необоснованно не применил положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что суд, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, не учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ВИЧ-заболевания и наличие на иждивении престарелых родителей. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок отбытия наказания, переквалифицировать его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на пособничество в совершении преступления.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Буренин И.В., ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года указывает, что согласно материалам дела преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем у суда имелись основания для назначении более мягкого наказания. Сообщает, что он потерял работу в ООО «Ремшина», не мог устроиться на официальную работу, поскольку ранее судим и имеет ВИЧ-заболевание и остался без средств к существованию, что способствовало совершению им преступлений. Полагает, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда имелись основания для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание. Вопреки выводам суда о том, что ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен, заявляет, что из материалов дела следует, что АКБ, которые были похищены, возвращены потерпевшему. Утверждает, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшего, который не настаивал на наказании в виде лишения свободы. Заявляет, что у него было прямого умысла на совершении данного преступления, поскольку потерпевший был его знакомым и он надеялся на решение вопроса мирным путем и хотел впоследствии возместить ему ущерб. Указывает, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, вину он признал, раскаялся в содеянном, в связи с чем у суда в силу ст. 53.1 УК РФ имелись основания для назначения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ. Сообщает, что на протяжении 8 месяцев он содержится в помещении камерного типа, которое в силу ч. 2 ст. 58 УК РФ назначается за совершение особо тяжких преступлений и при особо опасном рецидиве. Автор жалобы считает, что отбытый им срок в тюрьме является достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Просит предоставить ему возможность возместить ущерб потерпевшему, признать совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств как смягчающее наказание в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначить ему наказание в виде принудительных работ либо лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Майфет Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения. Находит приговор суда законным, обоснованным, а наказание, назначенное Буренину И.В., справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. Указывает, что судом дана надлежащая правовая оценка содеянному Бурениным И.В. Считает, что суд, верно учел личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, иждивенцев, а также рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства. Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении наказания осужденному на применение положений ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ судом верно не установлено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Буренину И.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности Буренина И.В. в преступлениях, за совершение которых он осуждён, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия Буренина И.В. судом обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы осужденного Буренина И.В. о том, что его действия от ДД.ММ.ГГГГ необходимо переквалифицировать на пособничество в совершении преступления являются несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что действия осужденных носили совместный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, при этом никто из них не останавливал друг друга, место преступления они покинули совместно, после чего сдав похищенное имущество, денежные средства они потратили на алкогольные напитки, продукты питания и сигареты.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы осужденного Буренина И.В. о назначении ему чрезмерно сурового наказания.

Вопреки доводам осужденного при определении ему вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, которые смягчают наказание подсудимого: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и иждивенцев.

Доводы осужденного о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба, являются несостоятельными, поскольку как пояснил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, ущерб ему не возмещен, а изъятие и возвращение следователем украденного имущества, не является добровольным возмещением ущерба.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является со░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░. 6, 60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <.......>.