Решение от 02.03.2022 по делу № 2-28/2022 (2-764/2021;) от 27.10.2021

Дело № 2-28/2022

УИД 61RS0040-01-2021-0001378-63

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части № к Ляпину Виталию Петровичу, третье лицо: ООО «Расчетный центр «ВТС» о взыскании задолженности за наем служебного жилого помещения,

установил:

Войсковая часть № обратилась с иском к Ляпину Виталию Петровичу, о взыскании задолженности за наем служебного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указали, что Ляпин В.П. проходил военную службу по контракту в войсковой части № с 20 мая 2014 г. по 19 мая 2017 г. 24 октября 2014 г. войсковой частью № Ляпину В.П. предоставлено служебное жилое помещение общей площадью 43,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по договору найма №, находящееся в оперативном управлении воинской части. В указанном жилом помещении Ляпин В.П. проживал в период с 24 октября 2014 г. по 30 июня 2017 г.

    Войсковая часть № по своей «организационно-правовой» форме является казенным учреждением, государственной организацией. В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Действует воинская часть исключительно в интересах государства. Для успешного выполнения возложенных на воинскую часть служебно-боевых задач государство в лице воинской части гарантирует военнослужащим обеспечение определенными видами довольствия, в том числе и предоставление служебных жилых помещений. Указанные гарантии закреплены и в Федеральном законе «О статусе военнослужащих».

Расчет за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений жилищного фонда воинской части, прием от нанимателей осуществляет воинская часть.

Задолженность по оплате за наем жилья у Ляпина В.П. составляет 9289 рублей 4 копейки. До настоящего времени Ляпин В.П. плату за наем жилья не произвел, в связи с чем, 10 ноября 2020 г. воинской частью было направленно заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за наем служебного жилого помещения с бывшего военнослужащего войсковой части № Ляпина В.П. в пользу войсковой части №, после чего в войсковую часть № поступил судебный приказ № 2-1-174/2021 от 10 февраля 2021 г. выданный мировым судьей судебного участка №1 Мартыновского судебного района Ростовской области Добровольской Е.В., после чего 3 июня 2021 г. Судебный приказ был направлен в Мартыновское РОСП Ростовской области, для взыскания с Ляпина В.П. в пользу войсковой части № задолженности за наем жилья.

Вместе с тем 4 октября 2021 г. в воинскую часть поступило определение об отмене судебного приказа № 2-1-174/2021 от 10 февраля 2021 г. на основании того, что должник Ляпин В.П. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа от 10 февраля 2021 г., указав, что задолженности перед войсковой частью № не имеет, так как по истечению контракта в 2017 г. он был уволен в запас, при увольнении он сдал все материальные ценности и оплатил за наем служебного помещения, если бы он этого не сделал то его попросту не уволили с военной службы, на судебном процессе он не присутствовал, доказательств о том, что задолженности перед войсковой частью № не предоставлял.

6 октября 2021 года воинской частью была подготовлена и отправлена претензия об оплате задолженности за наем служебного жилого помещения Ляпину В.П., по адресам: <адрес>.; <адрес> на которую до настоящего времени от Ляпина В.П. ответа не поступило.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Ляпина Виталия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу войсковой части № задолженности за наем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 24 октября 2014 г. по 30 июня 2017 г., в размере 9289 рублей 4 копейки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что срок исковой давности применен быть не может, так как им стало известно от ООО «РЦ ВТС» лица лишь 31.07.2020 в связи с расторжением договора от 10.05.2017, так как по условиям договора ООО «РЦ ВТС» производило расчет за наем жилых помещений.

Ответчик Ляпин В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требования в связи с пропуском сроков исковой давности для предъявления иска.

Представитель третьего лица ООО «РЦ ВТС» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены только законом.Некоторые из таких изъятий установлены в ст. 200 ГК РФ. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании такого срока (п. 2 ст. 200 ГК).

В судебном заседании установлено, что Ляпин В.П. проходил военную службу по контракту в войсковой части № с 20 мая 2014 г. по 19 мая 2017 г. 24 октября 2014 г. войсковой частью № Ляпину В.П. предоставлено служебное жилое помещение общей площадью 43,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по договору найма №, находящееся в оперативном управлении воинской части.

В указанном жилом помещении Ляпин В.П. проживал в период с 24 октября 2014 г. по 30 июня 2017 г.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются договором найма № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что расчет за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений жилищного фонда воинской части, прием от нанимателей осуществляет воинская часть.

Задолженность по оплате за наем жилья у Ляпина В.П. составляет 9289 рублей 4 копейки. До настоящего времени Ляпин В.П. плату за наем жилья не произвел, в связи с чем, 10 ноября 2020 г. воинской частью было направленно заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за наем служебного жилого помещения с бывшего военнослужащего войсковой части № Ляпина В.П. в пользу войсковой части №, после чего в войсковую часть № поступил судебный приказ № 2-1-174/2021 от 10 февраля 2021 г. выданный мировым судьей судебного участка №1 Мартыновского судебного района Ростовской области Добровольской Е.В.

4 октября 2021 г. в воинскую часть поступило определение об отмене судебного приказа № 2-1-174/2021 от 10 февраля 2021 г. на основании того, что должник Ляпин В.П. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа. 6 октября 2021 года воинской частью была подготовлена и отправлена претензия об оплате задолженности за наем служебного жилого помещения Ляпину В.П., ответа не поступило.

Из подпункта 11 пункта 7 договором найма № 271 от 24.10.2014 г., следует, что Наниматель обязан при освобождении жилого помещения сдать его в течении 3-х дней Наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

То есть, договором определен момент требования при наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, моментом освобождения жилого помещения.

Согласно акта приема-передачи от 30.06.2017 г., ответчик освободил жилое помещение в день подписания акта.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам начал течь с 01.07.2017 г. и окончился 01.07.2020 г.

Из искового заявления и представленных документов следует, что истец обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехлетнего срока исковой давности.

После отмены судебного приказа истец обратился 13.10.2021 г. в Мартыновский районный суд Ростовской области с иском.

Принимая по делу решение, суд исходит из изложенных выше обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, полагает, что на момент обращения с настоящим иском в Мартыновский районный суд, срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска войсковой части 3504, истцом в суд не подано, а о применении срока исковой давности ответчиком заявлено в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Утверждение истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как им стало известно о наличии задолженности лишь 31.07.2020 г., после того как им об этом сообщило третье лицо, не принимается судом, так как из договором № 12 от 10.05.2017 г. Между ООО «РЦ «ВТС» и воинской частью 3504 предусмотрены обязанности воинской частью № - предоставлять ежемесячно исполнителю не позднее 20 числа информацию о переходе, прекращении договоров найма, количестве проживающих и т.д. (п. 2.1.3); - в период действия договора Заказчик обязуется воздержаться от самостоятельного осуществления деятельности за исключением взыскания с нанимателей жилых помещений несвоевременно или не полностью внесших плату за пользование жилым помещением (п. 2.1.7). На ООО «РЦ «ВТС» возложены обязанности, в том числе: - производить анализ просроченной задолженности потребителей перед Заказчиком, подготавливать реестры должников (п. 1.1.6); - на основании ежемесячных сверок по запросу Заказчика производить сторнирование начисленной платы за пользование жилым помещением (п. 1.2.3); - осуществлять мониторинг дебиторской задолженности потребителей за наем жилых помещений принимать меры к взысканию дебиторской задолженности (п. 2.2.7).

То есть, договором предусмотрена обязанность ООО «РЦ «ВТС» ежемесячно представлять истцу списки должников, а у истца право требовать исполнение договорных обязательств в этой части.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, а так же учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд считает необходимым отказать воинской части № в иске к Ляпину В.П. о взыскании денежных средств в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.03.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░