Решение по делу № 4У-3417/2015 [44У-219/2015] от 17.08.2015

1 инст. мир. судья ФИО3

44 у-213/2015

2 инст. судья ФИО4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Красноярск                    

15 сентября 2015 года

    Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Фуги Н.В.

и членов президиума: Астапова А.М., Бугаенко Н.В., Войты И.В.,

Заройц И.Ф., Меркушевой Т.Ф.

при секретаре Санниковой Т.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Тихомирова А.С. и его защитника адвоката ФИО11, а также по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на апелляционное постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 мая 2015 года, в отношении

ТИХОМИРОВА ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимого:

29 июля 2009 года, с учетом изменений от 25 февраля 2010 года, 28 июля 2011 года, по п. «а» ч.3 ст. 158,73 УК к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 1 месяц;

11 декабря 2010 года, с учетом изменений от 28 июля 2011 года, от 8.02.2012 года, по п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а,в» ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 9 июля 2013 года на основании постановления от 28 июня 2013 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 19 дней,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 114 в г. Норильске Красноярского края от 18 марта 2015 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию в установленные указанным органом дни. Условно-досрочное освобождение по приговору Норильского городского суда от 11 декабря 2010 года сохранено. Производство по гражданскому иску прекращено, разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

которым приговор мирового судьи судебного участка № 114 в г. Норильске Красноярского края от 18 марта 2015 года в отношении Тихомирова А.С. изменен:

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на учет в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ходатайство Тихомирова А.С. о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие тяжких последствий от преступления.

Исключено указание о назначении Тихомирову А.С. наказания по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Норильского городского суда от 11 декабря 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 декабря 2010 года окончательно назначено Тихомирову А.С. 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Тихомиров А.С. взят под стражу в зале суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Тихомиров А.С. не соглашается с приговором и апелляционным постановлением, приводит доводы о неверной квалификации его действий, несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости.

В кассационной жалобе адвокат ФИО11 выражает несогласие с апелляционным постановлением судьи Норильского городского суде Красноярского края от 13 мая 2015 года, ссылаясь на его незаконность. Доводы жалобы мотивирует тем, что наказание его подзащитному мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, с учетом общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что выводы мирового судьи о сохранении условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору аргументированы достаточно четко, со ссылкой на ст.43 УК РФ. Вместе с тем, сторона защиты полагает, что суд апелляционной инстанции неубедительно мотивировал выводы, свидетельствующие о невозможности исправления Тихомирова без реального отбывания наказания. Считает, что выводы суда, изложенные в апелляционном постановлении непоследовательны, противоречивы, в связи с чем, полагает, что апелляционное постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края подлежит отмене.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене апелляционного постановления и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение по основаниям существенного нарушения требований ч.4 ст. 70 УК РФ, о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав объяснения защитника осужденного Тихонова А.С. – адвоката Климова Д.Ю., поддержавшего доводы жалоб, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. поддержавшего кассационное представление, президиум

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров А.С. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО16, повлекшее его кратковременное расстройство, совершенное с применением оружия.

Согласно приговору, преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, представления, президиум краевого суда находит апелляционное постановление от 13 мая 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 40115, ст.4016 УПК РФ отмена или изменение в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Приведенная норма уголовного закона судом апелляционной инстанции нарушена.

Как следует из дела, Тихомиров А.С. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО16, повлекшее его кратковременное расстройство, совершенное с применением оружия.

Ранее Тихомиров судим приговором Норильского городского суда от 11 декабря 2010 года за совершение тяжких преступлений, на основании постановления этого же суда от 28 июня 2013 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 года, фактически освобожден 9 июля 2013 года на 2 года 11 месяцев 19 дней.

Согласно приговору преступление совершено Тихомировым А.С. <дата>, то есть в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 11 декабря 2010 года.

Суд апелляционной инстанции, признав необоснованным сохранение условно-досрочного освобождения Тихомирова А.С, назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, что меньше неотбытой части наказания по приговору от 11 декабря 2010 года, и является существенным нарушением уголовного закона, искажающим смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах, апелляционное постановление Норильского городского суда Красноярского края от 13 мая 2015 года в отношении Тихомирова А.С. следует отменить, уголовное дело - направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Иные доводы кассационных жалоб и представления, подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении.

Принимая во внимание, что Тихомиров А.С. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 11 декабря 2010 года, что свидетельствует о том, что находясь на свободе, Тихомиров А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу, президиум считает необходимым избрать Тихомирову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы осужденного Тихомирова А.С. и его защитника адвоката ФИО19 оставить без удовлетворения.

Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.

Апелляционное постановление Норильского городского суда Красноярского края от 13 мая 2015 года в отношении ТИХОМИРОВА ФИО1 отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Избрать ТИХОМИРОВУ ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 ноября 2015 года.

Председательствующий                      Н.В. Фуга

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>