Решение по делу № 33-7695/2018 от 07.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 г. по делу № 33-7695/2018

Судья в 1-й инстанции В.П. Левченко

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	И.А. Харченко
судей	В.С. Сокола
И.И. Мотиной
при секретаре судебного заседания	К.С. Садыховой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Лапшиной Елены Александровны к Лобко Роману Семеновичу с участием третьих лиц - Администрации города Керчи Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о разделе нежилого помещения в натуре между собственниками и прекращении права общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе Лапшиной Елены Александровны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 23 мая 2018 года, которым в    удовлетворении иска отказано,-

у с т а н о в и л а:

05 марта 2018 года Лапшина Елены Александровны обратилась в суд с иском к Лобко Роману Семеновичу, о разделе нежилого помещения в натуре между собственниками, в котором просит разделить нежилое здание по <адрес> в городе Керчь Республики Крым в натуре в соответствии с техническим паспортом и выделить истице Лапшиной Е.А. 6/100 доли нежилого здания по сложившемуся порядку пользования, и прекратить право общей долевой собственности.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 94/100 доли нежилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от 01.07.2010 года. Истцу на праве собственности принадлежит доля 6/100 нежилого здания по <адрес> в городе Керчь на основании договора купли-продажи части комплекса от 31.07.2006 года. Указанное нежилое помещение истцом и ответчиком фактически разделено, и имеется сложившийся порядок пользования. Кроме того, долям истца и ответчика присвоены разные адреса. Истец полагает, что разделить нежилое помещение в натуре, кроме как в судебном порядке, она не может, поскольку уведомлением от 22.09.2017 года № истец была уведомлена о приостановлении государственной регистрации, причиной которого стала принадлежность 94/100 доли ответчику. В соответствии с техническим паспортом на нежилые здания расположенные по адресу: <адрес> и договора купли-продажи части комплекса от 31.07.2006 года удостоверенного нотариусом, в собственность истица приобрела помещения с литерами А, Б, В общей площадью 74,3 кв.м, которые и составляют 6/100 доли от общего имущества. При этом литеры А, Б в соответствии с выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и кадастровыми паспортами выделены в натуре, литера «В» в помещении №3 площадью 4.0 кв.м, находится в помещении собственником доли 94/100 в котором является ответчик.

Определением Керченского городского суда от 26 марта 2018 года к участию в деле привлечено третье лицо – Администрация города Керчи, определением от 24 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 23 мая 2018 года в удовлетворении иска Лапшиной Елены Александровны отказано.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции Лапшина Е.А. 25 июня 2018 года подала апелляционную жалобу, в которой просила    оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. В частности указывает на возможность суда принять решение в части удовлетворения ее требований о прекращении права общей долевой собственности, так как это обстоятельство не позволяет истцу в полной мере воспользоваться своими правами как собственника имущества.

Апелляционная жалоба принята к производству Верховного Суда Республики Крым, возбуждено апелляционное производство.

Определением Верховного суда Республики Крым от 12 сентября 2018 года назначено по данному делу судебную строительно-техническую экспертизу. Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ».

01 октября 2018 года в адрес Верховного суда Республики Крым поступило заявление Лапшиной Елены Александровны об отказе от апелляционной жалобы (листы дела 150-151).

05 октября 2018 года в адрес Верховного Суда Республики Крым экспертным учреждением возвращены материалы данного гражданского дела без проведения судебной экспертизы ввиду отказа истца от проведения такой экспертизы. Отказ от экспертизы мотивирован отказом Лапшиной Е.А. от апелляционной жалобы (листы дела 162-164).

В судебном заседании апелляционной инстанции Лапшина Е.А. просила принять её заявление об отказе от апелляционной жалобе, последствия отказа от апелляции ей понятны. Пояснила, что спор между сторонами урегулирован во вне судебном порядке, а поэтому просила принять отказ от апелляционной жалобы и апелляционное производство прекратить

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в надлежащий способ.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., пояснения Лапшиной Е.А., изучив текст заявления об отказе от апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Судом апелляционной инстанции на основании    части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в добровольности отказа истца Лапшиной Е.А. от апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 23 мая 2018 года.

           Поскольку отказ истца Лапшиной Е.А. от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, участвующих в деле, отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, судебная коллегия находит возможным принять отказ истца Лапшиной Е.А. от апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 23 мая 2018 года.

Другими лицами указанное судебное решение не обжалуется.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых положений процессуального права, судебная коллегия считает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Лапшиной Елены Александровны на указанное решение суда.

Руководствуясь статьями 39, 173, 221, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

                                   о п р е д е л е л и л а:

Принять отказ истца Лапшиной Елены Александровны от апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 23 мая 2018 года, которым в заявленном ею иске отказано полностью.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Лапшиной Елены Александровны от апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 23 мая 2018 года – прекратить.

Председательствующий судьяСудьи	И.А. ХарченкоВ.С. СоколИ.И. Мотина