Решение по делу № 2-660/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-660/2024                                     

УИД 33RS0008-01-2024-000916-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года                                 г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Царькова АВ к Царьковой ВА о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Царьков А.В. обратился в суд с иском к Царьковой В.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела стороны представили суду мировое соглашение, в котором определили приемлемый для себя способ разрешения спора. Стороны просят утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 4 ст. 153.1 ГПК РФ, примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Частью 7 ст. 153.10 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В п. 2 ст. 39 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону или нарушение этим соглашением прав и законных интересов других лиц.

Как установлено ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Исходя из принципа диспозитивности и добровольности примирения сторон, а также с учетом принципа свободы договора, соответствие условий мирового соглашения интересам сторон презюмируется.

Суд, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и поэтому может быть утверждено.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны о чем суду представлено соответствующее заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 152, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Царьковым АВ и ответчиком Царьковой ВА, согласно которому стороны заключили соглашение о нижеследующем:

1. Истец Царьков А.В. отказывается от иска в полном объеме, а ответчик Царькова В.А. обязуется в срок с 28.06.2024 сняться с регистрационного учета по адресу: Владимирская <адрес>, что соответствует прекращению права пользования ответчиком Царьковой В.А. указанным жилым помещением.

2. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего спора, возмещению не подлежат и относятся на сторону их понесшие.

3. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области.

Производство по гражданскому делу № 660/2024 по иску Царькова АВ к Царьковой ВА о признании прекратившей право пользования жилым помещением - прекратить.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                         Д.А. Споршев