Решение по делу № 2-4235/2023 от 28.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                                                          г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 3250 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что определением Сызранского городского суда Самарской области по делу № ***а-2869/2022 с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - Управление) в пользу ООО «Киберникса» взысканы судебные расходы в размере 3250 рублей. Причиной для возникновения убытков для Управления послужили неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани ФИО1, в связи с чем, с ГУФССП России по Самарской области взысканы судебные расходы в размере 3250 рублей. Ссылаясь на ст.1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ просит взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке регресса в размере 3250 рублей.

В судебное заседание представитель истца ГУФССП по Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв на иск, в котором указала, что на основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Считает, что понесенные организацией судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и взысканные в его пользу с соответствующего территориального ГУФССП по субъекту Российской Федерации, не могут быть взысканы с судебного пристава-исполнителя в порядке регресса, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего в вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу придаваемому им ст.15ГКРФ. Расходы, понесенные на оплату услуг представителя в рамках гражданского дела, решение по которому было принято Сызранским городским судом Самарской области не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя, не связаны напрямую с ее действиями как судебного пристава-исполнителя. Несение расходов не является ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором указано в пункте 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, части 3 ст.19 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ. В связи с чем считает, что настоящее исковое заявление не подлежит удовлетворению, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, обозрев дело № ***а-2869/2022 по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП № *** г. Сызрани по Самарской области ФИО3, УФССП по Самарской области об оспаривании бездействий, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что согласно выписке из приказа № ***-лс от <дата> «О назначении на должность сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов Самарской области и присвоении специальных званий» ФИО1 с <дата> назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Отделение судебных приставов № *** г. Сызрани, присвоено специальное звание – младший лейтенант внутренней службы.

Согласно должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани ГУФССП по Самарской области, утвержденной Врио руководителя ГУФССП по Самарской области <дата>, судебный пристав-исполнитель должен исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п. 4.1.2.).

В соответствии с п. 4.1.5. должностной инструкции должен соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Также судом установлено, что определением Сызранского городского суда от <дата> по делу № ***а-2869/2022 по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП № *** г. Сызрани по Самарской области ФИО3, УФССП по Самарской области об оспаривании бездействий, заявление ООО «Киберникс» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в пользу ООО «Киберникс» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а также почтовые расходы в размере 250 рублей, а всего - 3250 рублей.

Определение в мотивированном виде изготовлено <дата>.

Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата> определение Сызранского городского суда Самарской области от <дата> оставлено без изменения, частная жалоба судебного пристава исполнителя ОСП № *** г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Определение Сызранского городского суда от <дата> вступило в законную силу <дата>.

<дата> взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № *** для дальнейшего предъявления к исполнению.

ГУФССП России по Самарской области платежным поручением от <дата> № *** перечислил денежные средства в общем размере 3250 рублей на реквизиты ООО «Киберникс».

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 52 (ред. от <дата>) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно п. 4 вышеназванного постановления к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Исходя из анализа указанных выше ном права работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В части 3 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ (ред. от <дата>) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" указано, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанный Федеральный закон не закрепляет положений о том, что судебный пристав как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами данного закона в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что понесенные ГУФССП по Самарской области судебные расходы на оплату услуг представителя по административному делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действием (бездействием) судебных приставов, суд считает необходимым исковые требования ГУФССП по Самарской области о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГУФССП по Самарской области (ИНН 6316096934) к ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан <дата> Отделом УФМС России по Самарской области в г. Сызрани и <адрес>) о возмещении ущерба в размере 3250 рублей в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

        Судья:                        Мосина С.В.

Решение в мотивированном виде изготовлено <дата>.

Судья:                        Мосина С.В.