Решение по делу № 2-1771/2015 от 10.02.2015

Дело № 2- 1771/2015     город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истца С.К.С., представителя истца М.А.Ю. (по доверенности),

при секретаре Самойловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску С.К.С. к Открытому страховому акционерному обществу "Р." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.К.С. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО "Р." о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что С.К.С. имеет в собственности транспортное средство KawasakiZX-6R г.н. б\н. (дата)г. около 14.30 в г.Н.Новгород ... произошло ДТП с участием указанного транспортного средства. Р.Д.А., управлявший автомобилем ВАЗ 211440 г.н. №..., нарушив п.8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством KawasakiZX-6R. Виновным в произошедшем ДТП был признан Р.Д.А., что подтверждается справкой о ДТР. Р.Д.А. застраховал свою гражданскую ответственность в ОСАО "Р.". В установленный законом срок, а именно (дата)г. С.К.С. обратился в ОСАО "Р." с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. ОСАО "Р." до (дата)г. не произвело страховую выплату и не составило акт о страховом случае, чем грубо нарушило ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С.К.С. был вынужден обратиться за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Для исполнения своей обязанности уведомить страховую компанию о времени и месте проведения осмотра и независимой экспертизы (оценки) было подано заявление. Согласно экспертно заключения ООО "К." от (дата)г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 144 958 руб., а с учетом износа 122 588 руб.

С.К.С. считает, что ему в результате ДТП причинен материальный вред в сумме 122 588 руб., но с ОСАО "Р." на основании ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» подлежит взысканию 120 000 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.1,7,12,13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.13,17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения 120 000 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы по компенсации почтовых услуг в размере 84 руб., услуг по ксерокопированию в размере 212 руб., юридических услуг 15 000 руб., нотариальных услуг 2200 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Р.Д.А. (л.д.72).

В судебном заседании истец С.К.С., его представитель М.А.Ю. (по доверенности) исковых требования поддержали, пояснили, что ответчиком в январе 2015г. были перечислены денежные средства на счет истца в размере 120 000 руб. в счет осуществления страховой выплаты по данному страховому случаю. Однако, поскольку добровольное исполнение своих обязательств по страховому договору ответчиком было осуществлено после обращения истца к страховщику с досудебной претензией, обращения его в суд с соответствующим иском и проведении по делу судебной экспертизы, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой суммы, а также компенсация морального вреда и судебные расходы.

Ответчик ОСАО "Р." в лице представителя в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также отзыв на иск, в котором просил отказать истцу во взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, поскольку несвоевременная выплата страхового возмещения была обусловлена не предоставлением истцом своих реквизитов (л.д.79).

Третье лицо Р.Д.А. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с учетом мнения истца, его представителя, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В ФЗ РФ от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральным законом от (дата) N 223-ФЗ были внесены изменения, начало действия которых определены с (дата)г. (применительно к нормам, регулирующим правоотношение сторон). Поскольку настоящее ДТП имело место (дата)г., то к правоотношения сторон подлежит применению указанный Федеральный закон в прежней редакции.

Согласно преамбуле Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В статье 3 указанного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ст. 1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2.1 ст.12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонтом.

Статьёй 14.1 Закона установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст.13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что истец С.К.С. имеет в собственности транспортное средство KawasakiZX-6R г.н. б\н (л.д.9).

(дата)г. около 14 час. 30 мин. в г.Н.Новгород ... произошло ДТП с участием указанного транспортного средства под управлением водителя О.А.Д., а также автомобилем ВАЗ 211440 г.н. №... под управлением водителя Р.Д.А.

Как следует из справки о ДТП от (дата)г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Р.Д.А., управлявший автомобилем ВАЗ 211440 г.н. №..., нарушив п.8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством KawasakiZX-6R (л.д.10,10об.).

В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Гражданская ответственность водителя Р.Д.А. на дату ДТП была застрахована в ОСАО "Р." (л.д.10).

Также из материалов дела усматривается, что С.К.С. в лице представителя О.А.Д. обратился в ОСАО "Р." с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда (л.д.40,84).

Однако страховая выплата ОСАО "Р." произведена не была.

Согласно экспертно заключения ООО "К." от (дата)г., проведенного на основании заявления С.К.С., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 144 958 руб., а с учетом износа 122 588 руб. (л.д.12-25).

Из ответа ОСАО "Р." на заявление С.К.С. в лице представителя О.А.Д. следует, что страховщик отказал в производстве страховой выплаты по факту данного ДТП, поскольку доверенность собственника мотоцикла С.К.С. на имя О.А.Д. недействительна, так как срок ее действия истек. Из представленных фотоматериалов проведенной независимой экспертизы ООО "К." идентифицировать поврежденное ТС не представляется возможным. На основании изложенного страховщик указал, что вопрос о выплате страхового возмещения будет решен после предоставления транспортного средства на осмотр, а также действующей нотариальной доверенности на имя О.А.Д. от собственника С.К.С. (л.д.85).

(дата)г. истец С.К.С. обратился к ответчику с досудебной претензией о производстве страховой выплаты по данному страховому случаю, приложив к заявлению указанное выше экспертное заключение, доверенность и реквизиты для производства страховой выплаты (л.д.78).

Претензия была получена ответчиком ООСАО "Р." (дата)г. (л.д.79).

Однако страховая выплата ответчиком вновь произведена не была, в связи с чем истец (дата)г. обратился с настоящим иском в суд.

В рамках рассматриваемого гражданского дела на основании определения суда от (дата)г. была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения ООО "Н." от (дата)г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца KawasakiZX-6R от ДТП, имевшего место (дата)г., с учетом износа составляет 120 77 руб. с учетом средних сложившихся в регионе цен (л.д.46-55).

Также судом установлено, что (дата)г. ОСАО "Р." перечислило на расчетный счет истца страховую выплату в сумме 120 000 руб., тем самым, признав данный случай страховым (л.д.82).

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования в данной части не поддерживали в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком.

Таким образом, сумма страхового возмещения, добровольно выплаченная страховщиком, взысканию не подлежит.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то, что право истца на получение страхового возмещения в полном объеме в срок, установленный договором страхования, страховщиком нарушено, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, по материалам, имеющимся в деле, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ст. 13 п. 6 ФЗ РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика были удовлетворены страховщиком после обращения истца в суд с заявленным иском, то в силу названных норм права штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежал взысканию при рассмотрении дела о взыскании суммы страхового возмещения, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При указанных в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке в соответствии со ст. 13 п. 6 ФЗ РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме 60 500 руб. (120 000 руб. страховое возмещение + 1 000 руб. компенсация морального вреда) х 50%).

Исключительных оснований для снижения штрафа ответчиком не сообщено и судом не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы штрафа в связи с добровольным удовлетворением исковых требований в данной части являются необоснованными, поскольку наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Также суд находит и несостоятельными доводы ответчика о наличии вины потерпевшего в несвоевременной уплате страхового возмещения в связи с предоставлением неверных реквизитов. Как следует из платежного поручения от (дата)г. ОСАО "Р." были переведены денежные средства на расчетный счет, указанный представителем истца О.А.Д. Однако поскольку данный расчетный счет оказался закрыт, денежные средства была возвращены плательщику (л.д.80). Вновь денежные средства были направлены на расчетный счет истца, дополнительно сообщенные им по ходатайству страховщика (дата)г. (л.д.81-82). Однако в претензии, направленной истцом страховщику, (дата)г., указанные реквизиты также были истцом указаны (л.д.28,29). Таким образом, у страховщика не имелось препятствий к осуществлению страховой выплаты по новым реквизитам истца. Сведений о том, что истец уклонялся от предоставления указанных реквизитов по запросам страховщика в целях досудебного урегулирования спора суду не представлено.

Также не представлено суду и доказательств того, что отсутствие осмотра (оценки) транспортного средства страховщиком не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом произведены почтовые расходы в размере 84 руб., расходы по изготовлению копий документов 212 руб., нотариальные расходы 2200 руб. Указанные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления нарушенного права, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом в соответствии с Договором оплачены услуги представителя в размере 15000 руб. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, суд считает, находит требования в указанной части подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.К.С. к Открытому страховому акционерному обществу "Р." о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Р." в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 60 500 рублей, в счет почтовых расходов 84 рубля, расходы по изготовлению копий документов 212 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, нотариальные расходы 2200 рублей, а всего 73 996 рублей.

В удовлетворении исковых требований С.К.С. к Открытому страховому акционерному обществу "Р." о защите прав потребителей в остальной части - отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Р."      государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись -      О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)