Решение по делу № 2а-615/2017 от 30.10.2017

Дело №2а-615/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ           Р РћРЎРЎР˜Р™РЎРљРћР™        Р¤Р•Р”ЕРАЦИИИ

Рі.Касли        04 декабря 2017 РіРѕРґР°

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Куделькиной Е.Б.,

с участием истца Денисова А.В.,

ответчика и.о. прокурора г. Касли Челябинской области Первушина Н.В.,

представителя ответчиков Каслинской городской прокуратуры, Челябинской областной прокуратуры Преображенской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Денисова А.В. к Каслинской городской прокуратуре, исполняющему обязанности прокурора Первушину Н.В. о понуждении исполнить требования, изложенные в заявлении и компенсации морального вреда,

    РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

Денисов А.В. обратился в суд с иском к Каслинской городской прокуратуре, исполняющему обязанности прокурора Первушину Н.В. о понуждении исполнить требования, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в порядке компенсации морального вреда с исполняющего обязанности прокурора Первушина Н.В. 1 396 800 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с требованием в надзорный орган - прокуратуру г. Касли провести мероприятия по фактам грубых нарушений Конституционных прав и процессуальных норм административного истца. ДД.ММ.ГГГГ в ответе, который представлен в письменном виде, содержится недостоверная информация. Указанным ответом Денисову А.В. нанесен огромный моральный вред, который он оценивает по шкале А.М. Эрделевского в 144 МРОТ или 1 396 800 рублей.

Административный истец Денисов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, требовал удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, обязать прокурора исполнить требования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда с исполняющего обязанности прокурора Первушина Н.В., причиненного ответом, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик и.о. прокурора Каслинской городской прокуратуры Челябинской области Первушин Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал требования Денисова А.В. не подлежащими удовлетворению, в обоснование возражений указал, что обращение рассмотрено им в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в прокуратуре РФ, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам рассмотрения указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ им дан ответ заявителю. В ответе, который он направил Денисову А.В. даны разъяснения о порядке обжалования данного ответа в случае несогласия с ним.

Представитель административных ответчиков Каслинской городской прокуратуры, Челябинской областной прокуратуры Преображенская К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обосновании возражений указала, что исполняющим обязанности прокурора Каслинской городской прокуратуры Первушиным Н.В. проведена проверка по жалобе Денисова А.В.. По результатам проведенной проверки каких-либо нарушений действующего административного законодательства в действиях инспекторов ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каслинскому муниципальному районе Челябинской области СНМ и ПИА не выявлено, в связи, с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении вышеуказанных должностных лиц не имеется. Жалоба рассмотрена и ответ на жалобу направлен Денисову А.В. в установленный срок, разъяснен порядок обжалования.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 2202-1).

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона № 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу положений пункта 2 статьи 22 указанного Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

В частях 3-4 статьи 5 указанного закона указано, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а так же обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательность принятия обращения к рассмотрению установлена статьей 9 вышеуказанного закона, согласно которой обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26 указанного выше Федерального закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, издан Приказ Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 (ред. от 09 декабря 2015 года) «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», которым утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 Инструкции, положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования. Установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.

Согласно п. 2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Согласно п. 3.1 данной инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В п. 6.1 Инструкции указано, что обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

В соответствии с п. 6.3 Инструкции при направлении заявителям ответов на обращения возвращаются в обязательном порядке приложенные к ним документы.

Не подлежат возврату документы и материалы, направленные заявителем в органы прокуратуры в электронном виде.

В п. 6.5 Инструкции указано, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле Денисов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованием о проведении следственных и надзорных мероприятий на имя прокурора г. Касли о событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по <адрес> участием инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области СНМ, ПИА связанное с привлечением Денисова А.В. к административной ответственности. Обращение поступило в Каслинскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует требование Денисова А.В. направленное в адрес прокурора г.Касли ДД.ММ.ГГГГ как заявление в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД г. Касли СНМ вынесено постановление № об отстранении Денисова А.В. от управления транспортным средством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД г. Касли СНМ составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Денисова А.В.. В связи с отказом Денисова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД г. Касли СНМ составлен рапорт на имя начальника ОМВД по Каслинскому району Челябинской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД г. Касли СНМ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.о. прокурора Каслинской городской прокуратуры Н.В. Первушиным ДД.ММ.ГГГГ Денисову А.В. направлен ответ на жалобу, из содержания которой следует, что каких-либо нарушений действующего административного законодательства в действиях инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области СНМ и ПИА не выявлено, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении вышеуказанных должностных лиц не имеется, так же заявителю разъяснено право в случае с несогласия с данным ответом обжаловать его вышестоящему прокурору или Каслинский городской суд. Также возвращены документы, приложенные к обращению, согласно требованиям п. 6.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Административным истцом Денисовым А.В. в качестве административного ответчика по данному делу заявлена прокуратура г. Касли, однако судом установлено, что требования к прокуратуре г. Касли административным истцом не предъявлялись, действия (бездействие), решения последней, согласно предъявленному административном исковому заявлению, не оспариваются.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Совокупность основания для признания незаконности оспариваемого бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего дела не установлена (статья 227 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по результатам рассмотрения обращения Денисова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора Каслинской городской прокуратуры Первушиным Н.В. проведена проверка, по результатам которой прокурором принято решение об отказе принятия мер прокурорского реагирования, что соответствует положениям действующего законодательства, ответ заявителю направлен в установленные законом сроки. В связи с чем, нарушений прав и законных интересов заявителя Денисова А.В., а также препятствий к их осуществлению не установлено.

Таким образом, действия ответчика - и.о. прокурора Каслинской городской прокуратуры Первушина Н.В. соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Денисовым А.В. исковых требований. Оценка необходимости принятия мер прокурорского реагирования по поставленным в обращении Денисова А.В. вопросам не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения настоящего дела, является исключительной компетенцией административного ответчика.

Поскольку какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер в силу положений Федерального закона от 17 января 1992 года «2202 «О прокуратуре Российской Федерации», иными нормами действующего законодательства не предусмотрена и в силу ст.5 вышеуказанного закона запрещена, следовательно, суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора.

Не согласие заявителя с существом принятого исполняющим обязанности прокурора Каслинской городской прокуратуры Первушина Н.В. решения и его содержанием, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным бездействия прокурора. По доводам жалобы Денисова А.В., связанных с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусмотрен специальный порядок обжалования, административный истец не лишен возможности ссылаться на данные доводы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Требования Денисова А.В. к с исполняющему обязанности прокурора Каслинской городской прокуратуры Первушину Н.В. о компенсации морального вреда основаны на том, что административный истец не согласен с содержанием ответа на его требование.

Судом не установлены обстоятельства нарушения неимущественных прав административного истца Денисова А.В., в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований и возложении на ответчика исполняющего обязанности прокурора Каслинской городской прокуратуры Первушина Н.В. обязанности компенсировать в денежном выражении истцу моральный вред не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку названное требования является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Денисову А.В. в удовлетворении административного иска Каслинской городской прокуратуре, исполняющему обязанности прокурора Первушину Н.В. о понуждении исполнить требования, изложенные в заявлении и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: