Решение по делу № 2-2679/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-2679/2019 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2019-002294-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре ФИО3

с участием прокурора Гучина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Н. М. к ООО «Прогресс 1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс 1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивировав требования следующим.

Приказом ООО «Прогресс 1» от (ДД.ММ.ГГГГ.) №ПС-01 (ДД.ММ.ГГГГ.) она – истец была принята на работу в ООО «Прогресс 1» на должность управляющей в ТРЦ «Небо» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в ее адрес поступила трудовая книжка, из содержания которой ей – истцу стало известно об увольнении на основании приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.) №(№) по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку ответчик является действующей организацией, кроме того, она не была уведомлена о предстоящем увольнении, приказ об увольнении не получала.

Истец просит суд признать ее увольнение незаконным, противоречащим Трудовому кодексу РФ; восстановить ее на работе в ООО «Прогресс 1»; признать незаконным и противоречащим ТК РФ приказ ООО «Прогресс 1» об увольнении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула с (ДД.ММ.ГГГГ.); компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно приказу ООО «Прогресс 1» от (ДД.ММ.ГГГГ.) №(№) Григорьева Н.М. была принята на работу в ООО «Прогресс 1» на должность управляющей в ТРЦ «Небо» (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 7).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Григорьевой Н.М. стало известно о ее увольнении на основании приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.) №(№) по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (л.д. 7).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, является в частности, действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

При этом основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

По мнению суда, доказательств действительного прекращения деятельности организации ответчиком ООО «Прогресс 1» не представлено.

Напротив, истцом в обоснование незаконности ее увольнения представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Прогресс 1» по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), из которой следует, что ООО «Прогресс 1» (ОГРН (№) является действующим юридическим лицом (л.д. 10).

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения.

Материалами дела не подтверждается и оспаривается стороной истца направление ей уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения в установленные законом сроки, т.е. за два месяца до оспариваемого истцом увольнения.

Принимая во внимание нормы действующего трудового законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку организация – работодатель истца не прекращало свою деятельность, и предусмотренный трудовым законодательством порядок увольнения работника в связи с ликвидацией обособленного подразделения не был соблюден.

Таким образом, суд признает незаконными увольнение Григорьевой Н.М. (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, приказ ООО «Прогресс 1» об увольнении Григорьевой Н.М. №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), и восстанавливает истца в должности управляющей в подразделении ТРЦ «Небо» Нижний Новгород ООО «Прогресс 1» с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст.139 ч.3 ТК РФ расчет заработной платы за время вынужденного прогула производится из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 года N213 средний дневной заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска), исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из материалов дела следует, что истец работал у ответчика по 5-дневной рабочей неделе с двумя выходными. Ежемесячная заработная плата истца составляла 14168 руб., что подтверждается трудовым договором (л.д. 20), и вступившим в законную силу заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с ООО «Прогресс 1» в пользу Григорьевой Н.М. задолженности по заработной плате за период с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, поскольку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу истца на основании судебного решения была взыскана заработная плата, период для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула составит с (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. 83840 руб.

В соответствии с ч. 9 ст.394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Исходя из требований разумности и справедливости, длительности периода нарушения, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3015 руб. 20 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьевой Н. М. к ООО «Прогресс 1» удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Григорьевой Н. М. (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Признать незаконным приказ ООО «Прогресс 1» об увольнении Григорьевой Н. М. №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Восстановить Григорьеву Н. М. в должности управляющей в подразделении ТРЦ «Небо» Нижний Новгород ООО «Прогресс 1» с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ООО «Прогресс 1» пользу Григорьевой Н. М. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 83840 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ООО «Прогресс 1» компенсации морального вреда Григорьевой Н. М. отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс 1» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3015 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)     Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинный текст решения находится в материалах гражданского дела (№).