Решение от 20.03.2024 по делу № 33-1033/2024 от 20.02.2024

УИД 48RS0023-02-2023-000366-39

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дуванова А.В. Дело №2-А351/2023

Докладчик Наставшева О.А. Дело №33-1033/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Наставшевой О.А., Долговой Л.П.,

с участием прокурора Кривопусковой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Державиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Горшкова Владимира Алексеевича на решение Задонского районного суда Липецкой области от 20 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с Лавлинского Олега Олеговича (<данные изъяты>) в пользу Горшкова Владимира Алексеевича (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Лавлинского Олега Олеговича (<данные изъяты>) в доход бюджета Хлевенского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Наставшевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшков В.А. обратился в суд с иском к Лавлинскому О.О. о взыскании компенсации морального вреда. Требования обосновал тем, что 9 августа 2022 года Лавлинский О.О. причинил истцу вред здоровью средней тяжести. В отношении Лавлинского О.О. было возбуждено уголовное дело. В результате преступных действий ответчика Лавлинского О.О. истцу причинены физические и нравственные страдания. Истец испытал переживание, стыд, боль и унижение. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

В судебном заседании истец Горшков В.А. и его представитель по ходатайству Сергеева Л.В. исковые требования поддержали, указали, что вина Лавлинского О.О. в причинении вреда здоровью средней тяжести подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

В судебное заседание ответчик Лавлинский О.О. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменной ходатайстве просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда в связи с его тяжелым материальным положением, а так же указал, что вред он причинил Горшкову В.А. по неосторожности.

Суд первой инстанции постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Горшков В.А. просит решение суда изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, полагая ее незаконной и необоснованной, заниженной. Указал, что судом не учтены все существенные обстоятельства дела, взысканная сумма занижена. Просил изменить сумму взыскания в сторону увеличения с учетом требований разумности и справедливости.

В судебное заседание ответчик Лавлинский О.О. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца Горшкова В.А. и его представителя по ходатайству Сергееву Л.В., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Кривопусковой Ю.А., полагавшей сумму компенсации морального вреда заниженной, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункты 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33).

Как установлено пунктами 25, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав; при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно ( пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу 6 декабря 2023 года приговором мирового судьи Усманского судебного участка №1 Усманского судебного района Липецкой области от 20 ноября 2023 года Лавлинский О.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Согласно приговору, 9 августа 2022 года в период с 16 часов до 17 часов, Лавлинский О.О., находясь на территории подразделения «Излегоще» ООО «Москва на Дону» по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры между Горшкоым В.А. и Лавлинским О.О. на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений Лавлинский О.О. умышленно нанес Горшкову А.В. не менее пяти ударов рукой в область лица, причинив ему раны на нижнем веке левого глаза, на коже левой губы слева, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа со смещением отломков, что подтверждается заключением эксперта.

Таким образом, в результате преступных умышленных действий ответчика Лавлинского О.О. истцу Горшкову А.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

Как пояснил истец, он испытывал физическую боль, нравственные переживания, как в момент причинения телесных повреждений, так и в последующий период.

Согласно доказательствам, изложенным в приговоре суда, Лавлинский О.О. избил Горшкова А.В. на его рабочем месте, избиение и его последствия (травмы у Горшкова А.В.) видели другие сотрудники организации, в ходе конфликта Лавлинский О.О. выражался в адрес потерпевшего нецензурной бранью.

В результате полученных телесных повреждений, Горшков А.В. проходил лечение стационарное в период с 10 августа по 16 августа 2022 года. Согласно медицинским данным открытие рта было ограничено и резко болезненно, были наложены швы, произведена операция – репозиция отломков нижней челюсти, бимаксиллярное шинирование под местной анестезией, произведена репозиция отломков, иммобилизация челюстей шинами на эластичных тягах, испытывал боли в области нижней челюсти. 16 августа 2022 года выписан на амбулаторное лечение, находился на амбулаторном лечении по 8 сентября 2022 года. Высказывал жалобы на боль в местах травматизации (из заключения эксперта №).

Согласно приговора суда в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправного поведения потерпевшего судом не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, районный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий потерпевшего в момент причинения повреждений и в последующий период, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о наличии оснований для взыскания с Лавлинского О.О. компенсации морального вреда в пользу Горшкова А.В., при этом, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что определенный размер компенсации морального вреда в размере 200000 руб. не соответствует степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно учел материальное положение ответчика.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, определив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Лавлинского О.О. в пользу Горшкова А.В. в размере 300 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере соответствует законодательно установленным принципам разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствия нарушения неимущественных прав истца, установленным по делу обстоятельствам, балансу прав сторон.

Материалами дела подтверждается длительность лечения истца после полученных травм, испытание им физических и нравственных страданий.

Каких-либо доказательств, не позволяющих ответчику возместить причиненный вред, материалы дела не содержат. Лавлинский О.О. инвалидом не является, 1981 года рождения, находится в трудоспособном возрасте.

Размер компенсации морального вреда в размере 300000 руб. согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Горшкова А.В., подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Задонского районного суда Липецкой области от 20 декабря 2023 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскав с Лавлинского Олега Олеговича (<данные изъяты>) в пользу Горшкова Владимира Алексеевича (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

В остальной части тоже решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2024 года.