Решение по делу № 22-435/2022 от 21.04.2022

№ 22 - 435/2022 Судья Тумаков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 17 мая 2022 года

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.,

с участием прокурора Ивановой А.И.,

осужденного Смирнова Е.В.,

адвоката Пожидаевой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Краснухиным В.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова Е.В. на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 14 марта 2022 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области в отношении осужденного

Смирнова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Постановлено заменить Смирнову Е.В. неотбытую часть наказания в виде принудительных работ, назначенных по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 14 августа 2019 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 2 марта 2021 года), лишением свободы на срок 8 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления постановления суда в законную силу в отношении Смирнова Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Смирнову Е.В. исчислен со дня вступления постановления в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступления осужденного Смирнова Е.В. и адвоката Пожидаевой Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивановой А.И. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, постановления суда – без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Костромского районного суда Костромской области от 30 ноября 2018 года Смирнов Е.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 14 августа 2019 года Смирнов Е.В. осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 2 марта 2021 года неотбытая Смирновым Е.В. часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 14 августа 2019 года заменена более мягким видом наказания – принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства на срок 1 год 8 месяцев 28 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.В. содержался в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области С. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с представлением о замене осужденному Смирнову Е.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. В обоснование указал, что Смирнов Е.В. самовольно без уважительных причин оставил территорию ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области 19 февраля 2022 года в 14 часов 55 минут. 20 февраля 2022 года осужденный постановлением начальника исправительного центра объявлен в розыск, прибыл самостоятельно в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области 21 февраля 2022 года в 14 часов 20 минут.

Судом по представлению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Е.В. просит постановление суда пересмотреть. В обоснование указывает, что во время нахождения в исправительном центре был постоянно трудоустроен, исправно выплачивал 10% от заработной платы в доход государства, выплачивал алименты. Обращает внимание, что ФКУ ИЦ-1 предоставлена отрицательная характеристика, хотя за время нахождения в ФКУ ИЦ-1 ему выписывали поощрения, которые не были подписаны начальником исправительного центра из личных побуждений. Полагает, что от него будет больше пользы как государству, так и его родственникам в исправительном центре. Ссылается на то, что в исправительной колонии строгого режима его не трудоустроят, поскольку у него остался небольшой срок лишения свободы, в связи с чем у него будет задолженность по алиментам. Просит предоставить ему возможность продолжить работать, отбывая наказание в виде принудительных работ.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Смирнов Е.В. на основании предписания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области № прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области для отбывания наказания в виде принудительных работ. В тот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания принудительных работ. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в <данные изъяты> слесарем-ремонтником.

19 февраля 2022 года в 14 часов 55 минут осужденный Смирнов Е.В. самовольно без уважительных причин оставил территорию ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области.

20 февраля 2022 года постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области объявлен розыск осужденного Смирнова Е.В.

21 февраля 2022 года осужденный Смирнов Е.В. в 14 часов 20 минут самостоятельно прибыл в ФКУ ИЦ-1.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденный Смирнов Е.В. был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, уклонился от отбывания принудительных работ, самовольно без уважительных причин оставив исправительный центр на срок свыше 24 часов.

Выводы суда о необходимости замены Смирнову Е.В. в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вид исправительного учреждения, назначенный Смирнову Е.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении представления в отношении Смирнова Е.В., не допущено.

Вопреки доводам осужденного Смирнова Е.В., судом учтены все данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Доводы осужденного Смирнова Е.В. о том, что за время нахождения в исправительном центре ему выписывались поощрения, которые не подписывались начальником исправительного центра из личных побуждений, ему длительное время не разрешали выходить за пределы исправительного центра, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не находят своего подтверждения в представленном материале.

Являются несостоятельными утверждения осужденного Смирнова Е.В. о том, что он не будет трудоустроен в исправительной колонии, поскольку они основаны только лишь на предположениях осужденного.

Не влекут отмену судебного решения доводы осужденного Смирнова Е.В. в части того, что исправительный центр он покинул, так как длительное время не видел своих родных.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного, поскольку решение суда о замене осужденному Смирнову Е.В. неотбытой части наказания в виде 8 месяцев 16 дней принудительных работ лишением свободы на тот же срок является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 14 марта 2022 года, которым осужденному Смирнову Е.В. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Смирнова Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный Смирнов Е.В. вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий