Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-933/2021 - (16-6144/2020) от 22.10.2020

                                                                                № 5-323/2020, № 7.1-566/2020

                                                                                   № 16-933/2021

                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                         19 марта 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Крючкова М.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 25 июня 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 6 августа 2020 года, вынесенные в отношении Крючкова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 6 августа 2020 года, Крючков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Крючков М.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, либо заменить назначенное наказание на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Крючкова М.В. к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункт «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 названного федерального закона).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 г. № 43 «О введении режима по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции «2019-nCoV» на территории Ростовской области введен режим повышенной готовности с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Пунктом 3.3.1 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05 апреля 2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)» установлена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 4.1 к настоящему постановлению.

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2020 года в 13 часов 20 минут Крючков М.В. в нарушение запрета, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 г. «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», пункта 3.3.1 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05 апреля 2020 г., находился в общественном месте по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, без лицевой маски или респиратора.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2020 года, с которым согласился Крючков М.В. и указал, что он находился в общественном месте без маски (л.д.3), объяснением Крючкова М.В. (л.д.5), фотодокументами (л.д.6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Крючкова М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Крючкова М.В. к административной ответственности соблюдены.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судебных инстанций и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебных постановлений в части назначенного наказания.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В санкции части 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, в том числе, административное наказание в виде предупреждения.

Назначая Крючкову М.В. административное наказание, судья районного суда не мотивировал необходимость назначения наказания в виде штрафа при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Из материалов дела видно, Крючков М.В. совершил правонарушение впервые, ранее к административной ответственности не привлекался.

В судебных заседаниях при рассмотрении дела судьей районного суда и при пересмотре постановления о привлечении к ответственности Крючков М.В. не участвовал, свою позицию выразил только в жалобах, однако, полагаю необходимым принять во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, в том числе признание Крючковым М.В. вины в совершении вмененного деяния при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю, что имеются основания для изменения состоявшихся судебных актов в части назначенного Крючкову М.В.    административного наказания путем замены административного штрафа в размере 1000 рублей на предупреждение.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 (вопрос №21).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Крючкова М.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 25 июня 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 6 августа 2020 года, вынесенные в отношении Крючкова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере     1 000 (одна тысяча) рублей на предупреждение.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Крючкова М.В. – без удовлетворения.

         Судья                                           Н.Х. Карасова

                      Справка:

                                                             Судья городского суда Черныш Е.С.

                                   Судья областного суда Полякова Е.А.