Решение по делу № 2-1541/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-1541/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 11 декабря 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Хантаевой О.П., с участием представителя истца Шульга О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» к Герц Юлии Владимировне о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска,

УСТАНОВИЛ:

АО ХК «Якутуголь» обратилось в суд с иском к Герц Ю.В., указав, что ответчик с 17.09.2018 состояла в трудовых отношениях с истцом в должности <данные изъяты> Приказом № 41-от от 16.04.2020 Герц Ю.В. предоставлен отпуск в количестве 52 календарный дней. Приказом № 77лс от 04.06.2020 ответчик была уволена из АО ХК «Якутуголь» по собственному желанию. Истец указывает, что в связи с увольнением до окончания рабочего года, в счет которого был предоставлен и оплачен отпуск, на момент увольнения у Герц Ю.В. образовалась задолженность в количестве 13 календарных дней за неотработанный период, что в денежном отношении составило 33 330,69 руб. При увольнении Герц Ю.В. задолженность не была погашена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 33 330,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

Представитель истца Шульга О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Герц Ю.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По двум известным суду адресам ответчику заказной корреспонденцией направлены письма с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовым уведомлениям заказные письма были доставлены в место жительства ответчика, но не получены адресатом. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

17.09.2018 между ОАО ХК «Якутуголь» и Герц Ю.В. был заключен трудовой договор № 35, согласно которому Герц Ю.В. принята на работу <данные изъяты>

Приказом ОАО ХК «Якутуголь» от 16.04.2020 № 41-от Герц Ю.В. предоставлен ежегодный отпуск (основной и дополнительный) с 04.05.2020 в количестве 52 дней.

В связи с предоставленным отпуском ответчиком выплачены истцу отпускные в размере 120 427,96 руб.

Согласно приказу № 77лс от 04.06.2020 Герц Ю.В. с 05.06.2020 была уволена на основании личного заявления по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в связи с переводом по ее просьбе к другому работодателю – в ООО «Эльгауголь».

В приказе об увольнении имеется указание: «произвести удержание за предоставленный авансом отпуск в количестве 13 календарных дней».

Согласно расчетному листу при увольнении Герц Ю.В. задолженность по отпускным погашена не была в связи с недостаточностью денежных средств, начисленных ответчику.

25.06.2020 АО ХК «Якутуголь» в адрес Герц Ю.В. направило претензию с требованием оплатить в течение пятнадцати дней образовавшуюся задолженность в сумме 33 330,69 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия или наличными средствами в кассу предприятия.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что на момент увольнения у Герц Ю.В. образовалась задолженность в количестве 13 календарных дней за неотработанный период, что в денежном соотношении составило 33 330,69 руб., при этом бухгалтерия организации задолженность с заработной платы не удерживала.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Эта правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г.)

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                               В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2020 года