Решение по делу № 1-61/2021 от 20.02.2021

УИД76RS0021-01-2021-000294-67

Дело № 1-61/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М.,

при секретаре Матвеевой А.В., Петрунчак В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Гаврилова М.Г.

защитника - адвоката адвокатской конторы № 31 ТМР Киселёва Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер №

с участием подсудимого Павлова В.В.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего уборщиком ООО « Чистый город», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

27 июля 2018 года мировым судом с3дебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

05 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области заменено неотбытое по приговору от 27 июля 2018 г. наказание на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

24 апреля 2019 года освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-2 Ярославской области.

11 января 2021 года Дзержинским районный судом гор. Ярославля по ст. 264. 1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 05 марта 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов В. В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Павлов В.В., 14 октября 2020 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошёл к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему его матери ФИО1., припаркованному возле вышеуказанного дома, и осознавая, что указанный автомобиль,ему не принадлежит, не имея документов, дающих право на управление данным транспортным средством, не имея разрешения потерпевшей ФИО1 на управление транспортным средством, ключами, которые Павлов В.В. предварительно взял из квартиры свидетеля Павлова В.В., открыл дверь автомобиля и проник в салон указанного автомобиля. В продолжение своих преступных действий, Павлов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без цели хищения, сел на сиденье водителя, и, используя вышеуказанные ключи, завел двигатель указанного автомобиля. После чего неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1., на котором передвигался от <адрес> до <адрес>, где около 18 часов 10 минут 14 октября 2020 года не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Павлов В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, признаёт полностью. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Гаврилов М.Г. и защитник Киселёв Н.Ф. не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый Павлов В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Павлов В.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвиняется подсудимый Павлов В.В. в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления в отношении подсудимого Павлова В.В. приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При доказанности вины действияподсудимого Павлова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния; данные о личности виновного; его психическое и физическое состояние здоровья; состояние здоровья членов его семьи, и близких родственников; смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Павловым В.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, не имеется.

Павлов В.В. судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков, совершению преступлений и административных правонарушений, на него неоднократно поступали в МО МВД России «Тутаевский» жалобы от жителей подъезда.. По месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Отец и бабушка подсудимого страдают хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание подсудимого Павлова В.В. обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством, совершение Павловым В.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным основанием, для признания такого состояние обстоятельством, отягчающим наказание. Достаточных доказательств, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не имеется.

Смягчающие обстоятельства, а также их совокупность не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Учитывая изложенные обстоятельства, суд назначает Павлову В.В. наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств то, что подсудимый проживает с семьёй, то есть имеет крепкие социальные связи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнения в течение испытательного срока, определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства - явки с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств при значении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания также учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначает наказание не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ.

Приговор Дзержинского районного суда гор. Ярославля от 11 января 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: окурок сигареты, 2 смыва с рулевого колеса и рычага КПП, микроволокно на отрезке светлой дактилопленки, волос на отрезке светлой дактилопленки, пластиковую бутылку « Балтика» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Павлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 1 ( одного) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

Возложить на Павлова В.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией - 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Павлову В.В.. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Дзержинского районного суда гор. Ярославля от 11 января 2021 года исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: окурок сигареты, 2 смыва с рулевого колеса и рычага КПП, микроволокно на отрезке светлой дактилопленки, волос на отрезке светлой дактилопленки, пластиковую бутылку « Балтика» - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья /Н.М.Погодина/