Решение по делу № 33-4227/2018 от 03.09.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дорошевич Ю.Б. дело № 33 – 4227 / 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 г. г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.,

судей Яковлева Н.А., Алексенко Л.В.,

при секретаре Кондратьевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исаевой Л.В. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 31 мая 2018 года, которым суд исковые требования Исаевой Л.В. к ООО «Аскар-Авто» удовлетворил частично; взыскал в пользу Исаевой Ларисы Владимировны с ООО «Аскар-Авто» в качестве неустойки денежные средства в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 997 рублей, а всего 12997 рублей; в остальной части иск оставил без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя ООО «Аскар-Авто» Зуевой А.В., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Аскар-Авто», указав, что 17.08.2017 года между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого продавец обязался передать покупателю автомобиль Ю., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в срок до 24 августа 2017 года. При заключении договора истица оплатила задаток в размере 85000 рублей. В нарушение условий договора в установленный срок товар не был предоставлен покупателю, передача товара произведена только 09.11.2017 года, то есть с нарушением срока на 76 дней, в связи с чем на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки за нарушение срока поставки товара составил 32300 рублей. В нарушение условий договора автомобиль был передан цвета «черный металлик», а не «темно-фиолетовый» как предусмотрено заказом, что следует из паспорта транспортного средства. Передача и оформление автомобиля проводились 09.11.2017 года в течение длительного времени и были закончены в вечернее время. При приеме-передаче автомобиля истица обнаружила несоответствие цвета, указала, что автомобиль черный, на что менеджер ее заверил, что оттенок окраски не виден из-за темного времени суток. Впоследствии она обратилась к ответчику с требованием заменить товар, но ей ответили отказом. Ею было предъявлено ответчику три претензии с требованием о расторжении договора и возврата уплаченной денежной суммы в размере 1185000 рублей. Полагает, что поскольку продавцом передан автомобиль ненадлежащего цвета, договор купли-продажи необходимо расторгнуть, взыскать в ее пользу уплаченную по договору сумму, а также понесенные убытки в виде расходов на установку дополнительного оборудования, на консультативно-информационные услуги по сбору и подготовки документации для подачи кредитной заявки, на оплату страховой премии по договорам страхования жизни от несчастных случаев и болезней и страхования автотранспортного средства, подлежащие уплате по кредитному договору проценты. Также указывает, что ей причинен моральный вред, поскольку она вынуждена была ждать автомобиль более 2,5 месяцев, в итоге ей был передан автомобиль ненадлежащего цвета. Просила расторгнуть заключенный с ООО «Аскар-Авто» договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика в ее пользу внесенные по договору 1185000 рублей, штраф в размере 592500 рублей, убытки в размере 165591,45 рублей, неустойку в размере 32300 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Исаева Л.В. просит решение суда отменить, указывая на неверное исчисление неустойки, необоснованный отказ во взыскании штрафа, занижение взысканной компенсации морального вреда.

Исаева Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим изменению.

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как установлено, 17.08.2017 года между истицей и ООО «Аскар-Авто» в лице менеджера Юрьева Е., действующего на основании доверенности, заключен договор купли-продажи автомобиля Ю. в комплектации <данные изъяты>, с идентификационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи транспортного средства от 17.08.2017 года, цена товара составляет 1265000 рублей. Цена товара с учетом скидки по программе «сдача старого автомобиля по системе трейд-ин» составляет 1215000 рублей. Цена товара по программе «В кругу Nissan» составляет 1185000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 3.1. договора, продавец обязуется доставить товар на свой склад в срок до 24.08.2017 года. Передача покупателю товара со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами осуществляется продавцом в течение 30 дней с момента исполнения покупателем всех своих обязательств по оплате товара, предусмотренных договором.

Как установлено, истцом во исполнение своих обязательств по внесению предоплаты по договору купли-продажи от 17.08.2017 года в день подписания договора уплачено ответчику по согласованию 85000 рублей, что являлось достаточным для осуществления заказа автомобиля.

Таким образом, товар должен был быть поставлен на склад продавца в срок до 24.08.2017 года.

При этом, как следует из пояснений стороны ответчика, а также представленной транспортной накладной (л.д. 96-97) спорный автомобиль был поставлен продавцу 23.10.2017 года.

Судебная коллегия соглашается с расчетом неустойки, произведенной судом.

При определении срока передачи товара покупателю, следует исходить из п.п. 3.1, 2.2.2. договора, содержания дополнительного соглашения № 1 к договору, а также пояснений в судебном заседании свидетеля Б. о том, что уведомление покупателя о поставке товара на склад всегда происходит в день поставки либо в редких случаях на следующий день. При своевременной доставке товара на склад продавца 24.08.2017 года, уведомлению покупателя об этом 24 или 25 августа 2017 года, оплате покупателем товара в течение предусмотренных 5 календарных дней и последующей передаче товара в течение 30 дней, передача товара покупателю должна была быть осуществлена не позднее 29.09.2017 года.

В то же время, как следует из Акта приема-передачи к договору купли-продажи от 17.08.2017 года, передача спорного автомобиля покупателю была осуществлена 09 ноября 2017 года, то есть с нарушением срока на 41 день.

Судебная коллегия соглашается с применением судом ст.333 ГК РФ и не находит оснований к взысканию в большем размере компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части отказа во взыскании штрафа. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу Исаевой взыскана сумма в размере 12000 рублей (неустойка + компенсация морального вреда), то штраф подлежит взысканию в размере 6000 рублей.

Основания к отмене или изменению решения в иной части отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда г.Калининграда от 31 мая 2018 года изменить, дополнив его указанием на взыскание с ООО «Аскар-Авто» в пользу Исаевой Л.В. штрафа в размере 6000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: