Решение по делу № 5-446/2021 от 30.09.2021

11RS0003-01-2021-001440-81 5-446/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Инта 30 сентября 2021 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Матюшенко Юлия Федоровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" муниципального образования городского округа "Инта",

установил:

На рассмотрение суда поступил административный материал по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении МКУ "УЖКХ" МОГО "Инта".

Проверив в порядке подготовки к рассмотрению представленный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ рассматриваются судьями.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем в абз.5 подп."а" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, определением от __.__.__ административный орган возбудил дело об административном правонарушении и назначил проведение административного расследования по факту выявления __.__.__ нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившихся в отсутствии на автомобильной дороге местного значения на территории МОГО "Инта" по улице 40 лет Октября стационарного электрического освещения, что не соответствуют требованиям п.4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007, а также в наличии просадок на автодороге по улице 40 лет Октября и автодороге пгт.В.Инта – пст.Юсьтыдор 2 км +200 м, геометрические параметры которых не соответствуют п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Как следует из содержания определения, целью проведения административного расследования явилась необходимость установить событие административного правонарушения и юридическое лицо – субъект выявленного административного правонарушения.

Вместе с тем событие административного правонарушения, а именно несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участках автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МОГО "Инта" уже было установлено при проведении обследования должностным лицом __.__.__, о чем свидетельствует акт обследования №__ с приложенной к нему фототаблицей.

В рамках данного административного расследования __.__.__ были вынесены определения об истребовании сведений от Управления Росреестра по Республике Коми о наличии регистрации прав в отношении указанных выше автомобильных дорог, а также от МКУ "УЖКХ" МОГО "Инта" в том числе, о перечне улиц и дорог, находящихся в собственности юридического лица, документы по содержанию улиц и дорог на территории МОГО "Инта", учредительные документы, и __.__.__ был составлен протокол об административном правонарушении.

Иных процессуальных действий, направленных на установление субъекта административного правонарушения административным органом не производилось.

Как отмечается в абз.3 подп."а" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Учитывая, что реальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для установления обстоятельств, перечисленных в ст.26.1 КоАП РФ и требующих значительных временных затрат административным органом не осуществлялось, прихожу к выводу, что назначение административного расследования носило формальный характер и оно фактически не проводилось.

Наличие вынесенного определения об истребовании сведений из регистрационной службы и юридических лиц, расположенных в тех же административно-территориальных границах, где расположен административный орган, и их получение само по себе не указывает на совершение комплекса мер, требующих значительных временных затрат. Составление Актов №__ от __.__.__ и №__ от __.__.__, как и иных приобщенных документов, составленных при проведении проверок по фактам ДТП, произошедших __.__.__ и __.__.__, не свидетельствуют о проведении административного расследования по настоящему делу.

При таком положении дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье по месту совершения административного правонарушения (ст.29.5 ч.1 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица.

Как видно из материалов дела, МКУ "УЖКХ" МОГО "Инта" вменяется несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, следовательно, объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в форме бездействия.

Из материалов дела усматривается, что указание в протоколе юридического адреса МКУ "УЖКХ" г.Инта, ул.Горького, д.16 является ошибочным, поскольку местом нахождения юридического лица является адрес г.Инта, ул.Куратова д.1а, находящийся в юрисдикции Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" муниципального образования городского округа "Инта" на рассмотрение мировому судье Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми.

Судья подпись Ю.Ф. Матюшенко

Копия верна:
Судья	Ю.Ф. Матюшенко