Решение по делу № 2-970/2023 (2-7359/2022;) от 31.10.2022

Дело № 2-970/2023

54RS0003-01-2022-005114-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14февраля 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                     Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания                    Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТД «Электротехмонтаж» к Тельцовой А. С. о выделе доли должника в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 30.09.2016 года между ООО ТД «Урало-Сибирская Электротехническая Компания и ООО Фирма «Электротехсервис» был заключен договор поставки __ за исполнение обязательств по указанному договору поставки был заключен договор поручительства с физическим лицом Гаар А. В., 15.12.1959г.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области с Гаар А. В. 05.06.2019 г. взыскано 1949 584 рубля 89 копеек. ООО ТД «Урало-Сибирская Электротехническая Компания» в 2018 году была реорганизована путем присоединения к ООО ТД «Электротехмонтаж».

Материалами исполнительного производства Истца установлено, что у Ответчика отсутствует личное имущество недостаточно личного имущества для погашения долга.

Согласно ответа на запрос судебного пристава-исполнителя по Заельцовскому району в городе Новосибирске, представленному отделом ЗАГС Центрального округа города Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области Ответчик с 07.07.2018 года состоит в браке с Тельцовой А. С. 11 мая 1978 года рождения.

По состоянию на 27.09.2022 года в собственности супруги Тельцовой А.С., Ответчика находится следующее имущество: автомобиль Лексус RX 350 2012 г.в., ВИН: __ владеет гос.номер __ а также доля в квартире по адресу: ... кадастровый __ площадь 50,3 кв.м. Да 9/10 общая долевая.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд выделить долю Тельцовой А. С. в общем имуществе супругов Гаар А. В. и Тельцовой А. С., признать право собственности Тельцовой А. С. на автомобиль Лексус RX 350 2012 г.в., ВИН: JTJBK11А__ владеет гос.номер __ 54, а также доля в квартире по адресу: ... кадастровый __ площадь 50,3 кв.м. Доля: 9/10 общая долевая и обратить на это имущество взыскание.

Представитель истца ООО ТД «Электротехмонтаж» в суд не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Тельцова А.С. в суд не явилась, направила своего представителя, который возражал против удовлетворения иска ссылаясь на то, что автомобиль Лексус и спорная квартиры были приобретены до брака с ответчиком.

Третье лицо Гаар А.В. в суд не явился, извещен, в письменном отзыве поддержал позицию ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05.06.2019 г. с Гаар А. В. было взыскано в пользу ООО ТД «Урало-Сибирская Электротехническая Компания» 1949 584 рубля 89 копеек.

До настоящего времени решения суда в полном объеме не исполнено.

Из представленных ЗАГС сведений следует, что ответчик Тельцова А.С. состоит в зарегистрированном браке с 07.07.2018 г. с Гаар А.В./л.д. 7/

В 2018 году ООО ТД «Урало-Сибирская Электротехническая Компания» было реорганизовано путем присоединения к ООО ТД «Электротехмонтаж».

В судебном заседании сторона ответчика и третье лицо не оспаривали, что Тельцова А.С. является собственником автомобиля Лексус RX 350 2012 г.в., VIN: __ владеет гос.номер __, и 9/10 доли в квартире по адресу: ... кадастровый __ площадь 50,3 кв.м.

Ответчиком суду представал ПТС на спорный автомобиль, из которого следует, что ответчик приобрела спорный автомобиль 25.06.2016 г., то есть до заключения брака с Гаар А.В./л.д. 33/

Спорная квартира была приобретена ответчиком по договору купли-продажи 25.11.2014 г., то есть до заключения брака с Гаар А.В. В 2018 г. было произведено перераспределение долей в квартире между ответчиком и детьми, однако, данное обстоятельства не дает прав на спорную квартиру Гаар А.В./л.д. 34-35/

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен указанной нормой, которая указывает на возможность принудительного обращения взыскания на долю в общей собственность только после того, как установлены следующие обстоятельства: отсутствие иного имущества должника, невозможность выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль и спорная квартира были приобретены ответчиком до вступления в брак с Гаар А.В., оснований для удовлетворения требований истца о выделении доли ответчика и обращении взыскания на спорное имущество, не имеется, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ТД «Электротехмонтаж», отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 г.

Судья /подпись/    Зуев А.А.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.