Решение от 11.07.2024 по делу № 2-1529/2024 от 27.04.2024

23RUS0051-01-2023-002432-16

к делу №2-1529/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                                г.Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                            Ломака Л.А.

при секретаре                                Ворониной М.В.

с участием:

представителя истца по доверенности                    Сербина Г.Н.

ответчика                                     Юшковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкиной Ирины Анатольевны к Юшковой Анжелы Владимировны, о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами

установил:

Конкина И.А., обратилась с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, в обоснование своих требований указала, что <дд.мм.гггг> Юшкова А.В., по письменной расписке взяла у неё в долг 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, сроком обусловленным реализацией имущества. <дд.мм.гггг> Юшкова А.В., так же по письменной расписке взяла у неё в долг 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, на недвижимое имущество. Обязательства по передаче денежных средств истцом выполнено надлежаще и в полном объеме, что подтверждается собственноручными расписками ответчика, однако ответчиком до настоящего времени суммы займа не возвращены. <дд.мм.гггг> в досудебном порядке истец направила письменную претензию в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства от получения которой она уклонилась, что, и явилось основанием для обращения в суд. В уточненных исковых требованиях просит суд: взыскать с ответчика Юшковой А.В., <дд.мм.гггг> года рождения место рождения р.п., <адрес>, денежную сумму в размере 1 050 000 рублей сумму основного долга, 83 255,36 рублей проценты за пользование, госпошлину в сумме 13 866 рублей, а всего денежную сумму в размере 1 147 121.36 рублей в пользу истца.

В судебное заседание истец Конкина Ирина Анатольевна, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, предоставила суду письменный отзыв, в котором просит суд уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сербин Г.Н., настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснив суду, что согласно буквального толкования составленных Юшкова А.В., расписок от <дд.мм.гггг>. и <дд.мм.гггг>., ответчик получила денежные средства в долг без начисления процентов, следовательно, правовая природа возникших между сторонами взаимных обязательств исходит из положений гражданского законодательства регулирующего положения о договоре займа. Указание в расписках о том, что денежные средства взяты ответчиком в долг, обусловленный реализацией имущества и за недвижимое имущество не конкретизировано, не ясно кто из сторон и какое имущество должен реализовать, сроки реализации или передачи имущества, действия сторон по его регистрации. Пояснение Юшковой А.В., о том, что она намеревалась продать Конкиной И.А., принадлежащее ей на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, не чем не подтверждено, в дальнейшем между сторонами в письменной форме не составлялись договора отчуждения имущества, ни одна из сторон не предпринимала действий по понуждению в заключении таковых, все обстоятельства составления расписок по передаче денежных средств основываются на якобы имевших место устных договоренностях, и не могут быть приняты судом как доказательства о намерениях сторон заключить предварительный договора купли-продажи недвижимости.

Указание ответчика на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований основано на неправильном толковании стороной положений действующего гражданского законодательства, а именно, согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. <дд.мм.гггг> в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о возврате денежных средств, которое не исполнено последней в течении 30-ти дней, с данного момента у истца возникло право требования возврата денежных средств в судебном порядке, и начала течения срока исковой давности. Просит суд уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Юшкова А.В., была против удовлетворения уточненных исковых требований, в письменных возражениях указала: фактически договор займа между сторонами заключен не был, так как денежные средства передавались за приобретение недвижимости, в данных расписках содержаться признаки предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества. Основной договор купли-продажи не был подписан именно по вине Конкиной И.А., которая отказалась от приобретения имущества, и сама принял решение, не требовать возврата уже оплаченной суммы. При этом в расписках не указано, какое именно имущество перейдет в собственность истца на каком основании и в какой срок. Все вопросы были урегулированы в устной форме. В соответствии со ст. 432, 550, 549 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, который заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Ст. 429 ГК РФ предусматривает, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Первая расписка датирована <дд.мм.гггг>, вторая <дд.мм.гггг> в суд истец обратился по прошествии 7-ми лет, что не может считаться разумным сроком. Просит суд применить срок исковой давности отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> Юшкова А.В., получила от Конкиной И.А., денежные средства в сумме 550 000 рублей, в долг без начисления процентов, сроком обусловленным реализацией имущества в подтверждение факта получения денежных средств составлена письменная расписка, подписанная сторонами. <дд.мм.гггг> Юшкова А.В., так же получила от Конкиной И.А., денежные средства в сумме 500 000 рублей, в долг без начисления процентов, на недвижимое имущество, в подтверждение факта получения денежных средств составлена письменная расписка, подписанная сторонами.

Опрошенная в ходе судебного заседания Юшкова А.В., подтвердила факт получения ею денежных средств в размере и сроки, указанные в расписках.

Согласно положениям статей 807 - 809 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент составления указанных расписок, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования содержащихся в выданных Юшковой А.В., расписок слов и выражений следует, что ответчик получила от Конкиной И.А., денежные средства «в долг». Поскольку слово «долг», использованное ответчиком в каждой из расписок, с учетом его общепринятого употребления имеет значение: отдать обратно что-либо взятое, возвратить, получить обратно, следовательно, подтверждение должником обязательства по возврату денежных средств в данном случае предполагает их предшествующую передачу кредитором.

Так же, в ст. 808 ГК РФ дословно указано следующее: в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что и было исполнено Юшковой А.В.

Дальнейшие бездействие сторон, а именно, в части определения предмета сделки, её существенных условий, сроки и порядок её исполнения так же свидетельствуют об отсутствии намерений в заключении предварительного договора купли-продажи недвижимости, а также основного договора.

Кроме того, согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Нахождение оригиналов долговых расписок у Конкиной И.А., указывает на обстоятельство того, что денежные средства ей возвращены не были.

Утверждение ответчика о заключении сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимости, основано на неправильном толковании норм материального права, и не подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

    Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

    В связи с тем, что ни одна из сторон не смогла предоставить доказательств о намерении заключить в будущем предварительный договор купли-продажи недвижимости, а также в последствии основной договор в надлежащей законом форме, суд приходит к выводу о наличии у сторон долговых обязательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были переданы Конкиной И.А., и получены Юшковой А.В., в полном объеме, в последствии Юшкова А.В., находясь по её словам в дружеских отношениях с последней решила не возвращать ей денежные средства, что свидетельствует о нарушении ст. 10 ГК РФ и злоупотреблении правом Юшковой А.В., так как именно на неё в случае неисполнения взятых на себя обязательств возлагалась обязанность возвратить полученные денежные средства

    Также ответчик ссылается на обстоятельство того что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований на основании следующего, первая расписка датирована <дд.мм.гггг>, вторая <дд.мм.гггг> в суд истец обратился по прошествии 7-ми лет, что не может считаться разумным сроком.

Исследовав материалы дела, объяснения сторон, положения действующего гражданского законодательства суд приходит к следующему: согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ <№>-ЭС22-4259 от <дд.мм.гггг>, заявление стороны о пропуске срока исковой давности, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). При этом необходимо учитывать, что, если в договоре займа стороны не согласовали условие о сроке возврата займа; с момента, когда сторона узнала о возможном нарушении своего права (истечение срока действия договора займа), если прошло более трех лет после заключения договора; срок действия договора не был пролонгирован по соглашению сторон на новых условиях; в течение срока действия договора сторона не обращался к заемщику с требованием о возврате займа, вышеизложенные обстоятельства не свидетельствуют о пропуске стороной срока исковой давности по требованию о возврате заемных средств.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ в случаях, когда срок для исполнения обязательства по возврату заемных средств договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В представленных суду расписках сторонами не установлен срок возврата заемных денежных средств.

Требование истца о погашении сумма займа направлено заемщику <дд.мм.гггг>. Заемщик считается не исполнившим свое обязательство по возврату займа по истечении 30 дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа.

Толкование ответчиком закона о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты окончания срока действия договора, в который займодавцу и стало известно о нарушении его права, суд считает неверным, так как срок действия договора (статья 425 ГК РФ) и срок исполнения обязательств по договору (статья 314 ГК РФ) являются различными юридическими категориями.

Согласно пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Юшковой А.В. не представлено, а судом не добыто доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по распискам от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>.

    Согласно требований ст. ст. 307-310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонни отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что в судебном заседании доводы, приведенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что уточненные исковые требования о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 050 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 83 255,36 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 866 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 147 121.36 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 49, 53 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░