Решение по делу № 2-1559/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-1559/2022 (УИД 13RS0023-01-2022-002774-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 29 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Проказовой О.А.,

с участием в деле:

заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»,

заинтересованного лица – Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице финансового уполномоченного Новак Дениса Васильевича,

заинтересованного лица – Волкова Сергея Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене / изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новака Дениса Васильевича №У-22-53610/5010-002 от 02 июня 2022 года о взыскании в пользу Волкова Сергея Викторовича неустойки,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене / изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новака Дениса Васильевича №У-22-53610/5010-002 от 02 июня 2022 года о взыскании в пользу Волкова Сергея Викторовича неустойки.

В обоснование иска указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новака Д.В. от 02 июня 2022 года №У-22-53610/5010-002 требования Волкова Сергея Викторовича о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были удовлетворены.

С ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Волкова Сергея Викторовича взыскана неустойка в сумме 45 034 рубля.

ООО «Страховая компания «Согласие» не согласно с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного просит отменить или изменить решение Финансового уполномоченного №У-22-53610/5010-002 от 02 июня 2022 года.

Снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Страховая компания «Согласие» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо Волков С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представитель Финансового уполномоченного ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ООО «Страховая компания «Согласие» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 2 июня 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Новаком Д.В. принято решение №У-22-53610/5010-002 о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Волкова С.В. неустойки в размере 45 034 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения Волкова С.В. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за ущерб, причиненный его транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия 9 декабря 2021 года.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего 9 декабря 2021 года, вследствие действий водителя ФИО1, управляющей транспортным средством BMW, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Волкову С.В. транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Волкова С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0182456925.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0155146477.

15 декабря 2021 года Волков С.В. обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При обращении с заявлением от 15 декабря 2021 года Волковым С.В. была выбрана натуральная форма страхового возмещения путем выдачи направления на станцию технического обслуживания автомобилей.

30 декабря 2021 года ООО «Страховая компания «Согласие» направило Волкову С.В. направление на СТОА ООО «Сура-Моторс-ЦКР».

10 марта 2022 года Волков С.В. обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с требованием об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем выдачи направления на СТОА, являющейся официальным дилером марки Hyundai.

ООО «Страховая компания «Согласие» от СТОА ООО «Сура-Моторс-ЦКР» получено уведомление о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

30 марта 2022 года Волков С.В. обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с требованием о выплате неустойки по договору ОСАГО.

8 апреля 2022 года ООО «Страховая компания «Согласие» уведомило Волкова С.В. об отсутствии возможности осуществить проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА и о том, что выплата страхового возмещения будет осуществлена в денежной форме.

11 апреля 2022 года ООО «Страховая компания «Согласие», пересмотрев ране принятое решение, перечислило Волкову С.В. страховое возмещение в размере 50600 руб., что подтверждается платежным поручением № 126715.

18 апреля 2022 года Волков С.В. обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением, содержащим требование о выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

6 мая 2022 года ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило Волкову С.В. величину утраты товарной стоимости в размер 19 709 руб. 11 копеек, что подтверждается платежным поручением № 153097.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью первой статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных 18 марта 2020 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в соответствии с частью первой статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Исковое заявление ООО «Страховая компания «Согласие» об обжаловании указанного решения финансового уполномоченного направлено в адрес суда 30 июня 2022 года, то есть с соблюдением установленных сроков, 10 рабочих дней с момента вступления решения финансового уполномоченного в законную силу.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку Волков С.В. обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба и документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, 15 декабря 2021 года, датой окончания срока рассмотрения заявления Волкова С.В. о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 12 января 2022 года., а неустойка подлежит исчислению с 13 января 2022 года.

Выплата страхового возмещения в сумме 50 600 рублей была произведена ООО «Страховая компания «Согласие» 11 апреля 2022 года, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на 89 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, неустойка, начисленная на страховое возмещение в сумме 50 600 рублей за период с 13 января 2022 года по 11 апреля 2022 года (89 календарных дней) составляет 45 034 рубля (50 600 рублей х 89 дней х 1%).

18 апреля 2022 года Волков С.В. обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением, содержащим требование о выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

6 мая 2022 года ООО «Страховая компания «Согласие» произвело перечисление Волкову С.В. величины утраты товарной стоимости в размер 19 709 руб. 11 копеек, то есть в срок, предусмотренный пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новака Д.В. от 2 июня 2022 года является законным и обоснованным, приведенный расчет является верным, в связи с чем требование ООО «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от 2 июня 2022 года удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Требования потребителя финансовой услуги вытекают из нарушений страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с установлением факта нарушения страховой компанией срока выплаты обратившемуся к Финансовому уполномоченному заявителю страхового возмещения, верно установив период просрочки, за который следует взыскать неустойку, и верно произведя ее расчет, Финансовый уполномоченный принял обоснованное решение. С учетом изложенного оснований сомневаться в правильности выводов финансового уполномоченного у суда нет. Исходя из приведенных в решении периодов просрочки в зависимости от размера страхового возмещения, приведенного расчета неустойки, ее размер определен верно.

По мнению заявителя также финансовым уполномоченным допущены нарушения прав и законных интересов заявителя, что выражается в том, что им неправомерно на заявителя возложена обязанность по выплате в пользу потребителя финансовой услуги необоснованно завышенной неустойки, не отвечающей критериям разумности и не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требование истца о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, период просрочки выплаты страховой суммы, учитывая заявление представителя ООО «Страховая компания «Согласие» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответственность действительно является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что заявитель свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнил, для защиты нарушенного права потребителю финансовой услуги пришлось обращаться к финансовому уполномоченному. Между тем, неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ответчика неустойки с 45034 рублей до 40 000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных заявителем требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене / изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новака Дениса Васильевича №У-22-53610/5010-002 от 02 июня 2022 года о взыскании в пользу Волкова Сергея Викторовича неустойки, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новака Дениса Васильевича №У-22-53610/5010-002 от 02 июня 2022 года о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Волкова Сергея Викторовича (<данные изъяты>) неустойки, снизив размер неустойки до 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 5 сентября 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина