Решение по делу № 2-886/2024 от 10.04.2024

Дело № №-11)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснокамск                              16 мая 2024 года

Краснокамский городской суд в составе:

председательствующего судьи Азановой О.Н.

при секретаре Зылевой Е.А.

с участием прокурора Южаковой С.Г.

представителя ответчика ООО «Жемчужинка» Щукиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьевой Н.Л. к ООО "Жемчужинка", Ивановой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шереметьева Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Жемчужинка", Ивановой Н.В. о взыскании денежных сумм: с Ивановой Н.В. 2 200 000 рублей в счет возмещения морального вреда, с ООО "Жемчужинка" 2 800 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО "Жемчужинка" с желанием оградить верхние зубы от постоянного лечения и сделать коронки на них, чтобы сохранить оставшиеся зубы. С детства имеет физиологические проблемы, которые мешают ухаживать за зубами. Договор с истцом не заключали, подписей истец не ставила. Истец выбрала простые пластиковые коронки, которые ей и были сделаны, которые фиксировались на временную пасту, постоянно ломались, выпадали. Врачи ООО «Жемчужины» неоднократно отказывались зафиксировать коронки, и грубо указывали на дверь. ДД.ММ.ГГГГ врач ООО «Добрый доктор» Шадрин П.В. сделал истцу более прочную фиксацию 2-х коронок, ДД.ММ.ГГГГ. В 2012 году руководитель того же ООО Нагаев А.В. сделал истцу штифты на 2 коронки, но впоследствии предложил вернуться туда, где ее не слышали и не видели. В итоге у истца начались новые разные проблемы, они продолжаются, т.к. она может носить и постоянно привыкать только к качественной и одной частичной медуслуге Деребеева И.С. В ДД.ММ.ГГГГ договор с потребителем не заключался Ивановой Н.В., ответчик делала незаконную без письменного согласования потребителя услугу. Минздрав Пермского края в ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в своем предписании, что дальнейшее протезирование не запланировано. Она потеряла в ДД.ММ.ГГГГ и зуб при односторонней нагрузке. Пришлось также постоянно исправлять и восстанавливать единственный протез, ремонтировать его в ДД.ММ.ГГГГ. был ремонт единственного пластмассового протеза-дважды. Данные обстоятельства причиняют истцу

нравственные и моральные переживания.

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, направила заявление, в котором исковые требования поддерживает, просит рассмотреть иск в ее отсутствие.

Представителем ответчика ООО «Жемчужинка» Щукина О.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тождественностью данных требований ранее заявленных истцом, поскольку по этим требованиям имеются решения Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска.

Прокурор Южакова С.Г. не возражала против указанного ходатайства, указала о наличии оснований для прекращения производства по иску.

Ответчик Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

Как следует из материалов дела, решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, были удовлетворены исковые требования Шереметьевой Н.Л. частично. Взыскано с ООО «Жемчужинка» в пользу Шереметьевой Н.Л. 510 рублей, 3850 рублей, компенсация морального вреда -3000 рублей, расходы по государственной пошлины 400 рублей, штраф в размере 3680 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судом в решении было установлено, что ответчиком ООО «Жемчужинка» истцу не было предоставлено достоверно полной информации о плане и ходе лечения, отсутствует согласие истца на постановку временных коронок, что привело к негативным последствиям, которые наступили для истца вследствие некачественного оказания ответчиком платных медицинских услуг, сумма, потраченная истцом на лечение, протезирование, ремонт и фиксацию временного протеза, в пользу истца была взыскана с ООО «Жемчужинка», также была взыскана компенсация морального вреда, штраф. Данное решение ответчиком исполнено.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Шереметьевой Н.Л. к ООО «Жемчужинка» о взыскании денежных сумм, потраченных на двойное протезирование- 14 900 рублей, компенсацию морального вреда- 960 000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением и последствиями платных медицинских услуг, постановлено: В удовлетворении исковых требований Шереметьевой Н.Л. к ООО «Жемчужинка» о взыскании денежных сумм в связи с ненадлежащим исполнением и последствиями платных медицинских услуг - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шереметьевой Н.Л. без удовлетворения.

Требования Шереметьевой Н.Л. о взыскании с ответчика ООО «Жемчужинка» в пользу истца компенсации морального вреда- 960 000 рублей, рассмотрены Краснокамским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были рассмотрены исковые требования Шереметьевой Н.Л. к ООО «Жемчужинка», Ивановой Н.В., ООО «Центр медицинских услуг» о взыскании морального вреда. В удовлетворении требований было отказано. Судом было установлено, что не доказано нарушение прав истца ответчиками, не установлено условий, предусмотренных для взыскания компенсации морального вреда, формальные недостатки оформления медицинской документации со стороны ответчика ООО «Жемчужинка» не повлияли на исход и характер лечения истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Следовательно, истцом заявлены требования к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым имеется вступившее в законную силу решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку из содержания настоящего искового заявления следует, что истец ссылается на фактические обстоятельства, которые являлись предметом исследования при рассмотрении дела №, № по которому судом по спору между теми же лицами приняты судебные постановления, производство по настоящему делу к ответчикам ООО «Жемчужинка», Ивановой Н.В. подлежит прекращению в связи с тождественностью спора требованиям, ранее рассмотренным Краснокамским городским судом Пермского края.

Суд в связи с изложенным, считает ранее заявленные исковые требования Шереметьевой Н.Л. к ответчикам ООО «Жемчужинка» и Ивановой Н.В. тождественными вновь заявленными исковыми требованиями, производство по делу подлежит прекращению на основании положений ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225,199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Шереметьевой Н.Л. к ООО "Жемчужинка", Ивановой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Краснокамский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                                О.Н.Азанова