Решение по делу № 33-10929/2024 от 28.05.2024

Судья Исаичева В.П.            УИД 16RS0039-01-2023-000985-27

дело № 2-45/2024

№ 33-10929/2024

Учет № 211 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2024 года                                  г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Сахиповой Г.А., Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО «НБК» - Новикова С.А. на определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2024 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов приостановить до возвращения материала .... из Верховного Суда Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Юсупову Ф.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указывается, что 24 декабря 2013 года ООО «Русфинанс Банк» и Юсупов Ф.Ф. заключили кредитный договор ....-Ф, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 527 898 руб. 25 коп. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки составляет 19% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

27 февраля 2017 года заочным решением Заинского городского суда РТ с Юсупова Ф.Ф. в пользу ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору ....-Ф была взыскана задолженность в размере 651 791 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 9 717 руб. 91 коп.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору банк передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав требования №РБА-НБК-07/22. Сумма задолженности на дату заключения договора цессии составила 315 009 руб. 21 коп.

24 октября 2022 года Заинским городским судом произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №2-191/2017 на ООО «НБК».

Согласно информации официального сайта ФССП России по РТ в отношении Юсупова Ф.Ф. возбуждено исполнительное производство ....-ИП от 13 февраля 2023 года на основании дубликата исполнительного листа от 07 декабря 2022 года .... на сумму 661 509 руб. 25 коп.

На основании вышеизложенного истец просил суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LIFAN 215800, 2013 года выпуска, VIN: ...., цвет белый, в счет погашения задолженности по кредитному договору ....-Ф    от 24 декабря 2013 года, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился.

Ответчик Юсупов Ф.Ф. в судебное заседание также не явился, его представитель с иском не согласился.

Обжалуемым определением суда производство по делу приостановлено до возвращения материала 13-13-239/2023 из Верховного Суда Республики Татарстан.

В частной жалобе представителем истца ООО «НБК» ставится вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности. Указывается на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

Лица, участвующие по делу, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как усматривается из обстоятельств дела. Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2023 года с Юсупова Ф.Ф. в пользу ООО «НБК» в порядке индексации     невыплаченных сумм взыскано 306 694 руб. 11 коп. На момент принятия оспариваемого судебного постановления указанное определение суда не вступило в законную силу.

Приостанавливая производство по данному гражданскому делу до возвращения материала .... из Верховного Суда Республики Татарстан, суд первой инстанции исходил из того, что решение по делу об индексации присужденных сумм будет являться юридически значимым для рассмотрения данного гражданского дела.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Положение закона, устанавливающее обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на защиту процессуальных прав сторон, вынесение законного и обоснованного судебного постановления, и не предполагает его произвольного применения.

Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абзац 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 марта 2020 года N 659-О, содержащееся в абзаце 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции рассмотрение спора по заявлению ООО «НБК» об индексации присужденных сумм, не препятствует рассмотрению настоящего дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом. следует также отметить, что определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 14 марта 2024 года вышеуказанное определение суда от 9 октября 2023 года отменено с разрешением вопроса по существу и с ФИО1 в пользу ООО «НБК» в порядке индексации     невыплаченных сумм взыскано 243 827 руб. 48 коп.

Необоснованное приостановление производства по данному гражданскому делу ведет к увеличению сроков рассмотрения дела, тем сам, нарушает права лиц, участвующих в деле, и является необоснованным.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Поскольку спор судом первой инстанции не разрешен, то с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело подлежит возвращению в тот же суд для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 334, 335, 215, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2024 года по данному делу отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи