Решение по делу № 2а-255/2019 от 11.03.2019

                                     Дело №2а-255/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка                                                                                                15.04.2019

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи    Абрамовой С.И.

при секретаре                Чурсиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Полянской М. В. к судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области Керимову З.Д., Прохоровскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки земельных участков,

установил:

18.06.2018 судебным приставом-исполнителем Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области Керимовым З.Д. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения которого состоит в обращении взыскания на имущество должника Х.: на земельный участок площадью 592 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; а также на земельный участок площадью 24 кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>. Взыскателем по исполнительному производству является Полянская М.В.

11.02.2019 должностным лицом территориального органа УФССП России по Белгородской области Керимовым З.Д. вынесены постановления № о принятии результатов оценки земельных участков на основании отчетов оценщика ООО «АВЕКСКОМ» от 16.01.2019 и от 18.01.2019, соответственно.

11.03.2019 Полянская М.В. обратилась в суд с административным иском, который определением судьи от 14.03.2019 оставлен без движения в связи с нарушением требований п.3 ч.2 ст.125, п.9 ч.2 ст.229 КАС РФ. После устранения указанных недостатков 25.03.2019 дело принято к производству суда.

Обратившись в суд с административным иском, Полянская М.В. просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Керимова З.Д. от 11.02.2019 № о принятии результатов оценки земельных участков на основании отчетов оценщика ООО «АВЕКСКОМ» от 16.01.2019 и от 18.01.2019. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что произведенная оценка стоимости имущества должника явно занижена, не соответствует рыночной стоимости объектов недвижимости.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, не явились, однако их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из представленных материалов, 18.06.2018 судебным приставом-исполнителем Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области Керимовым З.Д. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения которого состоит в обращении взыскания на имущество должника Х.: на земельный участок площадью 592 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; а также на земельный участок площадью 24 кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>. Взыскателем по исполнительному производству является Полянская М.В.

24.07.2018 судебным приставом-исполнителем К. З.Д. арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 24.07.2018.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «АВЕКСКОМ».

Согласно отчету оценщика Ивановой О.Е. от 16.01.2019 № рыночная стоимость объекта недвижимости – гаража с кадастровым № площадью 24 кв.м, земельного участка с кадастровым № площадью 24 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 50 064 руб., из которых 38 549 руб. – рыночная стоимость гаража; 11 515 руб. – рыночная стоимость земельного участка.

В связи с изложенным довод административного истца относительно проведения оценки рыночной стоимости вышеназванного земельного участка без учета расположенного на нем строения является неубедительным.

18.01.2019 оценщиком Ивановой О.Е. подготовлен отчет № об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым № площадью 592 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Из представленного отчета следует, что рыночная стоимость указанного объекта недвижимости равна 122 349 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Керимова З.Д. от 11.02.2019 № приняты результаты оценки в соответствии с отчетами оценщика от 16.01.2019 и от 18.01.2019 (л.д.6-7, 8-9).

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», повлиявших на процесс исполнительного производства и нарушивших права Полянской М.В. как взыскателя по исполнительному производству, в судебном заседании не установлено.

Оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п.8 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных ч.2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее – оценщика).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель – оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Из системного толкования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным законом.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Учитывая, что судебный пристав -исполнитель не наделен полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика, после получения отчета он не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП Керимова З.Д., принявшего результаты оценки, в полной мере соответствовали вышеизложенным нормам.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об оценочной деятельности») и федеральными стандартами оценки.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

В силу предписаний ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчеты оценщика ООО «АВЕКСКОМ» Ивановой О.Е. от 16.01.2019 и от 18.01.2019 выполнены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток. Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которым относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объектов оценки. Специалист провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчетах сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов исследования. В отчетах объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки.

Вопреки мнению административного истца, на основании ст.14 Федерального закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Отчеты об оценке от 16.01.2019 и от 18.01.2019 в полном объеме отвечают вышеизложенным требованиям законодательства, составлены компетентным оценщиком, выводы не допускают возможности неоднозначного толкования.

При таких данных, а также учитывая, что иных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, того, что рыночная стоимость объектов оценки является иной, чем указанная в отчетах, административным истцом и заинтересованными лицами в суд не представлено, оснований ставить названные выше отчеты под сомнение не имеется.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

Между тем, в данном случае совокупности условий, необходимых для признания постановлений о принятии результатов оценки незаконными, не имеется: обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с предоставленными ему полномочиями и в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве», соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, и не нарушает прав должника исполнительного производства.

Руководствуясь ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Полянской М. В. к судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области Керимову З.Д., Прохоровскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки земельных участков – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья                                         подпись                                      С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда составлено 22.04.2019.

Судья                                        подпись                                       С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья                                                                                             С.И. Абрамова