Решение по делу № 1-26/2022 от 05.03.2022

Дело № 1-26/2022

УИД 21RS0007-01-2022-000128-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года                     г. Козловка ЧР.

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Порфирьева В.Г.

при секретаре Шошориной С.К.,

с участием

государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Козловского района Чувашской Республики Кузьмина Д.А.,

подсудимого Миронова С.Ю.,

защитника - адвоката Козловского филиала N 2 КА "Республиканская" Адвокатской палаты Чувашской Республики Гурьева А.М., представившего ордер N <число>-н от 10.03.2022 и удостоверение N 309,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в общем порядке уголовное дело по обвинению Миронова С.Ю., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Миронов С.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, в 11-м часу <дата>, Миронов С.Ю., находясь в квартире N <число> дома N <число> по <адрес> Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил своего знакомого Потерпевший передать ему мобильный телефон, а когда последний, не подозревая о преступных намерениях Миронова С.Ю., будучи введенным в заблуждение относительно правомерности его действий, согласился и передал ему свой мобильный телефон марки "<данные изъяты>" стоимостью <число> рублей, Миронов С.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, придавая видимость правомерности своих действий, показал об осуществлении с него телефонного звонка, при этом, держа мобильный телефон в руке, вышел в подъезд дома, после чего похитил его и скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, вечером <дата>, находясь дома по адресу: <адрес>, обнаружив в похищенном им мобильном телефоне <данные изъяты>, что абонентский <число>, с помощью услуги "Мобильный банк" привязан к являющейся электронным средством платежа банковской карте N 4276 75хх хххх 6813 со счетом N <число>, открытым на имя Потерпевший. в дополнительном офисе N 8613/<число> ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на котором находились денежные средства на общую сумму <число> рубля 93 копейки, проверив остаток находившихся на счете денежных средств, и убедившись в наличии на счете денежных средств в размере <число> рубля 93 копейки, возымел преступный умысел на хищение указанной денежной суммы с банковского счета N <число>, открытого на имя Потерпевший, путем их перевода на свой банковский счет, а также приобретения товара и расчета за него с помощью специального приложения, установленного в мобильном телефоне Потерпевший марки "<данные изъяты>", привязанного к его вышеуказанной банковской карте, позволяющего оплачивать покупки способом бесконтактной оплаты с банковского счета N <число>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в 20-м часу <дата>, Миронов С.Ю., находясь дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись находившемся при нем мобильным телефоном марки "<данные изъяты>" с абонентским номером <число>, принадлежащим Потерпевший, и зная, что банковская карта N 4276 75хх хххх 6813 со счетом N <число>, открытым на имя последнего, привязана к вышеуказанному абонентскому номеру с помощью услуги "Мобильный банк", путем отправления SMS сообщений с данного телефона на номер ПАО Сбербанк "900", в четыре этапа осуществил операции перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший. на свой банковский счет N <число> в размере <число> рублей, <число> рублей, <число> рублей и <число> рубля, соответственно на общую сумму <число> рубля, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Далее Миронов С.Ю., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение денег с банковского счета Потерпевший, в 23-м часу <дата>, находясь на одной из улиц <адрес> Чувашской Республики, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись находившимся при нем мобильным телефоном марки "<данные изъяты>" с абонентским номером <число>, принадлежащим Потерпевший., и зная, что банковская карта N 4276 75хх хххх 6813 со счетом N <число>, открытым на имя последнего, привязана к вышеуказанному абонентскому номеру с помощью услуги "Мобильный банк", путем отправления SMS сообщений с данного телефона на номер ПАО Сбербанк "900" осуществил операцию перевода денежных средств в размере <число> рублей на неустановленный счет находившейся в его пользовании банковской карты ПАО Сбербанк N 4279хххх8836, открытый на имя К., которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Он же, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение денег с банковского счета Потерпевший, около 16 часов <дата>, находясь дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись находившимся при нем мобильным телефоном марки "<данные изъяты>" с абонентским номером <число>, принадлежащим Потерпевший и зная, что банковская карта N 4276 75хх хххх 6813 со счетом N <число>, открытым на имя последнего, привязана к вышеуказанному абонентскому номеру с помощью услуги "Мобильный банк", путем отправления SMS сообщений с данного телефона на номер ПАО Сбербанк "900", осуществил операцию перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший на свой банковский счет N <число> в размере <число> рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Затем Миронов С.Ю., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение денег с банковского счета Потерпевший, в 21-м часу <дата>, находясь на автозаправочной станции "Татнефть", расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, приобрел товарно-материальные ценности на сумму <число> рублей 67 копеек и <число> рубля, всего на общую сумму <число> рубля 67 копеек, оплату которых произвел с помощью специального приложения, установленного в мобильном телефоне Потерпевший марки "<данные изъяты>", привязанного к его банковской карте ПАО Сбербанк N 4276 75хх хххх 6813, позволяющего оплачивать покупки способом бесконтактной оплаты с банковского счета N <число>.

Далее, он же, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение денег с банковского счета Потерпевший, около 22 часов <дата>, находясь в магазине "Магнит", расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, приобрел товарно-материальные ценности на общую сумму <число> рублей 96 копеек, оплату которых произвел с помощью специального приложения, установленного в мобильном телефоне Потерпевший марки "<данные изъяты>", привязанного к его банковской карте ПАО Сбербанк N 4276 75хх хххх 6813, позволяющего оплачивать покупки способом бесконтактной оплаты с банковского счета N <число>.

Затем Миронов С.Ю., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение денег с банковского счета Потерпевший, в 9-м часу <дата>, находясь дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись находившимся при нем мобильным телефоном марки "<данные изъяты>" с абонентским номером <число>, принадлежащим Потерпевший, и зная, что банковская карта N 4276 75хх хххх 6813 со счетом N <число>, открытым на имя последнего, привязана к вышеуказанному абонентскому номеру с помощью услуги "Мобильный банк", путем отправления SMS сообщений с данного телефона на номер ПАО Сбербанк "900", осуществил операцию перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший на свой банковский счет N <число> в размере <число> рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Однако Миронов С.Ю., до конца свои действия, направленные на хищение находившихся на банковском счету Гайнуллина И.Ю. денежных средств, довести не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что днем <дата> банковская карта была заблокирована потерпевшим Гайнуллиным И.Ю.

Таким образом, Миронов С.Ю. из корыстных побуждений покушался на тайное хищение денежных средств с банковского счета N <число> банковской карты ПАО Сбербанк N 4276 75хх хххх 6813, открытого на имя Потерпевший на общую сумму <число> рубля 93 копейки.

После изложения в судебном заседании предъявленного обвинения, подсудимый Миронов С.Ю., признавая факты совершения мошеннических действий по завладению телефоном Потерпевший и покушения на кражу денежных средств последнего с банковского счета при вышеописанных обстоятельствах, после разъяснения судом положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого Миронов С.Ю. показал, что где-то в ноябре 2021 года он познакомился с Потерпевший, обменялись с ним абонентскими номерами. <дата> примерно в 11-м часу он со своего абонентского номера <число> направил смс-сообщение Потерпевший с просьбой перезвонить ему. Потерпевший сразу перезвонил, в ходе разговора он спросил у последнего, можно ли позвонить ему с его мобильного телефона, так как на своем номере был отрицательный баланс. На что Потерпевший попросил подойти на <адрес>, третий подъезд, первый этаж, квартиру он не назвал. Примерно он знал, в какой квартире Потерпевший проводит ремонтные работы после смерти отца, а потому сразу зашел в квартиру. В квартире работали рабочие, шумели инструментами, поэтому, когда Потерпевший передал ему свой телефон, чтобы позвонить маме, он вышел в подъезд дома. В ходе разговора с матерью он сказал ей, что <дата> собирается к ним приехать и попросил денег на дорогу. На что мама перевела ему на банковскую карту СбербанкVisa N <число>, выпущенную на его имя, деньги в сумме <число> рублей. После разговора с матерью мобильный телефон Гайнуллина И. положил к себе в наружный правый карман куртки и ушел. Он спешил на автобус рейсом <адрес>, который отъезжал с автобусной остановки бывшего магазина "<данные изъяты>", а потому мобильный телефон машинально положил в карман своей куртки. Умысла на хищение мобильного телефона у него не было. Потерпевший разрешения забирать свой мобильный телефон, в том числе на время, не давал. Разрешения у Потерпевший забрать его телефон он также не спрашивал, то есть распорядился им по своему усмотрению. Вечером того же дня, или было это в другой день, точно не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший позвонил на ватсап своего мобильного телефона с какого то незнакомого номера. Тогда он не знал, что это звонит Потерпевший, поэтому трубку не взял. После аудиозвонка поступило смс-сообщение со следующим содержанием: "Телефон взял позвонить и пропал, телефон верни". После чего он направил на незнакомый номер голосовое сообщение с объяснением всей ситуации, сказал, что бабушка лежит в реанимационном отделении в <адрес> районной больнице под искусственной вентиляцией легких. <дата> примерно в 20-м часу, находясь дома по адресу: <адрес>, он решил похитить деньги с банковской карты Потерпевший С этой целью начал проверять мобильный телефон Потерпевший на предмет привязки его банковской карты к абонентскому номера телефона. Для этого на номер "900" отправил смс-сообщение со словом "баланс", на что пришел ответ, что баланс по картам чуть больше <число> рублей. После чего, используя в мобильном телефоне приложение "Мобильный банк", перевел с банковской карты Потерпевший денежные средства в сумме <число> рублей на свою банковскую карту Сбербанк Visa N <число> После успешной проведенной операции, он еще раз совершил операцию по переводу денежных средств на сумму <число> рублей с банковской карты Потерпевший на свою банковскую карту Сбербанк Visa N <число>. После чего, используя приложение "Мобильный банк" на мобильном телефоне Потерпевший, продолжил переводить деньги с банковской карты Потерпевший на свою банковскую карту и двумя операциями с номера "900" перевел деньги в сумме <число> рублей и <число> рубля. После чего он ушел в магазин "<данные изъяты>", расположенный в <адрес>, где на похищенные деньги приобрел 4-5 пакетов вина "Монастырская Трапеза" по цене примерно <число> рублей за один пакет, один блок сигарет "<число>", пачка данных сигарет стоит <число> рублей, один пакет пельменей по цене примерно <число> рублей, хлеб и батон по одной буханке, одну упаковку майонеза емкостью 900 грамм, две пачки чипсов, наггетсы, сырный соус, охлажденную курицу и что-то еще, на общую сумму около <число> рублей, за что расплатился своей банковской картой Сбербанк Visa, на которую до этого перевел денежные средства с карты Потерпевший После магазина он пошел домой, принес домой продукты питания. Увидев пакет с продуктами, мама спросила, откуда это все. На что он ответил, что выдали заработную плату, которая пришла на карту. Дома он сходил в баню, выпил вина, в 23-м часу <дата> пошел гулять на улицу. Пока гулял, решил купить коньяк, для чего пошел в магазин "<данные изъяты>", расположенный на территории автовокзала, адреса не знает. Находясь в магазине "<данные изъяты>", он взял одну бутылку коньяка "Курвазье" емкостью 0,7 литров по цене примерно <данные изъяты> рублей, но подойдя к кассе, обнаружил, что документы, среди которых была его банковская карта, оставил дома. Бутылку коньяка он оставил на кассе. Выйдя на улицу, возле магазина "<данные изъяты>" увидел компанию молодых ребят, среди которых была малознакомая К.. Он попросил у нее разрешения воспользоваться ее банковской картой и перевести на ее карту деньги в сумме <число> рублей. После чего с мобильного телефона Потерпевший, используя приложение "Мобильный банк", одной операцией перевел на карту К. деньги в сумме <число> рублей. Затем она дала ему свою банковскую карту, он зашел в магазин "<данные изъяты>", где приобрел вышеуказанный коньяк, вышел с магазина, отдал К. ее карту, поблагодарил ее и пошел домой. На следующий день, <дата>, примерно в 21-м часу он позвонил к своему знакомому Свидетель №4, проживающему в <адрес>, точно не помнит, но вроде переулок <адрес>, номер дома и квартиры не помнит. Свидетель №4 пользуется абонентским номером <число>, имеет автомобиль марки <данные изъяты>. Предложил ему покататься, сказал, что машину ему заправит. Вместе с Свидетель №4 поехали на заправку "<данные изъяты>", которая расположена при въезде в <адрес>. На автозаправочной станции он заправил автомобиль Свидетель №4 бензином марки АИ 92 на <число> рублей 67 копеек, кроме этого там же купил две пачки сигарет "Филип Морис" по цене <число> рубля за одну пачку, на общую сумму <число> рубля. От заправочной станции поехали в сторону <адрес>, по пути с мобильного телефона Потерпевший, используя приложение "Мобильный банк", с номера "900" перевел на свою банковскую карту <число> рублей, так как ежесуточный лимит в сумме <число> рублей на тот день у Потерпевший закончился. По дороге, в <адрес> в магазине "<данные изъяты>" он приобрел два пакета вина, цену которого не помнит, и одну 5 литровую бутылку воды, на общую сумму <число> рублей 96 копеек. После Свидетель №4 проводил его домой. Также <дата> в 09-м часу, находясь дома по адресу <адрес>, снова с мобильного телефона Потерпевший перевел на свою банковскую карту деньги в сумме <число> рублей, используя приложение "Мобильный банк" в телефоне Потерпевший. После этого он вызвал автомашину такси и заказал доставку вина и сигарет на дом, за все заплатил своей картой, куда ранее перевел деньги с карты Потерпевший. Маме сказал, что поедет в <адрес>. В <адрес> он снова поехал со своим другом Свидетель №4 на его автомобиле <данные изъяты>. По пути в Козловку в ходе разговора по телефону с сожительницей М. они поссорились, после чего, обидевшись на нее, и разозлившись на все, решил в <адрес> не ехать, а решил отдохнуть и забыть все ссоры с М.. Чтобы отдохнуть ему были нужны деньги. А поскольку у него с собой денег не было, он решил заложить мобильный телефон Потерпевший в одном из ломбардов <адрес>, а вырученные деньги потратить на спиртное и гулянку. Он попросил Свидетель №4 доехать до ломбарда "<данные изъяты>", расположенного по <адрес>, где на свой паспорт реализовал мобильный телефон Потерпевший За телефон он выручил <число> рублей. Из этих денег Свидетель №4 за проезд передал деньги в размере <число> рублей, остальные деньги потратил на приобретение пива в магазине "<данные изъяты>", сигарет и нескольких бутылок вина. Пиво распивал по дороге, а также употреблял спиртное, уже вечером дома. Все деньги истратил. Свою вину в том, что без разрешения Потерпевший забрал и распорядился его мобильным телефоном, а также используя данный телефон, похитил денежные средства в сумме <число> рублей с его банковской карты, признает полностью, раскаивается. Ему разъяснено, что добровольное возмещение имущественного ущерба является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность и обязуется возместить данный ущерб (т. 1 л.д. 92-94, 104-105).

При допросе в качестве обвиняемого Миронов С.Ю. дал аналогичные показания, пояснив их дополнительно следующим. Мобильный телефон возвращать Потерпевший он не собирался, так как хотел обратить его в свою пользу, поскольку на сим-карте своего телефона денег не было. Повстречавшуюся ему <дата> возле магазина "<данные изъяты>" девушку К. он знает только на лицо, видел лишь пару раз, практически никогда не общались, где она проживает не знает. <дата> он находился весь день дома, никуда не ходил. Деньги в сумме <число> рублей перевел на свою банковскую карту с мобильного телефона Потерпевший в 9-м часу <дата>, будучи дома по адресу: <адрес>. Далее на машине Свидетель №4 уехали в <адрес>. Когда он закладывал телефон Потерпевший, понимал, что распоряжается чужим имуществом. Товарный и кассовый чек, подтверждающие факт принятия ломбардом телефона, выданные ему, он выкинул. Утром <дата> к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться по поводу мобильного телефона Потерпевший Тогда он им во всем признался. По пути в <адрес> доехали до <адрес>, где он в ломбарде "<данные изъяты>" выкупил реализованный им накануне мобильный телефон Потерпевший за <число> рублей, которые ему передали родители, так как понимает, что добровольное возмещение имущественного ущерба является обстоятельством смягчающим ответственность. Также пояснил, что <дата>, находясь дома, он попробовал перевести на свою карту денежные средства с банковской карты Потерпевший и у него это получилось, узнав баланс карты - около <число> рублей, он решил похитить все находившиеся на счету денежные средства, но он знал, что лимит перевода денежных средств через приложение "Мобильный банк" на другую карту в сутки не должно превышать <число> рублей, поэтому <дата> не мог перевести деньги на свою карту, а вечером в 22-м часу, когда уже истекли 24 часа, он уже спал. <дата> после того, как он перевел на свою карту <число> рублей, через некоторое время на телефон пришло смс-сообщение о том, что услуга "Мобильный банк" к абонентскому номеру Потерпевший отключена, а потому оставшиеся денежные средства похитить не смог. Свою вину в том, что без разрешения Потерпевший забрал и распорядился его мобильным телефоном, а также используя данный телефон, похитил денежные средства в сумме <число> рублей 63 копейки с его банковской карты, он признает полностью, раскаивается. Ущерб он возместил в полном объеме (т. 1 л.д.116-121).

Судом исследован протокол явки с повинной Миронова С.Ю. от <дата>, в котором изложено его добровольное сообщение о совершенных преступлениях - завладении телефоном Потерпевший путем обмана, без разрешения последнего, а также в хищении с банковской карты Потерпевший денежных средств в сумме около <число> рублей, с указанием обстоятельств, места и времени хищений (т. 1 л.д. 22).

В последнем слове подсудимый сообщил, что в содеянных преступлениях раскаивается, обещает суду впредь не совершать противоправных деяний.

Виновность Миронова С.Ю. в совершении хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных судом доказательств, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Так в судебном заседании потерпевший Потерпевший показал, что <дата> он был в квартире по <адрес>, занимался ремонтом. Днем с чужого номера телефона ему позвонил С.Ю. Миронов, с которым он знаком месяца три. Пригласил его к себе в квартиру, тот пришел, попросил дать ему телефон, чтобы позвонить. Он показал С.Ю. графический код, после чего тот вышел в подъезд звонить, поскольку в квартире было шумно, а он про телефон забыл, и хватился его только вечером. Попросил своего соседа по квартире позвонить на его номер, но телефона в квартире не обнаружили. Два дня звонили, при этом гудки шли. На третий день С.Ю. Миронов взял трубку, сказал, что бабушка больна, поэтому приехать в <адрес> он не может. Потом он еще какие-то причины придумывал. Потом он, т.е. Потерпевший. пошел в Сбербанк, чтобы проверить через банкомат баланс на своей банковской карте. Оказалась, что остаток денег на карте <число> рублей, а должно было быть примерно <число> рублей. Он взял выписку движения денег по карте за период с <дата> по <дата> и пошел в полицию. На следующий день к нему приехала мать Миронова С.Ю., отдала ему деньги. Однако поскольку взятая им выписка из банка была по <дата> включительно, то он сначала не знал, что Миронов <дата> снял с его банковской карты еще <число> рублей. Поэтому он просил возместить ему <число> рублей, т.к. считал, что ущерб возмещен не полностью. Подтвердил, что похищенный телефон ему возвращен сотрудниками полиции. Данный телефон он покупал в 2019 году за <число> рублей в Зеленодольске. Сейчас оценивает его с учетом износа в <число> рублей. Указанная сумма для него незначительная. Кроме зарплаты по основному месту работы он подрабатывает, также имеет подсобное хозяйство. Даже если бы Миронов довел свой умысел на хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме <число> рублей, находящихся на карте, до конца, причиненный материальный ущерб не был бы для него значительным, прожить он мог бы и без этих <число> рублей. Претензий к подсудимому не имеет, просил строго его не наказывать.

По ходатайству стороны обвинения в связи с наличием противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший, ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он проживает со своей сожительницей Л. по <адрес>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. По наследству от покойного отца ему осталась квартира N <число> в доме N <число> по <адрес>, в которой в настоящее время он проводит ремонтные работы. В дневное время, точное время не помнит, <дата> к нему на мобильный телефон позвонил незнакомый номер, он взял трубку и по голосу узнал, что звонит знакомый С.Ю., отчества не помнит, фамилию также не знает, сам он также представился его знакомым С.Ю.. Он у С.Ю. спросил, почему он звонит с чужого номера, так как его номер в его телефонной книге записан как "С.Ю., <адрес>", он ответил, что на счету его абонентского номера нет денег. Сергей ему сказал, что хочет с ним поговорить, но в связи с тем, что у него в квартире ведутся ремонтные работы и слышимость плохая, он попросил С.Ю. зайти к нему в квартиру. Через 5 минут, около 10 часов, к нему пришел С.Ю. и зашел в квартиру, попросил с ним куда-то съездить, на что он ответил, что занят, так как в квартире ремонт. После чего С.Ю. попросил у него его мобильный телефон, чтобы позвонить, и сказал, что у него на счету абонентского номера нет денег, а тот номер, с которого до прихода звонил, был чужой. Он дал С.Ю. свой мобильный телефон марки "<данные изъяты> в корпусе черного цвета в кожаном чехле-книжке коричневого цвета. Мобильный телефон был под графическим паролем, который он сам показал Миронову. После чего С.Ю. набрал абонентский номер на его телефоне и, разговаривая по телефону, вышел в подъезд дома, так как в квартире шумела болгарка, а он сам стал заниматься ремонтом в квартире. Вечером, после того, как закончил ремонт, хотел пойти домой, но не смог найти телефон. Он поискал свой мобильный телефон по всей квартире, не нашел, и потом вспомнил, что к нему приходил С.Ю. и брал у него телефон. Поскольку занимался ремонтом, не видел, как С.Ю. обратно заходил к нему в квартиру. Предположил, что С.Ю. забыл отдать ему мобильный телефон. Разрешения забрать телефон он С.Ю. не давал, дал только позвонить. Раньше С.Ю. у него телефон позвонить не спрашивал, он знает его где-то с осени 2021 года, в гостях у него С.Ю. ни разу не был. По приходу домой позвонил на свой абонентский номер, гудки шли, но никто не отвечал, иногда был недоступен. На следующий день еще раз позвонил на свой абонентский номер, но телефон был недоступен. Так, он смог дозвониться на свой абонентский номер только <дата> примерно в 14-м часу, телефон взял С.Ю.. В ходе разговора он его спросил, когда вернет телефон. На что он ответил, что находится в отделении полиции в <адрес> и сейчас передаст трубку следователю. После чего, видимо С.Ю., телефон передал следователю, который представился действительно следователем, назвал фамилию, имя, отчество, из которых он запомнил только отчество Геннадьевич. После следователь сказал ему, какой телефон он у С.Ю. спрашивает. На что следователь попросил его привезти документы на телефон. В ходе разговора он сказал следователю, что ездить к ним не собирается и назвал пароль для разблокировки своего телефона, то есть, не отрывая пальцы рук провести на экране по цифрам 1.2.5.6. Затем он сказал, что сейчас пробьет телефон и перезвонит к нему, так же назвал следователю свои анкетные данные и попросил следователя отдать телефон С.Ю., сказав, что он сам вернет телефон, так как живем в <адрес> недалеко друг от друга. <дата> С.Ю. не приехал, на следующий день еще раз перезвонил С.Ю., на что он сказал, что у него умерла бабушка. Он сказал ему, чтобы он скорее привез телефон, так как нужно перекинуть деньги своим рабочим. Затем еще раз на следующий день позвонил, С.Ю. сказал, что мама болеет, в общем, он каждый раз находил причины, чтобы не возвращать ему мобильный телефон. В связи с тем, что ему срочно нужны были деньги, <дата> он пошел в отделение ПАО Сбербанка, расположенного в <адрес>, проверив баланс на своей банковской карте "Visa" Сбербанк. 4276 75хх хххх 6813 с лицевым счетом <число>, был очень удивлен, так как баланс был ниже, чем было раньше до того, как телефон был у него. На его телефоне, который находился у С.Ю., имелось приложение Сбербанк Онлайн, которое позволяло расплачиваться за товары и услуги с помощью СберПей в магазинах. К абонентскому номеру была привязана услуга "Мобильный банк". Затем он получил выписку по своей банковской карте и, проанализировав ее, увидел, что остаток денежных средств на его банковской карте Сбербанк по состоянию на <дата> составлял примерно <число> рублей, может чуть больше, а по состоянию на <дата> баланс на банковской карте составлял <число> рублей 30 копеек. Согласно данной выписке в период с <дата> по <дата> с его банковской карты ПАО Сбербанк были списаны денежные средства на общую сумму <число> рублей 63 копейки, десятью операциями, которые он не совершал. Поэтому он предположил, что указанную сумму денег похитил с его банковской карты с использованием на его телефоне услуги "Мобильный банк" С.Ю.. Указанный телефон марки "<данные изъяты>" покупал в магазине "<данные изъяты>" <адрес> летом 2019 года за <число> рублей. Телефон в хорошем рабочем состоянии, а потому с учетом износа и цен на аналогичные телефоны в Интернете, свои телефон в настоящее время он оценивает на сумму <число> рублей, которая для него не является значительным ущербом, поскольку размер его заработной платы в месяц составляет <число> рублей, и с учетом подработок, общий ежемесячный доход составляет <число> рублей. На данный телефон у него документы в настоящее время не сохранились. Кожаный чехол и абонентский номер с балансом, который не был потрачен, ценности не представляет. В телефоне флеш-карты и защитного стекла не имелось. Он обратился в полицию и сообщил, что с банковской карты незаконно списали денежные средства в размере <число> рублей. В этот же день в полиции был допрошен в качестве потерпевшего, где, посмотрев выписку по абонентскому номеру, указал, что С.Ю. приходил к нему <дата>. Также в данном допросе в качестве потерпевшего от <дата> он сказал, что свой мобильный телефон "<данные изъяты>" оценивает в <число> рублей без учета износа и данная сумма для него является значительной. Однако, в настоящее время он оценивает свой телефон в <число> рублей с учетом износа и существующих цен на такие же по модели мобильные телефоны. Поэтому данная сумма для него является незначительной. Также дополнил, что проанализировав историю операций по своей карте, он увидел, что <дата> с его банковской карты было списано еще <число> рублей, а всего за период с <дата> по <дата> с его банковской карты списано <число> рублей 63 копейки. На <дата> на его банковской карте находилось <число> рублей 93 копеек. <дата>, когда он обнаружил, что с его банковской карты списаны денежные средства, он свою банковскую карту сразу же заблокировал. Если бы он ее не заблокировал, с его карты сняли бы все денежные средства в размере <число> рублей 93 копеек, а данная сумма в таком размере для него является значительной, поскольку ежемесячный его доход составляет <число> рублей, из этих денег он оплачивает коммунальные услуги за две квартиры, а также в настоящий момент он делает ремонт в квартире. Кроме того хочет отметить, что после того как он заблокировал свою банковскую карту, он оставил заявку, чтобы ему открыли новую банковскую карту. После того, как ему открыли банковскую карту в ПАО Сбербанк, номер карты был изменен, а номер счета остался прежним (т. 1 л.д. 1 л.д. 26-27, 34-36).

Потерпевший Потерпевший подтвердил достоверность оглашенных показаний, расхождение в показаниях относительно времени, деталей и последовательности развития событий объяснил давностью произошедшего.

На дополнительные вопросы потерпевший Потерпевший показал, что ущерб, причиненный ему противоправными действиями Миронова С.Ю., не является для него значительным. Ранее говорил о значительном ущербе, так как определил стоимость без учета износа, но с учетом износа - не значительный ущерб. Даже если бы у него украли все деньги с карты, данный ущерб для него также не значительный.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что последняя проживает со своей семьей по соседству с квартирой Потерпевший, оставшейся ему после смерти отца. В настоящее время в данной квартире идет ремонт. <дата> в 14-м часу Потерпевший попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить на свой номер телефона. При этом он ей ничего не говорил, она сама у него не спрашивала. В ее присутствии Потерпевший по телефону не разговаривал, а вышел из квартиры. Затем он зашел обратно, и в ее присутствии написал смс-собщение, Потерпевший ушел, до этого сказал, что его телефон нашелся. Более ничего не сказал. <дата> Потерпевший снова спросил у нее телефон, чтобы позвонить на свой номер. В ее присутствии он не разговаривал. В своем мобильном телефоне в приложении "Ватсап" она видела, что Потерпевший писал смс-сообщение на свой абонентский номер, так как его номер записан в ее мобильном телефоне. <дата> со слов Потерпевший ей стало известно, что он свой телефон отдал некоему С.Ю. (т. 1 л.д. 38-39).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что с осени 2020 года по настоящее время он работает у ИП "<данные изъяты>" в должности приемщика-оценщика. Около 2-х недель работает в комиссионном магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <данные изъяты>. 10 февраля 2022 года он находился на своем рабочем месте. В 20-м часу в магазин пришел молодой челочек, предъявивший паспорт гражданина России на имя Миронова С.Ю., иных данных не помнит и сдал ему мобильный телефон марки "<данные изъяты>" без права выкупа. То есть фактически он продал данный мобильный телефон по цене <число> рублей. В этот день Миронов С.Ю. ему больше ничего не предлагал и не продавал. <дата> в 7 час. 20 мин. в магазин совместно с сотрудниками полиции пришел Миронов С.Ю. и с витрины выкупил мобильный телефон марки "<данные изъяты>" по цене <число> рублей. Данный телефон был уже выставлен на реализацию. К допросу прилагает копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении N <число> (т. 1 л.д. 44-45).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, подсудимый Миронов С.Ю. - ее сын. Он зарегистрирован в <адрес>, а фактически проживает в <адрес>. Сын приехал к ним в <адрес> <дата> примерно в 18 часов. <дата> в 08-м часу он звонил ей на мобильный телефон <число> со своего абонентского номера <число>, сказал, что идет на работу. <дата> он к ним в поселок не приезжал. <дата> примерно в 17-м часу он позвонил ей со своего абонентского номера и сообщил, что находится в <адрес>, хочет приехать домой в <адрес> и попросил посмотреть расписание движения автобусов. Также в ходе телефонного разговора он попросил ему перевести деньги на приобретение билета в сумме <число> рублей, также сказал, что у него с собой только <число> рублей. Она ему деньги в сумме <число> рублей перевела на его банковскую карту. В 19-м часу <дата> он был дома. Она его встретила в прихожей. С собой у него было две бутылки пива в стеклянной таре емкостью 0,5 л каждая. Продукты питания, вино, охлажденную курицу он домой не приносил. Она его спросила, откуда у него деньги на пиво, а на хлеб и билет денег нет. После чего в гостиной из кармана своей куртки на стол сын выложил два телефона, один из которых был его, а другой чужой в коричневом чехле, сенсорный, а также выложил свой паспорт. Она спросила его, откуда у него данный телефон. На что С.Ю. ответил, что дал знакомый из <адрес>. Сказал: "Если не веришь, посмотри, он в контактах хозяина данного телефона записан как "С.Ю. Миронов, Козловка, Октябрьская, 93-29", и прошел к себе в комнату, а документы и оба телефона оставил на столе. По его виду она поняла, что сын пьяный. Есть сын отказался и из своей комнаты не выходил. Сама она легла спать около 20 часов, а со слов мужа в 21-м часу ей стало известно, что сын ушел из дома, а куда - не сказал. После чего она встала и начала ему звонить. Его мобильный телефон находился дома в беззвучном состоянии, а другого (чужого) телефона на столе не было, лежал только чехол от телефона. Сын дома появился в 01-м часу <дата>. После того как С.Ю. лег спать, она встала и посмотрела в каком виде находится его одежда. Сапоги, в которых он ушел из дома, были насквозь мокрые. <дата> сын находился дома. После 18 часов <дата> она пришла с работы домой и стала разговаривать с сыном в присутствии мужа Ю.Е., как он собирается жить дальше. В ходе разговора сын дал слово, что больше противоправных действий совершать не будет, исправится и поедет домой в <адрес> <дата> на 13-часовом автобусе. <дата> она находилась на работе, когда ей на мобильный телефон позвонил сын со своего абонентского номера и попросил денег на дорогу, также сказал, что он еще вчера должен был вернуть чужой телефон его хозяину. На дорогу она ему дала <число> рублей. В 17-м часу <дата> ей на мобильный телефон со своего абонентского номера позвонил сын и сообщил, что в <адрес> не поедет, чужой телефон передаст через водителя автобуса и сам приедет обратно в <адрес>. Со слов мужа известно, что сын звонил ему на мобильный телефон и сообщил, что из <адрес> он выезжает в 18 часов 30 минут на машине. Также муж сообщил, что сын перед отъездом в <адрес> сварил пельмени. Сама она в этот же день в мусорном ведре обнаружила два пакета вина емкостью 1 л каждый, названия не помнит. Она еще подумала про себя, как он мог найти машину, так как в пользовании сына имеется простой кнопочный мобильный телефон. В 21-м часу 10 февраля сын был дома, с собой у него ничего не было, кроме рюкзака. Ее мама Р., <дата> года рождения, действительно в период с <дата> по <дата> находилась в реанимационном отделении <адрес> ЦРБ, выписали ее только <дата>. Впоследствии со слов сотрудников полиции ей стало известно, что сын с банковской карты похитил деньги (т. 1. д. 40-41).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в его собственности имеется автомобиль марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <число>. С подсудимым Мироновым С.Ю. он знаком с 2018 года. <дата> примерно в 21-м часу ему позвонил Миронов С. и попросил свозить его в <адрес>, сказал, что машину заправит сам. Так как иногда он занимается частным извозом, согласился. С Мироновым С. встретились на <адрес>, поехали в <адрес>, по пути заехали на автозаправочную станцию "<данные изъяты>", которая расположена на въезде в <адрес>. Миронов С. зашел в кассу, оплатил за заправку бензина <число> рублей. Сам он вместе с ним не заходил. Купил ли Миронов С. на автозаправке что-либо, не знает. За какие деньги он заправил автомобиль, не знает, он ему не говорил. По пути следования в <адрес> он заехал в <адрес> в магазин "<данные изъяты>", чтобы купить воду для дома. С ним вместе в магазин зашел Миронов, там он купил себе вино, две 5 литровые бутыли воды, оплачивал Миронов С., каким образом он оплатил покупку, не обратил внимания, но точно знает, что у него не было наличных денег. Доехав до <адрес>, Миронов С. попросил его подъехать к дому после моста на <адрес>, точный адрес не знает. Затем Миронов С. ушел в сторону дворов, сказав ему, чтобы ждал. Через час Миронов С. вернулся и они поехали обратно в <адрес>. О том, куда ходил, Миронов С. не рассказывал. <дата> около 10-11 часов к нему позвонил Миронов С. и попросил свозить его в <адрес>. По пути следования Миронов С. позвонил к своей сожительнице, в ходе разговора они, видимо, поругались. Затем Миронов С. предложил ему купить у него телефон, потом сразу же отказался. Причины, по которым Миронов С. хотел продать телефон, ему неизвестны. Тогда Миронов сказал ему, чтобы в городе отвез его в ломбард. Так он подъехал к ломбарду "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, куда Миронов С. зашел и вышел оттуда через несколько минут. За сколько он сдал свой телефон, не знает, за проезд ему Миронов С. отдал <число> рублей, затем съездили еще по одному адресу, а затем вместе с ним поехали обратно в <адрес>, где его проводил до дома. После этого дня Миронова С. не видел. Кому принадлежал телефон, который Миронов С. хотел продать, не знает, не интересовался (т. 1 л.д.42-43).

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший от <дата>, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратился в ОМВД России по Козловскому району, просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с <дата> по <дата> используя приложение "Мобильный банк", установленное в его мобильном телефоне "<данные изъяты>", похитило с его банковской карты N 4276 75хх хххх 6813 денежные средства на общую сумму <число> рублей 63 копейки (т. 1 л.д. 12);

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Козловскому району от <дата> об обнаружении в ходе предварительного расследования признаков преступления в действиях Миронова С.Ю., похитившего днем <дата> путем обмана и злоупотребления доверием мобильный телефон Потерпевший (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - квартиры N <число> дома N <число> по <адрес>, откуда Миронов С.Ю., как показал потерпевший Потерпевший, воспользовавшись его доверием, похитил принадлежащий ему мобильный телефон (т. 1 л.д. 13-17);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший изъята история операций по дебетовой карте 4276 75ХХ ХХХХ 6813 за период с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 48-49);

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 50-53), в ходе которого осмотрена история операций по дебетовой карте 4276 75ХХ ХХХХ 6813, привязанной к счету N <число>, держателем которой является "Потерпевший", за период с <дата> по <дата> на 2 листах, полученная в ПАО Сбербанк. В ходе осмотра информации установлено следующее:

- <дата> с указанного счета через систему "Мобильный банк" внутри Сбербанка на банковскую карту 4279****5832 переведены денежные средства в сумме <число> рублей;

- <дата> с указанного счета через систему "Мобильный банк" внутри Сбербанка на банковскую карту 4279****5832 переведены денежные средства в сумме <число> рублей;

- <дата> с указанного счета через систему "Мобильный банк" внутри Сбербанка на банковскую карту 4279****5832 переведены денежные средства в сумме <число> рублей;

- <дата> с указанного счета через систему "Мобильный банк" внутри Сбербанка на банковскую карту 4279****5832 переведены денежные средства в сумме <число> рублей;

- <дата> с указанного счета через систему "Мобильный банк" внутри Сбербанка на банковскую карту 4279****8836, держателем которой является "К." переведены денежные средства в сумме <число> рублей;

- <дата> с указанного счета списано <число> рублей, место списания - АЗС-58 <данные изъяты>, <адрес>;

- <дата> с указанного счета через систему "Мобильный банк" внутри Сбербанка на банковскую карту 4279****5832 переведены денежные средства в сумме <число> рублей;

- <дата> с указанного счета списано <число> рублей, место списания - АЗС-58, <адрес>;

- <дата> с указанного счета списано <число> рублей, место списания – <данные изъяты>, <адрес>

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у подозреваемого Миронова С.Ю. изъяты мобильный телефон марки "<данные изъяты>", банковская карта ПАО Сбербанк <число> на имя "SERGEI MIRONOV", на которую были переведены денежные средства с банковской карты Потерпевший, кассовый и товарный чеки о выкупе из ломбарда мобильного телефона "<данные изъяты>" (т. 1 л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки <дата> у Миронова С.Ю.: банковская карта ПАО Сбербанк с номером <число> без видимых повреждений, с указанием имени и фамилии держателя карты "SERGEI MIRONOV", сроком действия до ноября <число> года; товарный чек N <число> от <дата>, на котором в качестве поставщика указан ИП Г., наименование товара - мобильный телефон "<данные изъяты>", состояние - б/у, приобретенный Мироновым С.Ю. за <число> рублей; кассовый чек от <дата> 10:38 на сумму <число> рублей; сенсорный мобильный телефон марки "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета, без видимых повреждений (т. 1 л.д. 58-60);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший изъята история операций по дебетовой карте 4276 75ХХ ХХХХ 4074 за период с <дата> по <дата>, детализация расходов по абонентскому номеру <число> за период с <дата> по <дата>, чек о запросе баланса банковской карты ПАО Сбербанк N 4276 75ХХ ХХХХ Х813 от <дата> (т. 1 л.д.65-66);

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 67-74), в ходе которого осмотрены:

1. История операций по дебетовой карте 4276 75ХХ ХХХХ 4074, привязанной к счету N <число>, за период с <дата> по <дата> на 1 листе, полученная в ПАО Сбербанк, из которой усматривается следующее:

- <дата> с указанного счета через систему "Мобильный банк" внутри Сбербанка на банковскую карту 4279****5832 переведены денежные средства в сумме <число> рублей;

- <дата> с указанного счета через систему "Мобильный банк" внутри Сбербанка на банковскую карту 4279****5832 переведены денежные средства в сумме <число> рублей;

- <дата> с указанного счета через систему "Мобильный банк" внутри Сбербанка на банковскую карту 4279****5832 переведены денежные средства в сумме <число> рублей;

- <дата> с указанного счета через систему "Мобильный банк" внутри Сбербанка на банковскую карту 4279****5832 переведены денежные средства в сумме <число> рублей;

- <дата> с указанного счета через систему "Мобильный банк" внутри Сбербанка на банковскую карту 4279****8836, держателем которой является "К." переведены денежные средства в сумме <число> рублей;

- <дата> с указанного счета списано <число> рублей, место списания - АЗС-58 <адрес>;

- <дата> с указанного счета через систему "Мобильный банк" внутри Сбербанка на банковскую карту 4279****5832 переведены денежные средства в сумме <число> рублей;

- <дата> с указанного счета списано <число> рублей, место списания - АЗС-58, <адрес>;

- <дата> с указанного счета списано <число> рублей, место списания – <адрес>;

- <дата> с указанного счета через систему "Мобильный банк" внутри Сбербанка на банковскую карту 4279****5832 переведены денежные средства в сумме <число> рублей.

2. Детализация расходов по абонентскому номеру <число> за период с <дата> по <дата> на 5 листах, из которой, согласно пояснениям участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший, усматривается, что последний звонок на мобильном телефоне с абонентским номером <число> был осуществлен Потерпевший в 10 час. 26 мин. <дата> на абонентский <число>, все последующие звонки и смс-сообщения с 10 час. 28 мин. <дата> осуществлялись не владельцем.

3. Чек о запросе баланса банковской карты ПАО Сбербанк N 4276 75ХХ ХХХХ Х813 от <дата>, из которого следует, что по состоянию на <дата> баланс карты составляет <число> рублей, срок действия карты: <число>, запрос сделан через банкомат: <число>.

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у обвиняемого Миронова С.Ю. изъята история операций по дебетовой карте 4279 38ХХ ХХХХ 5832 за период с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 77-78);

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 79-81), в ходе которого осмотрена история операций по дебетовой карте 4279 38ХХ ХХХХ 5832, привязанной к счету N <число>, держателем которой является "С.Ю..", за период с <дата> по <дата> на 1 листе, полученная в ПАО Сбербанк. В ходе осмотра информации установлено следующее:

- <дата> на указанный счет через систему "Мобильный банк" зачислены денежные средства в сумме <число> рублей;

- <дата> на указанный счет через систему "Мобильный банк" зачислены денежные средства в сумме <число> рублей;

- <дата> на указанный счет через систему "Мобильный банк" зачислены денежные средства в сумме <число> рублей;

- <дата> на указанный счет через систему "Мобильный банк" зачислены денежные средства в сумме <число> рублей;

- <дата> на указанный счет через систему "Мобильный банк" зачислены денежные средства в сумме <число> рублей;

- <дата> на указанный счет через систему "Мобильный банк" зачислены денежные средства в сумме <число> рублей.

- вещественными доказательствами - историей операций по дебетовой карте 4276 75ХХ ХХХХ 6813, принадлежащей Потерпевший, за период с <дата> по <дата>, мобильным телефоном марки "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета, банковской картой ПАО Сбербанк с номером <число> на имя "SERGEI MIRONOV", товарным чеком N <число> от <дата>, кассовым чеком от <дата>, историей операций по дебетовой карте 4276 75ХХ ХХХХ 4074 (предыдущий номер 4276 75ХХ ХХХХ 6813), принадлежащей Потерпевший, за период с <дата> по <дата>, детализацией расходов для абонентского номера <число>, чеком о запросе баланса банковской карты от <дата>, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве таковых постановлениями следователя от <дата> (т. 1 л.д. 54, 61, 75)

- протоколом проверки показаний подозреваемого Миронова С.Ю. на месте от <дата> с фототаблицей (т. 1 л.д. 100-103), в ходе которой Миронов С.Ю. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав:

- на дом N <число> по <адрес>, где он, воспользовавшись похищенным мобильным телефоном Потерпевший, <дата>, <дата> и <дата> переводил денежные средства с банковской карты последнего на свою банковскую карту;

- на АЗС "<данные изъяты>", расположенную по <адрес>, где он <дата> оплатил бензин и покупки, используя специальное приложение, установленное в мобильном телефоне Потерпевший, позволяющегося производить оплату бесконтактным способом;

- на магазин "<данные изъяты>", расположенный в <адрес> Чувашской Республики, в котором оплатил приобретенные товары, используя специальное приложение, установленное в мобильном телефоне Потерпевший, позволяющегося производить оплату бесконтактным способом;

- распиской от <дата>, из которой усматривается, что потерпевшим Потерпевший в счет возмещения причиненного ущерба получены от матери Миронова С.Ю. - Свидетель №3 денежные средства в сумме <число> рублей (т. 1 л.д. 29);

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном - доказанной.

Не доверять показаниям Миронова С.Ю. на следствии, данным им в качестве обвиняемого и подозреваемого, оснований не имеется. При задержании и перед допросами Миронову С.Ю. разъяснялось право на защиту. Установлено, что показания он давал в присутствии адвоката, правильность их изложения в протоколах допросов зафиксирована подписями подсудимого и его защитника, замечаний на протоколы не принесено, фактов оказания давления на Миронова С.Ю. не установлено, показания Миронова С.Ю. проверялись в ходе следствия и нашли свое подтверждение.

Анализ вышеуказанных показаний Миронова С.Ю., данных непосредственно после произошедших событий, в том числе в явке с повинной, свидетельствует о целенаправленности его действий, направленных на хищение имущества и денежных средств потерпевшего Потерпевший, которые являются последовательными. При этом предусмотренные ч. 1.1 ст. 144, ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, в том числе на участие адвоката при написании явки с повинной, права не свидетельствовать против самого себя ему были разъяснены, а также он был предупрежден, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

Также суд отмечает, что содержание протокола проверки показаний Миронова С.Ю. на месте преступления в части сообщенных им сведений о последовательности совершения действий при хищении денежных средств потерпевшего, соответствует содержанию протоколов его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах произошедшего.

Показания свидетелей и потерпевшего в противоречии между собой не находятся, они последовательны в существенных моментах и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Миронова С.Ю. в совершении данных преступлений.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшим и свидетелями подсудимого, судом при проверке их показаний по делу не установлено, поэтому суд признает показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также показания подсудимого Миронова С.Ю. об обстоятельствах совершения им хищения имущества Потерпевший достоверными, последовательными и согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами, и кладет их в основу приговора.

Осмотр предметов был проведен в соответствии с требованиями статей 176, 177 УПК РФ, протоколы осмотра предметов составлены уполномоченным лицом и соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. Выемка также проведена уполномоченным должностным лицом в рамках уголовного дела с соблюдением ст. 166 УПК РФ.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ, замечаний, дополнений и уточнений от участвующих лиц не поступало. В связи с чем, перечисленные доказательства также признаются судом допустимыми и достоверными.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в 11 часу <дата>, находясь в квартире Потерпевший по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Миронов С.Ю., путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки "<данные изъяты>" стоимостью <число> рублей, то есть свершил мошенничество, а также в период с <дата> по <дата>, завладев мобильным телефоном Потерпевший, в указанном в обвинении месте совершил преступление, выразившееся в покушении на кражу, т.е. покушении на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший. путем их перевода на свой банковский счет, а также оплаты приобретаемых товаров с помощью специального приложения, установленного в мобильном телефоне Потерпевший, привязанного к его банковской карте, позволяющего оплачивать покупки способом бесконтактной оплаты с банковского счета, не принадлежащего подсудимому.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации покушения на кражу квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения то обстоятельство, что в результате кражи денежных средств Потерпевший последнему был причинен значительный ущерб.

Поскольку позиция государственного обвинителя обоснована и не ухудшает положения подсудимого, а в соответствии со ст. 246 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, суд принимает предложенное государственным обвинителем изменение предъявленного подсудимому обвинения в сторону смягчения, учитывая также, что фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия Миронова С.Ю.:

- по факту хищения мобильного телефона Потерпевший - по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

- по факту покушения на тайное хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший - по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании, Миронов С.Ю., желая завладеть имуществом Потерпевший попросил у него передать ему мобильный телефон якобы для совершения звонка, а когда введенный в заблуждение Потерпевший не подозревая об истинных намерениях Миронова С.Ю., передал ему мобильный телефон, последний похитил его и скрылся.

Характеризующий объективную сторону мошенничества обман Мироновым С.Ю. Потерпевший выразился в сознательном сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о необходимости совершения телефонного звонка. Обман был направлен непосредственно на завладение чужим имуществом. Злоупотребление доверием выразилось в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем телефона Потерпевший обусловленных личными отношениями подсудимого с потерпевшим в силу их знакомства.

При этом подсудимый, не имея на то законных оснований, действуя противоправно и безвозмездно, завладел имуществом потерпевшего, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб.

Действия Миронова С.Ю. были направлены на изъятие имущества из собственности потерпевшего и обращение его в свою пользу, что свидетельствует об их корыстной направленности.

Незаконно изъяв принадлежащий мобильный телефон потерпевшего Потерпевший Миронов С.Ю. обратил его в свою собственность и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, сдав в ломбард. Таким образом, совершенное Мироновым С.Ю. преступление по факту хищения мобильного телефона потерпевшего путем обмана и злоупотребления доверием, является оконченным.

Преступление было совершено умышленно, поскольку Миронов С.Ю. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, при этом каких-либо указаний на конкретный способ их изъятия диспозиция статьи 158 УК РФ не содержит.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором находились денежные средства, при этом при совершении транзакций путем онлайн-перевода со счета потерпевшего на банковскую карту подсудимого денежные средства были списаны непосредственно со счета потерпевшего, суд считает доказанным наличие в действиях Миронова С.Ю. квалифицирующего признака совершения кражи "с банковского счета".

Денежными средствами потерпевшего, находившимися на банковском счете, Миронов С.Ю. распоряжался по своему усмотрению, в корыстных целях, против воли Потерпевший, бесконтактным способом оплачивая приобретаемые товары, не сообщая при этом сотрудникам торговых организаций ложных сведений о принадлежности ему карты, не вводя их в какое-либо заблуждение, то есть в отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Действия подсудимого носили умышленный характер, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Как установлено в судебном заседании, Миронов С.Ю., завладев мобильным телефоном Потерпевший, имел умысел на его неоднократное использование для перевода денежных средств со счета потерпевшего на свою банковскую карту и оплату приобретаемых товаров с помощью специального приложения, позволяющего оплачивать покупки способом бесконтактной оплаты, о чем свидетельствует характер его преступных проявлений, а именно неоднократное использование через незначительный промежуток времени.

Суд считает, что Миронов С.Ю. имел единый умысел на неоднократное незаконное изъятие всей денежной суммы в размере <число> рубля 93 копейки, находившейся на банковском счете Потерпевший. В силу того, что потерпевшим незаконные действия Миронова С.Ю. были обнаружены и пресечены путем блокирования банковского счета с остатком денежных средств в размере <число> рублей 30 копеек, дальнейшее распоряжение деньгами бесконтактным способом стало невозможным, его единый умысел на дальнейшее завладение денежными средствами Потерпевший не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, преступление является неоконченным, совершено в форме покушения.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Миронова С.Ю., из которых видно, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 129).

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических заболеваний, не имеется, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку его поведение в судебном заседании соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с защитником, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами.

Следовательно, Миронов С.Ю. является вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ может нести уголовную ответственность и подлежит наказанию за совершенные преступные деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенные подсудимым преступления являются умышленными, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 159 УК РФ), другое - к тяжким (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ), направленных против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих Миронова С.Ю., суд учитывает, что он ранее судим (т. 1 л.д. 131); постоянного источника доходов не имеет, по месту регистрации и фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений (т. 1 л.д. 125-126).

Суд также принимает во внимание возраст Миронова С.Ю., его семейное положение, сообщенные подсудимым сведения о том, что он разведен, несовершеннолетних детей и совершеннолетних иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миронова С.Ю., суд признает:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Миронов С.Ю. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, сделанное в письменном виде, когда правоохранительные органы не обладали всей информацией об обстоятельствах их совершения, данное сообщение и также его подробные признательные, изобличающие его показания способствовали раскрытию и расследованию преступлений.

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший - добровольное возмещение подсудимым ущерба (т. 1 л.д. 29). Изъятие похищенного мобильного телефона сотрудниками полиции не свидетельствует о добровольном возмещении подсудимым ущерба и не является основанием для применения к нему п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ по указанному эпизоду.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам обвинения - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Об иных обстоятельствах, имеющих значение для назначения наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Мироновым С.Ю. совершены умышленные преступления при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от <дата>, в связи с чем, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его вину обстоятельством наличие рецидива преступлений, который по своему виду в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая количество, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, необходимость достижения цели уголовного наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд приходит к выводу о возможности исправления Миронова С.Ю. только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения Миронову С.Ю. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, так как установлено отягчающее обстоятельство.

Поскольку подсудимым совершены преступления при рецидиве, при назначении ему наказания, кроме общих начал, приведенных в ст. 60 УК РФ, суд учитывает также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, а по неоконченному преступлению - также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, исходя из наличия совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступлений и их общественной опасности, суд считает возможным назначить Миронову С.Ю. наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что в действиях Миронова С.Ю. судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Мироновым С.Ю. вышеуказанных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, поскольку, назначая наказание в виде реального лишения свободы, с учетом вышеприведенных данных о личности Миронова С.Ю. считает этого достаточным для достижения целей его исправления.

Исходя из категории и стадии, совершенных Мироновым С.Ю. преступлений окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку одно из преступлений, совершенных подсудимым, является тяжким, ранее он отбывал лишение свободы, установлен рецидив преступлений, отбывать наказание в виде лишения свободы, в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ по настоящему приговору Миронову С.Ю. подлежит в исправительной колонии строгого режима. Сведений о наличии у Миронова С.Ю. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат.

Ввиду назначения Миронову С.Ю. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, при этом срок домашнего ареста подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Согласно материалам уголовного дела, Миронов С.Ю. был задержан и доставлен в отдел полиции <дата>, а <дата> освобожден из-под стражи, постановлением суда от <дата> в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т. 1 л.д. 88-89, 97-98, 99). При таких обстоятельствах время фактического задержания Миронова С.Ю. (нахождения под стражей) в качестве подозреваемого составило три дня <дата>, <дата> и <дата>, и подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, имеющиеся по делу вещественные доказательства:

- история операций по дебетовой карте 4276 75ХХ ХХХХ 6813, принадлежащей Потерпевший., за период с <дата> по <дата>, товарный чек N <число> от <дата>, кассовый чек от <дата>, история операций по дебетовой карте 4276 75ХХ ХХХХ 4074 (предыдущий номер 4276 75ХХ ХХХХ 6813), принадлежащей Потерпевший, за период с <дата> по <дата>, детализация расходов для абонентского номера <число>, чек о запросе баланса банковской карты от <дата> подлежат хранению при уголовном деле;

- мобильный телефон марки "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета, возвращенный законному владельцу, подлежит оставлению по принадлежности у владельца - потерпевшего Потерпевший.;

- банковская карта ПАО Сбербанк с номером <число> на имя "SERGEI MIRONOV" подлежит возвращению ее держателю - подсудимому Миронову С.Ю.

При производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования законные права Миронова С.Ю., в соответствии со ст. 51 УПК РФ, представлял защитник по назначению - адвокат Гурьев А.М.

Постановлением следователя от <дата> адвокату Гурьеву А.М. за оказание юридической помощи Миронову С.Ю. в период предварительного следствия определено вознаграждение в сумме <число> руб. (т. 1 л.д. 148).

В ходе судебного заседания сумму процессуальных издержек подсудимый и ее защитник не оспаривали.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Миронова С.Ю. полностью или частично от возмещения имеющихся по делу процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с него в регрессном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Миронова С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Миронову С.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Миронову С.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Миронову С.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания Миронова С.Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ с <дата> по <дата>, а также время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Миронова С.Ю. под домашним арестом с <дата> по <дата> зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с Миронова С.Ю. процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению следователя, в сумме <число> (<число>) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: историю операций по дебетовой карте 4276 75ХХ ХХХХ 6813 за период с <дата> по <дата>, товарный чек N <число> от <дата>, кассовый чек от <дата>, историю операций по дебетовой карте 4276 75ХХ ХХХХ 4074 (предыдущий номер 4276 75ХХ ХХХХ 6813) за период с <дата> по <дата>, детализацию расходов для абонентского номера <число>, чек о запросе баланса банковской карты от <дата> - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета возвращенный владельцу оставить по принадлежности- потерпевшему <данные изъяты>; банковскую карту ПАО Сбербанк с номером <число> на имя "SERGEI MIRONOV" - вернуть Миронову С.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья                                      В.Г. Порфирьев