Решение по делу № 2-717/2020 от 12.10.2020

Дело 2-717/2020 УИД 33RS0018-01-2020-001197-31

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                 Староверовой Т.И.

при секретаре судебного заседания        Мишановой В.А.

с участием:

представителя прокуратуры Судогодского района Зотовой А.В.,

истца Ефимова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Ефимова Алексея Евгеньевича к Хамриной Светлане Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Ефимов А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Хамриной С.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ...

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения № 168 от 23 декабря 2010 года, заключенного с администрацией МО Мошокское сельское поселение, истец пользуется вышеуказанной квартирой. Помимо него, в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства сестра Хамрина С.Е. (ответчик) и племянник Хамрин А.Е. (третье лицо).

В связи с злоупотреблением спиртными напитками, неисполнением родительских обязанностей, Хамрина С.Е. в начале 1990 годов была лишена родительских прав в отношении своего сына Х. и добровольно покинула жилое помещение. С середины 1990 годов Хамрина С.Е. квартирой не пользуется, в ней не появляется, своего имущества в квартире не хранит, расходы по содержанию жилья и оплату коммунальных услуг не производит. По имеющимся у истца сведениям, Хамрина С.Е. более двадцати лет бродяжничает, связь с родственниками не поддерживает. Выезд Хамриной С.Е. из квартиры не был вынужденным. Она никогда не обращалась в правоохранительные органы и в суд по поводу невозможности совместного проживания и чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением.

Между тем, регистрация Хамриной С.Е. в спорном жилом помещении существенно ограничивает права истца, как нанимателя жилого помещения, поскольку вынуждает нести неоправданные расходы, связанные с оплатой начисляемых коммунальных услуг и платежей за пользование жилым помещением. Ограничены права истца и в приватизации жилого помещения.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 19 октября 2020 года по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области (л.д.2).

Истец Ефимов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Одновременно выразил свое согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Хамрина С.Е., по вызову суда не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по последнему известному месту жительства, возвращена с отметкой «истек срок хранения ». Возражений относительно рассмотрения гражданского дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известному месту его регистрации, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо - администрация МО Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В письменном ходатайстве Глава администрации Багров Ю.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо Хамрин А.Е., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился; возражений против иска не представил.

Представитель ОВМ ОМВД России по Судогодскому району в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на отсутствие возражений относительно заявленных исковых требований.

Представитель прокуратуры Судогодского района Зотова А.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования Ефимова А.Е. о признании Хамриной С.Е. утратившей право пользование жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду надлежащего извещения третьих лиц о месте и времени судебного разбирательства судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, заключение представителя прокуратуры Судогодского района, огласив показания свидетелей в порядке статьи 180 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, и в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании частей 3 и 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 декабря 2010 года между администрацией МО Мошокское сельское поселение и Ефимовым А.Е. заключен договор № 168 социального найма жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью администрации МО Мошокское сельское поселение ..., в соответствии с которым истцу предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., состоящая из 2 комнат, общей площадью 36,5 кв.м. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы и проживают: Хамрина С.Е. (сестра), Хамрин А.Е. (племянник) (л.д. 8-9).

Вышеуказанное жилое посещение находится на балансе муниципального образования Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности данного образования.

Согласно справке администрации МО Мошокское сельское поселение от 21 сентября 2020 года № 537, в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., на регистрационном учете по месту жительства значатся три человека: Ефимов А.Е. (истец), Хамрина С.Е. (ответчик), Хамрин А.Е. (третье лицо)- (л.д. 10).

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 10 мая 2001 года, вступившим в законную силу, ответчик Хамрина С.Е. лишена родительских прав в отношении сыновей ..., ... года рождения, ... ... года рождения, ... ... года рождения и с неё взысканы алименты на их содержание (л.д. 32-33).

Как следует из материалов дела, ответчик Хамрина С.Е., начиная с середины 1990 годов, квартирой не пользуется, в ней не проживает, своего имущества в квартире не хранит, расходы по содержанию жилья и оплату коммунальных услуг не производит.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели А.Ф. являющиеся жителями ..., а также супруга истца -Е.

Так, свидетель А. проживающая по адресу: ..., п. ..., ... 1970 года, пояснила, что последний раз видела ответчика на похоронах родителей, лет 10-12 назад. В спорном жилом помещении Хамрина С.Е. не проживает с 1990 годов, с тех пор, как вышла замуж. Вещей Хамриной С.Е. в квартире не имеется.

Аналогичные показания в судебном заседании дала и свидетель Ф.

Свидетель Е. являющаяся супругой истца, пояснила, что вместе с мужем, на протяжении 15 лет, проживают в доме её родителей. В спорной квартире ранее проживали родители мужа и их дети: истец, Лида ЛС Л. проживает по другому адресу. С, вела аморальный образ жизни, после развода попросила родителей зарегистрировать ее в спорной квартире, чтобы устроиться на работу, с тех пор, так и осталась там прописанной. В 2008 году умирает мама истца, а в 2010 умирает и его отец. Ей известно, что до смерти родителей ответчик крайне редко появлялась в спорной квартире, а где проживает в настоящее время ей также не известно. Её сын Хамрин А.Е. после окончания школы, поступил в институт, проживает в .... Ответчик Хамрина С.Е. воспитанием сына не занималась, в связи с чем, была лишена родительских прав. Подтвердила, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилье, оплату за жилье не производит, вещей её в квартире не имеется. Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением необходимо истцу для того, чтобы не оплачивать коммунальные платежи за нее, а в дальнейшем приватизировать квартиру и отдать её Хамрину А.Е.

Показания данных свидетелей согласуются с иными представленными по делу доказательствами, в связи с чем суд признает их допустимыми и надлежащими доказательствами по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Доказательств опровергающих показания свидетелей и объяснения истца, также как и доказательств, свидетельствующих о вынужденном отказе ответчика по пользованию квартирой, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Наоборот, отсутствие заинтересованности в использовании спорной квартиры для проживания в ней подтверждается непринятием мер со стороны ответчика к поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, пригодном для проживания, а также обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение, выездом на другое постоянное место жительства, что свидетельствует об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Из материалов дела также следует, что длительное отсутствие ответчика Хамриной С.Е. в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер. В частности, из материалов дела следует, что Хамрина С.Е. не проживает в спорной квартире с 1990 года, не участвует в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на протяжении длительного периода попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку факт отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения нашел свое подтверждение, то суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: Владимирская область, Судогодский район, п. им. Воровского, ул. Спортивная, д.5, кв.3, возникшее у Хамриной С.Е. на основании договора социального найма жилого помещения от 23 декабря 2010 года, утрачено ей в связи с добровольным выездом в другое место жительства. Следовательно, в силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» она подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах исковые требования Ефимова А.Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ефимова Алексея Евгеньевича к Хамриной Светлане Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Хамрину Светлану Евгеньевну, ... года рождения утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: ..., ...

Настоящее решение является основанием для снятия Хамриной Светланы Евгеньевны с регистрации по вышеуказанному адресу.

Разъяснить ответчику, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                     Т.И. Староверова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ....