Решение по делу № 11-453/2019 от 17.10.2019

Мировой судья Кондауров Д. Н.                                                             Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2019 года                              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре Кальченко Е. Д., помощнике Сеновой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алтынникова Сергея Иосифовича на определение мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 августа 2019 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа №,

                                           УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2019 года на основании заявления КГУП «Камчатский водоканал» мировым судьей судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Алтынникова С. И. в пользу КГУП «Камчатский водоканал» задолженности по оплате за коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2015 года по 30.11.2015 года в размере 2 965 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего взыскано 3 165 руб. 68 коп.

13.08.2019 года от Алтынникова С. И. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

В обоснование заявления указал, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно лишь 07.08.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 августа 2019 года Алтынникову С.И. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 26 апреля 2019 года о взыскании с Алтынникова Сергея Иосифовича в пользу КГУП «Камчатский водоканал» задолженности по оплате за пользование жилым помещением за период с 01.06.2015 года по 30.11.2015 года в размере 2 965 руб. 68 коп., в связи с отсутствием оснований для признания причины пропуска срока на обращение с указанным заявлением в суд уважительной.

Не согласившись с указанным определением, Алтынников С. И. подал частную жалобу, в которой, ссылалась на то, что причина пропуска срока на обращение с заявлением об отмене судебного приказа является уважительной, поскольку судебный приказ № от 26.04.2019 года им получен не был. Просил суд отменить постановленное определение мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 августа 2019 года.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 года КГУП «Камчатский водоканал» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Алтынникова С. И. задолженности по оплате за коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2015 года по 30.11.2015 года в размере 2 965 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л. д. 1-4).

26 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с Алтынникова С. И. указанной выше задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 44).

Bз содержания судебного приказа видно, что в его резолютивной части разъяснен порядок и сроки подачи на него возражений.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 26.04.2019 года была направлена Алтынникову С. И. по почте заказным письмом 29.04.2019 года по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> <адрес>, судебный приказ Алтынниковым С. И. получен не был. Почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям п.п. 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

С заявлением об отмене данного приказа Алтынников С. И. обратился 13.08.2019 года, то есть с пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ срока.

Возвращая Алтынникову С. И. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья сделал правомерный вывод о том, что заявитель не представил доказательств наличия уважительных причин, перечень которых обозначен в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ», согласно которому к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таких доказательств мировому судье Алтынников С. И. с возражениями относительно судебного приказа не представил.

В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Учитывая, что доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, последним мировому судье не представлено, поданные по истечении установленного срока возражения относительно исполнения судебного приказа в соответствии со ст.109 ГПК РФ правомерно не были возвращены Алтынникову С.И.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 августа 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 августа 2019 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № -оставить без изменения, а частную жалобу Алтынникова Сергея Иосифовича – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                     Т.А. Дворцова