Решение от 28.04.2022 по делу № 22-356/2022 от 11.04.2022

                                                                                                                        «КОПИЯ»

Судья Яковлев Д.В.                                                                                                    дело 22-356/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                                       28 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коршунова И.М.,

при секретаре Лебединской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Майера В.В. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2022 года, по которому

Шерстобитов Максим Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:

1. 03 декабря 2019 года приговором Салехардского городского суда за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима. Постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 13 октября 2020 года Шерстобитов М.А. 03 ноября 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 5 дней лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическимитранспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Шерстобитов взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в лишение свободы Шерстобитову М.А. зачтено время содержания его под стражей, а именно период с 10 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника Коновалова В.П., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Ильина И.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

По обжалуемому приговору суда, постановленному в соответствии со ст.316 УПК РФ, Шерстобитов М.А. признан виновным в том, что будучи подвергнутым 12 августа 2021 года административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь 14 января 2022 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Майер В.В. считает приговор чрезмерно суровым, так как, по мнению защитника, судом не в полной мере было учтено, что Шерстобитов имеет на иждивении троих детей, неработающую супругу, то есть является единственным кормильцем в семье.

Просит приговор изменить и назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях помощник прокурора города Салехард Соболева Л.А. считает приговор суда законным, а назначенное Шерстобитову М.А. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Шерстобитова М.А. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Оснований полагать, что при постановлении приговора суд нарушил требования ч.7 ст.316 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, так как совокупность собранных по уголовному делу доказательств подтверждает обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Таким образом, действия Шерстобитова М.А. судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы и месту отбытия наказания положительно, влияния наказания на условия жизни его семьи, совокупности признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), его раскаяние и психическое состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), так и обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность Шерстобитова, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наказание только в виде лишения свободы сможет обеспечить достижения целей наказания и способствовать перевоспитанию Шерстобитова.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда об отсутствии оснований для применения к Шерстобитову положений ст.73 УК РФ.

Несмотря на это, совокупность признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, позволило суду применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и не руководствоваться правилами назначения наказания при рецидиве преступлений.

Таким образом, справедливость назначенного наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, личности виновного. Требования, установленные ч.5 ст.62 УК РФ судом выполнены.

Вид исправительного учреждения, в котором Шерстобитову надлежит отбывать наказание, судом определен в полном соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного закона, а также уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-74/2022 ░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.