Решение по делу № 33-2381/2020 от 21.04.2020

Дело № 33-2381/2020

№ 2-908/2020

72RS0013-01-2019-008612-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                        15 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Елфимова И.В.,

    судей:                    Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.,

    при секретаре                Самороковой А.А.,

    с участием прокурора             Сипиной С.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ениной Е.И., Енина Н.А., Ениной А.А. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» удовлетворить частично.

Выселить Енину Е.И., Енина Н.А., Енину А.А. из комнаты № <.......> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ениной Е.И., Енина Н.А. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» государственную пошлину в размере 6000,00 рублей, с каждого по 3 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» (далее - ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья») обратился в суд с иском к Ениной Е.И., Енину Н.А., Ениной А.П., отделению по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России г.Тюмени о выселении Ениной Е.И., Енина Н.А., Ениной А.П. из жилого помещения по адресу: <.......>, снятии с регистрационного учёта.

Требования мотивированы тем, что на балансе истца находится общежитие по адресу: <.......>. Данное общежитие принадлежит университету на праве оперативного управления. Енина Е.И. состояла в трудовых отношениях с истцом, уволена 09 декабря 2016 года в связи с сокращением штата работников. На основании ордера от 16 апреля 2004 года Ениной Е.И. на период работы была предоставлена комната <.......>. 03 апреля 2019 года ответчикам направлено уведомление об освобождении занимаемой комнаты в связи с прекращением действия договора найма жилого помещения, однако до настоящего времени они жилое помещение не освободили.

Представитель истца Павлов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Енина Е.И., Енин Н.А., Енина А.П. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Их представитель Бологова Т.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, отделения по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России г.Тюмени в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчики Енина Е.И., Енин Н.А., Енина А.П. В апелляционной жалобе просят отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в иске. Полагают, что они не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на положения статей 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР. Енина Е.И. осуществляет трудовую деятельность в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Тюменской области «Тюменский колледж производственных и социальных технологий», соответственно имеет право состоять на учёте в качестве нуждающейся в жилых помещениях на основании ч.2 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако судом первой инстанции не дана надлежащая оценка данному обстоятельству.

    Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения.

В соответствии со ст.49 ГПК Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (ч.1).

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч.2).

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч.3).

Согласно ч.5 ст.53 ГПК Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 октября 2019 года) полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу ч.3 ст.322 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года №26 «О некоторых вопросах применения ГПК Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицо, которое до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела апелляционная жалоба ответчиков Ениной Е.И., Енина Н.А., Ениной А.А. подписана их представителем Болговой Т.Е., действующей на основании доверенности от 27 января 2020 года. Поскольку представитель ответчиков Болгова Т.Е. начала участвовать в деле с 27 января 2020 года, после вступления в силу Федерального закона                    № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года, на неё распространяются требования ст.53 ГПК Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 октября 2019 года).

Документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности Болговой Т.Е. к апелляционной жалобе, в нарушение требований ч.3 ст.322 ГПК Российской Федерации, не приложены.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчиков Ениной Е.И.,                   Енина Н.А., Ениной А.А. не соответствует требованиям ч.3 ст.322 ГПК Российской Федерации, гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для выполнения судом требований ст.323 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, протокол судебного заседания от 20 февраля 2020 года не подписан секретарем судебного заседания.

Руководствуясь ст.329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Ениной Е.И., Енина Н.А., Ениной А.А. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 февраля 2020 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Калининский районный суд г.Тюмени для выполнения судом требований ст.323 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий                    подпись

Судьи коллегии:                            подписи

Копия верна.

Судья