Решение по делу № 2-522/2024 (2-5529/2023;) от 30.10.2023

Дело №

УИД 50RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                                                                                         <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо: ООО «УК Полевой стан», о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он является собственником земельного участка общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Надовражино, <адрес>, уч. <данные изъяты>.

ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Надовражино, уч. <данные изъяты>.

Без согласования границ ФИО1 установил забор между участками, в результате чего границы земельного участка истца значительно уменьшились.

Перенести установленный забор в границы своего земельного участка ФИО1 отказывается.

ФИО2 в целях выявления нарушений при установке забора обратился в ООО “Геоцентр Юго-Запад”.

Согласно заключения специалиста установленный ответчиком забор находится на территории земельного участка истца с превышением допустимых границ на 14 кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1 481 кв.м.. что меньше площади по данным ЕГРН на 19 кв.м. При этом земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет наложение фактических границ на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Причиной выявленного наложения является самовольно переставленный забор собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, углы поворота которого не соответствуют ЕГРН.

Кадастровым инженером предложен один вариант устранения существующих расхождений на участке несоответствия кадастровых границ фактическим: установить ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с кадастровыми границами, сведения о которых содержаться в ЕГРН, для чего существующее ограждение перенести из точки ф5 в точку 1 на 1,12 м, из точки ф7 в точку 2 на 0,68 м.

Кроме того, ФИО1 вдоль всей линии границы между земельными участками установил железобетонный забор, что противоречит строительным нормам и правилам.

С учетом изложенного, просит суд:

обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>;

обязать ФИО1 перенести фактически установленный забор из точки ф5 в точку 1 на 1,12 м, из точки ф7 в точку 2 на 0,68 м.;

обязать ФИО1 произвести демонтаж (снос) железобетонного забора, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО5 (т.1 л.д.10-11).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов адвоката ФИО6 (л.д.46-47,50).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности адвокат ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что заключением комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, каких-либо нарушений при установке забора не выявлено.

Третье лицо ООО “УК Полевой стан”, надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, явку представителя в суд не обеспечило.

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Надовражино, <адрес>, уч. <данные изъяты> (л.д.23).

ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Надовражино, уч. <данные изъяты> (л.д.33-36).

Истец указывает, что без согласования границ ФИО1 установил забор между участками, в результате чего границы земельного участка истца значительно уменьшились.

Перенести установленный забор в границы своего земельного участка ФИО1 отказывается.

ФИО2 в целях выявления нарушений при установке забора обратился в ООО “Геоцентр Юго-Запад”.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО “Геоцентр Юго-Запад” (л.д.58-73) установленный ответчиком забор находится на территории земельного участка истца с превышением допустимых границ на 14 кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1 481 кв.м.. что меньше площади по данным ЕГРН на 19 кв.м. При этом земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет наложение фактических границ на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040420:394. Причиной выявленного наложения является самовольно переставленный забор собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, углы поворота которого не соответствуют ЕГРН.

Кадастровым инженером предложен один вариант устранения существующих расхождений на участке несоответствия кадастровых границ фактическим: установить ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с кадастровыми границами, сведения о которых содержаться в ЕГРН, для чего существующее ограждение перенести из точки ф5 в точку 1 на 1,12 м, из точки ф7 в точку 2 на 0,68 м.

Также истец указывает, что ФИО1 вдоль всей линии границы между земельными участками установил железобетонный забор, что противоречит строительным нормам и правилам.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена АНО “Цент судебной экспертизы “Норма” (л.д. 203-223).

Из заключения эксперта судом установлено следующее.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО1) составляет 1 497 кв.м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО2) составляет 1 498 кв.м.

На территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположены жилой дом, гараж.

На территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ведутся строительные работы. Определены контуры строящихся объектов.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 500 кв.м., имеет вид разрешенного использования - для дачного строительства, категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположен по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Надовражино, <адрес>, уч. <данные изъяты><данные изъяты> Сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН имеются.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м., имеет вид разрешенного использования - для дачного строительства, категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположен по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Надовражино, <адрес>, уч. <данные изъяты>. Сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН имеются.

Для земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> расхождение в значениях площади (фактическая площадь и площадь по ЕГРН) не превышает величину расхождения площади.

На каждый из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> имеется прямой доступ с земель общего пользования (проезда), расположенного вдоль фасадной границы земельных участков.

Фактическое расположение ограждений данных земельных участков практически соответствует сведениям ЕГРН.

Величины расхождения между фактическим местоположением и сведениям ЕГРН составили:

для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:

по северной стороне (фасадная граница) - ограждение отсутствует, расхождение определялось в крайних (угловых) точках земельного участка: в. т.№ см в сторону проезда, 23 см в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; в т. № см в сторону проезда, 18 см - в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Также эксперты отмечают, что угловой столб ограждения, расположенный в районе т. 10, 9, 8 возведен собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

по восточной границе - подпорная стена, возведенная собственником земельного участка с кадастровым номером земельного участка <данные изъяты> на протяжении всей стороны расположена внутри границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с отступом от 0,19 см до 0,23 см;

по южной границе - подпорная стена, возведенная собственником земельного участка с кадастровым номером земельного участка <данные изъяты> расположена в т. 3 на расстоянии 5 см в сторону земельного участка подпорная стена, возведенная собственником земельного участка с кадастровым номером земельного участка <данные изъяты>, в т. 4 расположена внутри границ земельного участка подпорная стена, возведенная собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на расстоянии 5 см;

по западной границе (смежной с земельным участком с кадастровым номером земельного участка <данные изъяты>) - в т.4 и т.5 внешняя сторона подпорной стены, возведенной собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, проходит по границе без смещений. Ограждение, возведенной собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в т.4, т. 5 и т. 6 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на расстоянии 5-8 см. Бетонное основание ограждения, возведенное собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в т. 7, т. 8, т. 9 и т. 10 располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на расстоянии от 8 см до 20 см. Между ограждением и подпорной стеной имеется расстояние 6 - 8 см;

для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:

по северной стороне (фасадная граница) - ограждение установленное собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выступает в сторону проезда на расстоянии от 5 см (в т. 17) до 15 см (в. т. 10);

по западной стороне ограждение, возведенное собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на расстоянии 5 см (в т. 3), 18 см (в. т. 1 и т. 17);

по южной границе ограждение, возведенное собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> располагается внутри границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на расстоянии от 5 см до 40 см;

по восточной границе (смежной с земельным участком с кадастровым номером земельного участка <данные изъяты> - в т.4 и т.5 внешняя сторона подпорной стены, возведенной собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, проходит по границе без смещений. Ограждение, возведенной собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в т.4, т. 5 и т. 6 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на расстоянии 5-8 см. Бетонное основание ограждения, возведенное собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в т. 7, т. 8, т. 9 и т. 10 располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на расстоянии от 8 см до 20 см. Между ограждением и подпорной стеной имеется расстояние 6 - 8 см.

Исходя из вышеизложенного экспертами установлено, что все величины расхождения в местоположении фактически существующих ограждений и сведений ЕГРН не превышают допустимых значений.

Ограждения собственников расположены с обоюдным смещением. Данные смещения незначительны.

Бетонная подпорная стена, возведенная собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Данная бетонная подпорная стена имеет следующие характеристики: высота - не более 1,8 м, протяженность по спорной границе - 18,44 м, ширина 0,25 м. Возведена только вдоль стены строящейся хозяйственной постройки.

При этом эксперты отмечают, что подпорная стена - сооружение или конструкция, выполняемая для восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок, может быть самостоятельным сооружением или служить частью объекта капитального строительства.

Необходимость возведения подпорного сооружения, определена при проведении инженерно-геологических изысканий в рамках проведения исследований по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, что отражено в Техническом отчете по результатам инженерно- геологических изысканий для разработки проектной документации, подготовленной ООО “Проектно-изыскательская компания “Главгеопроект” в июле 2023 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.224-250, т. 2 л.д.1-15).

Возведение подпорных сооружений считается благоустройством территории по отношению к возведению объекта ИЖС. Отдельное разрешение на возведение подпорных сооружений не требуется, а следовательно и согласование возведения таких сооружений также не требуется.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку они имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, а также учитывая, что судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизой нарушений прав истца спорным ограждением не установлено, отказывает в удовлетворении заявленных ФИО7 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

    В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 об обязании ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, обязать перенести фактически установленный забор с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно заключению кадастрового инженера из точки ф5 в точку 1 на 1,12 м, из точки ф7 в точку 2 на 0,68 м., обязать произвести демонтаж (снос) железобетонного забора, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                      И.А. Путынец