Решение по делу № 2-1863/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-1863/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород           (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Матасовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой Алеси Валерьевны к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о снятии земельных участков с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с требованием о снятии земельных участков с кадастрового учета, просит суд в соответствии со ст. 12, 209, 304 ГК РФ, ст. п.6 ст. 11.9, 60 ЗК РФ ч. 1 ст. 64 ЗК, ч.З. ст.173 ГПК РФ, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: №...,№..., в обоснование указав, что в добровольном порядке ответчик не может удовлетворить требование истца, поскольку они не являются преобразуемыми.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, пояснив суду, что ответчик самостоятельно пытался снять земельные участки с кадастрового учета, в чем было отказано, поэтому данная процедура возможна только по решению суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил представителей своих интересов для участия в деле, не просил отложить рассмотрение дела ввиду неявки своих представителей. Ранее представил письменную позицию на иск, Считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представители третьих лиц ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены лично о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебных заседаниях не возражали против удовлетворения иска.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании п. п. 7, 8 ст. 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из материалов дела следует, что истцу Колпаковой А.В. на основании договора продажи земельного участка от (дата)., заключенного с К.С.Д. (Продавец), на праве собственности принадлежит земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование садоводство, общая площадь 492 кв.м., расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество «Родник», уч.88, кадастровый номер №....

К.С.Д. ранее владел указанным земельным участком на основании договора продажи земельного участка от (дата)., заключенного между К.С.Д. (Покупатель) и С.К.И.(Продавец), который получил право собственности на данный земельный участок на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от (дата). (наследодатель С.Н.Н.).

С.Н.Н. земельный участок №... был выделен Распоряжением Главы администрации Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата).

Приложением к вышеуказанному Распоряжению №... является План земельного участка, который соответствует расположению земельного участка, указанному в Межевом плане земельного участка №... от (дата). подготовленного кадастровым инженером М.А.В..

Согласно Свидетельства о праве собственности на землю от (дата)., выданного собственнику - С.Н.Н., участок общей площадью 492 кв.м., находится по адресу: ...

План земельного участка является приложением к Свидетельству о праве собственности на землю.

Свидетельство было выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Н.Новгорода, регистрационная запись №... от (дата).

Земельный участок имел ранее номер К№ №... границы его были определены в соответствии с нормами действующего в то время законодательства в т.ч. в Плане земельного участка (приложение к Свидетельству от (дата).) с описанием границ смежных земельных участков (участки №..., №..., №..., №..., №..., №...).

Сведения об указанном земельном участке, принадлежащим на праве собственности истцу, внесены в ГКН как о ранее учтенных в соответствии с положениями ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет" или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Решением Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от (дата). №... одобрено предоставление ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в аренду земельных участков на период производства работ по строительству, реконструкции новых опор ЛЭП.

Во исполнение указанного решения Администрацией Г.Н.Новгород, была подготовлена схема расположения земельных участков, выделяемых для строительства, реконструкции новых опор ЛЭП, которая была согласована с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и утверждена Постановлением Администрации Г.Н.Новгорода №... от (дата).

В дальнейшем был подготовлен межевой план выделяемых земельных участков.

На основании вышеуказанных документов был осуществлен кадастровых учет земельных участков, которым присвоили следующие кадастровые номера: №..., №....

Месторасположение вышеуказанных земельных участков установлено ориентировочно, адрес: ....

В силу п.6 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими Федеральными законами.

При образовании земельных участков уполномоченному органу необходимо было учитывать фактически сложившееся границы смежных землепользователей согласно плана С/Т «Родник».

При проведении истцом кадастровых работ было выявлено, что земельный участок №..., принадлежащий истцу на праве собственности, сформированный в исторически сложившейся конфигурации согласно плану С/Т «Родник», пересекает границы земельных участков, выделенных для строительства, реконструкции новых ЛЭП, а именно спорные участки.

В связи с наложением границ истец не может осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежавшего ему на нраве собственности.

Как следует из материалов дела, (дата) истец обратилась в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявлением, в котором просила общество обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области с заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: №..., №....

(дата) ПАО «МРСК Центра и Приволжья» сообщило, что в связи с окончанием работ по реконструкции воздушных линий договоры аренды земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами расторгнуты (дата) и земельные участки по акту приема-передачи от (дата) переданы собственнику - министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

(дата). истец обратилась с аналогичным заявлением к собственнику данных земельных участков (Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области).

(дата). Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области сообщило, что в материалах межевания принадлежащих истцу земельных участков необходимо указать, что земельные участки с указанными кадастровыми номерами являются преобразуемыми и подлежат снятию с кадастрового учета.

(дата) истец повторно обратился в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области с заявлением о снятии с кадастрового учета вышеуказанные земельные участки.

(дата) от Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области поступил ответ, из которого следует, что (дата) Министерство обратилось в ФГБУ ФКП Росреестра с заявлением о снятии указанных земельных участков с кадастрового учета.

(дата) из ФГБУ ФКП Росреестра поступило решение об отказе в снятии указанных земельных участков с учета, так как они не является преобразуемыми.

(дата) истец обратилась в апелляционную комиссию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственной регистрации прав от (дата). №№..., принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по          результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете от (дата). №....

Решением вышеуказанной апелляционной комиссии от (дата). истцу было отказано в удовлетворении требований на том основании, что вопрос об исключении сведений о границах из ЕГРН не является предметом рассмотрения апелляционной комиссией.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, исторически сложившаяся конфигурация земельных участков, в т.ч. участок №..., принадлежащий истцу, соответствует Плану СТ «Родник», Плану земельного участка (приложение к Свидетельству о праве собственности на землю от (дата). (бланк свидетельства серия №... №...)).

Из позиций ответчика и третьих лиц возражений относительно снятия с кадастрового учета спорных земельных участков отсутствуют.

Из письменных объяснений ответчика по делу следует, что регистрационная запись в ЕГРН об аренде спорных земельных участков Министерством погашена. В связи с тем, что спорные земельные участки предоставлялись Министерством для строительства объектов, которое в настоящее время завершено, необходимости в сохранении сведений в государственном т кадастре недвижимости о спорных участках не имеется. Однако в снятии данных земельных участков с кадастрового учета ФГБУ ФКП Росреестра Министерству было отказано по тем же основаниям, что и истцам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что построенные на спорных земельных участках строения (опоры ЛЭП) находятся на земельных участках, поставленными на кадастровый учет с самостоятельными кадастровыми номерами.

Учитывая, что ответчиком предпринимались все необходимые действия для разрешения спора во внесудебном порядке, вина ответчика в невозможности во внесудебном порядке восстановить право истца отсутствует, однако иным способом, как снятие с кадастрового учета спорных земельных участков, невозможно, то суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Решение является основанием для снятия с кадастрового учета объектов недвижимости: земельных участков с кадастровыми номерами: 52:18:0070413:494, 52:18:0070413:498.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Колпаковой Алеси Валерьевны удовлетворить.

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: №..., №...

Решение является основанием для снятия с кадастрового учета объектов недвижимости: земельных участков с кадастровыми номерами: №..., №....

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                             О.С. Рубинская