Решение по делу № 2-951/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-951/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к Болдареву А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с иском к Болдареву А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с ноября 2014 года по апрель 2019 года в размере 184755 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4895 руб. 10 коп.

В обоснование исковых требований указало, что жилое помещение, расположенное по [адрес] принадлежит на праве собственности Болдареву А.С. 24.06.2009 между ООО «ЖЭУ-8» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес] был заключен договор управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с ноября 2014 года по апрель 2019 года в размере 184755 руб.

Представитель истца Богданова М.Н., действующая на основании доверенности от 04.02.2019, выданной сроком на три года (л.д. 110), в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, представил заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период ноября 2014 года по апрель 2019 года в размере 184755 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4895 руб. 10 коп., просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 131).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно частям 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, квартира, расположенная по [адрес], принадлежит на праве собственности Болдареву А.С., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 23-25).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по [адрес] от 26.05.2008 был избран способ управления указанным многоквартирным домом – управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация – ООО «ЖЭУ-8» (л.д. 28).

24.06.2009 ООО «ЖЭУ-8» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес] заключен договор № ** управления многоквартирным домом (л.д. 30-35).

26.12.2010 ООО «ЖЭУ-8» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес] заключено дополнительное соглашение к указанному договору от 26.12.2010 (л.д. 37).

01.01.2017 между ООО «ЖЭУ-8» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес] был заключен договор управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 38-74).

Пункт 3.3.2. указанного договора предусматривает обязанность собственника своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг, а также иные платежи. Согласно п. 4.9. договора, плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится собственником, пользователем помещений ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией или ОАО «ЕРКЦ» по ее поручению в срок до 1 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Как следует из акта от 26.12.2013 в соответствии с положением п. 4.1.1. договора управления многоквартирным домом и уровнем инфляции, установленным Государственной Думой РФ на 2014 год в размере 5,0 % размер платы в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составит 15,97 рублей за 1 кв.м в месяц (л.д. 75).

По агентскому договору от 01.06.2010 № **, заключенному между ООО «ЖЭУ-8» и ОАО «ЕРКЦ», ООО «ЖЭУ-8» предоставило ОАО «ЕРКЦ» право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности (л.д. 92-93).

15.07.2013, 06.08.2014 были заключены дополнительные соглашения к указанному агентскому договору (л.д. 94, 95).

С 26.01.2015 открытое акционерное общество «ЕРКЦ» переименовано в акционерное общество «ЕРКЦ».

Таким образом, АО ЕРКЦ вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в свою пользу как агент, действующий в интересах ООО «ЖЭУ-8» от своего имени.

Согласно представленному истцом сводному отчету по лицевому счету по [адрес], задолженность ответчика по данному адресу по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с ноября 2014 года по апрель 2019 года составила 184755 руб.

Расчет задолженности судом проворен и признан правильным, поскольку он соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение и тарифам на коммунальные и иные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение в большем размере, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

В ходе рассмотрения дела Болдаревым А.С. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 46 (части 1 и 2), право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.
Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, предусматривающих исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом учитываются, разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Собственники помещений многоквартирного дома обязаны ежемесячно до 10 числа производить оплату услуг по счетам-квитанциям, предоставляемым Управляющей организацией не позднее первого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

Так, впервые с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20.03.2019 АО «ЕРКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Болдарева А.С. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с ноября 2014 года по февраль 2019 года в сумме 176883 руб. 99 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2368 руб. 84 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 25.03.2019 с должника Болдарева А.С. в пользу взыскателя АО «ЕРКЦ» взыскана задолженность по оплате по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с ноября 2014 года по февраль 2019 года в сумме 176883 руб. 99 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2368 руб. 84 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 09.04.2019 судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 102).

Принимая во внимание, что обращение в суд за вынесением судебного приказа является одним из способов защиты нарушенного права, подача истцом заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, в связи, с чем в период с даты обращения истца за выдачей судебного приказа (20.03.2019) по дату его отмены (09.04.2019) такой срок не течет 20 дней.

Принимая во внимание дату обращения в суд общей юрисдикции с настоящим иском (04.06.2019) срок исковой давности необходимо исчислять с 16.05.2016 (04.06.2019 – 3 года – 20 дней). При таких обстоятельствах с учетом установленной даты ежемесячного платежа срок исковой давности по платежу за апрель 2016 года истцом пропущен.

По платежам за период с мая 2016 года по апрель 2019 года срок исковой давности не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, суд приходит к выводу, что с учетом применения срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с мая 2016 года по апрель 2019 года в сумме 121 138 руб. 38 коп., исходя из расчета: за май 2016 года – 3358 руб. 03 коп. + июнь 2016 года – 2379 руб. 36 коп. + июль 2016 года – 2002 руб. 08 коп. + август 2016 года 2019 руб. 27 коп. + сентябрь 2016 года - 2060 руб. 56 коп. + октябрь 2016 года – 2740 руб. 52 коп. + ноябрь 2016 года – 3221 руб. 03 коп. + декабрь 2016 года – 4115 руб. 06 коп. + январь 2017 года – 2969 руб. 56 коп. + февраль 2017 года - 4501 руб. 95 коп. + март 2017 года – 3886 руб. 56 коп. + апрель 2017 года – 3675 руб. 54 коп. + май 2017 года - 3756 руб. 81 коп. + июнь 2017 года – 2414 руб. 88 коп. + июль 2017 года – 2429 руб. 22 коп. + август 2017 года – 2447 руб. 86 коп. + сентябрь 2017 года – 2474 руб. 44 коп. + октябрь 2017 года – 3523 руб. 74 коп. + ноябрь 2017 года 3737 руб. 97 коп. + декабрь 2017 года – 4251 руб. 32 коп. + январь 2018 года – 3309 руб. 86 коп. + февраль 2018 года – 5203 руб. 94 коп. + март 2018 года – 4391 руб. 20 коп. + апрель 2018 года – 4014 руб. 58 коп. + май 2018 года – 3616 руб. 90 коп. + июнь 2018 года – 3093 руб. 20 коп. + июль 2018 года – 2442 руб. 20 коп. + август 2018 года – 2559 руб. 54 коп. + сентябрь 2018 года – 2559 руб. 54 коп. + октябрь 2018 года – 3152 руб. 66 коп. + ноябрь 2018 года – 3449 руб. 11 коп. + декабрь 2018 года – 3822 руб. 42 коп. + январь 2019 года – 4837 руб. 60 коп. + февраль 2019 года – 4848 руб. 86 коп. + март 2019 года – 4115 руб. 15 коп. + апрель 2019 года – 3755 руб. 86 коп.

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4895 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями № ** от 15.03.2019 на сумму 2368 руб. 84 коп. (л.д. 4), № ** от 31.05.2019 на сумму 2526 руб. 26 коп. (л.д. 5).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца АО ЕРКЦ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с Болдарева А.С. в размере 3 623 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Болдарева А.С. в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с мая 2016 года по апрель 2019 года в сумме 121 138 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Болдарева А.С. в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3623 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД 70RS0009-01-2019-001773-70