Решение по делу № 2-45/2022 (2-820/2021;) от 09.12.2021

УИД 45RS0006-01-2021-001413-26

Дело № 2-820/2021 – 2-45/2022

р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.01.2022 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Силиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Силиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 01.08.2011 меду АО «Связной Банк» и Силиной Е.В. заключен кредитный договор № S_LN_5000_80163, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась заложенность в размере 254178 рублей 20 копеек за период с 10.11.2013 по 23.04.2015. 23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности, которая образовалась за период с 10.11.2013 по 23.04.2015 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф. Просит взыскать с Силиной Е.В. задолженность по кредитному договору за период с 10.11.2013 по 23.04.2015 в размере 254178 рублей 20 копеек, в том числе: 199972 рубля 49 копеек – основной долг, 47755 рублей 71 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 650 рублей – комиссии, 5800 рублей - штрафы.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Силина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором выразила несогласие с заявленными исковыми требования, заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.08.2011 между АО «Связной Банк» и ответчиком на основании заявления на оформление банковской карты заключен кредитный договор.

Во исполнение договора от 01.08.2011 АО «Связной Банк» была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 100000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства.

Процентная ставка за пользование кредитом 24% годовых с минимальным платежом 5000 рублей в месяц в установленную договором дату.

На основании договора цессии от 20.04.2015 № 1/С-Ф АО «Связной Банк» переуступил право требования задолженности ООО «Феникс».

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1 и 4).

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающего начало течения срока исковой давности по обязательства с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о причинении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопроса, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляет срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требований. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средства, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением действия (бездействие) истца (п.3).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения ли прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии от ответчика поступлений денежных средств по кредитному договору не поступало.

То есть, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются с ноября 2013, в связи с чем возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с 10.11.2013 по 23.04.2015 составила 254178 рублей 20 копеек, из которых 199972 рубля 49 копеек – основной долг, 47755 рублей 71 копейка– проценты на непросроченный основной долг, 650 рублей – комиссии, 5800 рублей – штрафы.

Принимая во внимание, что 03.04.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 30.04.2020 был отменен, а также учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 03.12.2021, суд приходит к выводу, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.08.2011 № S_LN_5000_80163, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Силиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2022 в 16:30.