Решение от 09.03.2016 по делу № 2-9/2016 (2-594/2015;) от 23.10.2015

Дело № 2-9 /16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 09 марта 2016 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фроловой О.С.,

при секретаре: Штановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полевик А.Г. к Полевик Н.И. о признании сделки недействительной, замене стороны в договоре купли- продажи, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Полевик А.Г. и Полевик Н.И., имея в общей совместной собственности, земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>, произвели отчуждение указанных объектов недвижимости в виде договора купли-продажи, который зарегистрирован в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> рублей.

Имея намерение приобрести для себя другое жилое помещение, супруги Полевик А.Г. и Полевик Н.И., располагая достаточными денежными средствами для такого приобретения, по совету своих знакомых, приехали в <адрес>, где на вырученные денежные средства от продажи недвижимого имущества, решили приобрести квартиру № в доме № по <адрес>, принадлежащую на тот момент Сотниковой Н.В. и Сотникову В.П.

В ДД.ММ.ГГГГ Полевик А.Г., Полевик Н.И. с одной стороны и Сотникова Н.В., Сотников В.П. с другой стороны, решили заключить договор купли-продажи данной квартиры, договорившись о цене объектов недвижимости в <данные изъяты> рублей. Однако, учитывая тот факт, что на момент совершения сделки Полевик Н.И. страдала онкозаболеванием, а Полевик А.Г. имел ряд хронических тяжелых заболеваний, то Полевик Н.И. решила, что во избежание, в случае смерти родителей, негативных ситуаций и наследственных дел для их совместных детей П. и П.В., оформить право собственности на земельный участок и квартиру № дома № по <адрес>, на свою дочь П.. При этом, своего супруга Полевик А.Г., ни она ни его дочь в известность не поставили.

Приняв решение, Полевик Н.И. передала П. совместные со своим супругом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего П. от своего имени заключила с Сотниковой Н.В. и Сотниковым В.П. договор купли-продажи указанных земельного участка и квартиры, за <данные изъяты> рублей.

Заселившись в указанную квартиру, Полевик А.Г., считая себя добросовестным собственником, совместно со своей супругой Полевик Н.И., произвел ряд строительно- ремонтных работ по улучшению состояния квартиры № в доме № по <адрес>. При этом совместно Полевик А.Г. и Полевик Н.И. получили от кредитных организаций займы на сумму <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Данные займы были погашены супругами за счет личных денежных средств и потрачены на благоустройство приобретенных ими объектов недвижимости.

Кроме этого, Полевик А.Г., считая себя добросовестным собственником, заключил с&apos; организациями: договор на поставку газа, договор на водоснабжение и водоотведение, договор электроснабжения, договор на услуги электросвязи, которые супруги оплачивали в период с момента заключения и по настоящее время, за счет личных денежных средств.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, их дочь - П., скоропостижно скончалась. Нотариусом Барнаульского нотариального округа Д., открыто наследственное дело №. От нотариуса Полевик Н.И. и Полевик А.Г., узнали, что ДД.ММ.ГГГГ, их дочь П., оставила завещание, по условиям которого квартиру № дома № по <адрес> и земельный участок, последняя завещала своей матери Полевик Н.И.

В связи с чем Полевик А.Г. вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, который разъясняет нормы п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила. По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

В данном случае и при данных обстоятельствах усматривается притворная сделка, в которой действительные отношения между одними субъектами прикрываются отношениями других субъектов. Так, Полевик А.Г. фактически приобретает недвижимость, вступая в преддоговорные отношения с продавцом от своего имени и производя оплату приобретения за счет совместных с супругой денежных средств. Однако, в момент совершения сделки текст договора купли-продажи со стороны покупателя подписывает П., его дочь, которая в дальнейшем регистрируется в ЕГРП в качестве собственника недвижимости. Между тем П., подписавшая договор, не вступает в дальнейшем во владение недвижимостью.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ на праве собственности с момента такой регистрации.

На основании вышеизложенного истец просил признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка и квартиры № дома №, расположенных по <адрес>, заключенный между П. и Сотниковой Н.В., Сотниковым В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №; заменить сторону покупателя в договоре купли-продажи земельного участка и квартиры № дома № расположенных по <адрес> заключенного между П. и Сотниковой Н.В., Сотниковым В.П. от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, указав вместо П. - Полевик А.Г.; признать за Полевик А.Г., право собственности на объекты недвижимости: земельный участок и квартиру № дома №, расположенных по <адрес>.

В судебном заседании истец, его представитель Бассаргина Н.В. на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчицы Полевик Н.И. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования признает в полном объеме.

Ответчики Сотникова Н.В., Сотников В.П. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебных заседаний по месту своей регистрации – <адрес> Судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в Троицком районном суде Алтайского края возвращены с отметкой почтового отделения "истечение срока хранения", при этом при доставлении данной корреспонденции Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 N 221, оператором почтовой связи были соблюдены, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Третье лицо Коробков Д.Ю., его представитель Володина Е.Ю. исковые требования не признали, представили мотивированный отзыв на исковое заявление. Пояснили, что проживание в спорной квартире Полевик А.Г., проведение им улучшений, не является основанием для возникновения у него права собственности на указанное имущество. Каких –либо оснований притворности оспариваемой сделки истцом не представлено. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что им производились неотделимые улучшения на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на подачу указанного искового заявления. Также ссылались на ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении истцом своим правом, т.к. его цель- исключение из наследственной массы имущества, необходимого для погашения требований кредиторов умершей П.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Для признания договора притворным необходимо установить, что воля обеих сторон договора была направлена на создание иного правоотношения, чем то, которое вытекает из содержания договора. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 ГК Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сотниковой Н.В., Сотниковым В.П. с одной стороны, и П. – с другой, заключен договор купли- продажи земельного участка и расположенной на нем квартиры № в доме № по <адрес> (л.д. 9).

Указанный договор, а также переход право собственности на указанные объекты недвижимости, прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ П. умерла (л.д. 39), оставив после себя завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все её имущество, в том числе спорные земельный участок и квартира, она завещала Полевик Н.И. (матери)- л.д. 27.

Согласно ответу нотариуса Барнаульского нотариального округа Д., к имуществу умершей П. заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Полевик Н.И., с заявлением (претензией) кредитора обратился Коробов Д.Ю. о внесении в состав наследства неисполненного обязательства; с заявлением (претензией) кредитора Полевик А.Г. о включении долговых обязательств- произведенных неотделимых улучшений объекта недвижимости, входящего в наследственную массу, на сумму <данные изъяты> руб.

В нарушение указанных норм права истцом не представлено доказательств, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся притворной сделкой и прикрывал договор купли-продажи с иным субъектным составом. Более того, Полевик А.Г. в судебном заседании указал, что они с женой намеренно решили оформить спорную недвижимость на дочь во избежание последующего переоформления наследственных прав.

Таким образом, воля всех участников оспариваемой сделки была направлена на заключение договора купли-продажи спорной недвижимости, где на стороне покупателя выступала П., на которую и было зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

По основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Как видно из материалов дела, Полевик А.Г. стороной по сделке заключенной ДД.ММ.ГГГГ, не является. Доказательства того, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сотниковыми и П., является притворной сделкой, совершенной с намерением прикрыть другую сделку - договор купли-продажи того же имущества, но с покупателем ФИО2, в данном случае суду не представлены.

Его довод о том, недвижимость была приобретена им на деньги от продажи жилья в <адрес>, несостоятелен. Сам по себе факт оплаты денег по сделке иным лицом не является основанием для признания данной сделки притворной. Согласно ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству.

Также не может быть принят во внимание указание Полевик А.Г. на то, что произвел неотделимые улучшения спорного недвижимого имущества на сумму 1 314 442 руб., т.к. указанное обстоятельство не влечет в силу закона возникновение права собственности на данное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В ходе судебного заседания Коробов Д.Ю. заявил о пропуске Полевик А.Г. трехгодичного срока исковой давности по требованию о признании сделки купли- продажи недействительной.

Как пояснил Полевик А.Г., об оформлении дома и земельного участка на дочь П. он знал изначально, с ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства должника в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего должника в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В связи с чем ссылка Коробова Д.Ю. на ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении истцом своим правом, т.к. его цель- исключение из наследственной массы имущества, необходимого для погашения требований кредиторов умершей П., заслуживает внимания.

Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░