Решение от 02.03.2023 по делу № 2-1200/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1200/23

УИД: 61RS0023-01-2023-000294-77

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023г.      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи          Кузьменко И.А.,

при секретаре         Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик банк» к Исмаиловой Ф. Фарман кызы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17.06.2019г. между «Сетелем Банк» ООО и Исмаиловой Ф.Ф. К. был заключен договор о предоставлении потребительского целевого кредита № № в сумме 1202226 руб. на приобретение транспортного средства – <данные изъяты> идентификационный номер: (VIN) №, год выпуска 2019, цвет – белый. Процентная ставка по кредиту составила 13,80% годовых, срок кредита – 60 месяцев. Заемщик по условиям заключенному договора передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство. Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 08.12.2022г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик банк». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.06.2019г. в размере 559662,59 руб.; обратить взыскание на транспортное средство - № идентификационный номер: (VIN) №, год выпуска 2019, цвет - белый, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1260650 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8796,63 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Драйв Клик банк».

Ответчик Исмаилова Ф.Ф. в суд не явилась, о явке в суд извещалась по адресу регистрации. Судебные повестки возращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 17.06.2019г. между «Сетелем Банк» ООО и Исмаиловой Ф.Ф. К. был заключен договор о предоставлении потребительского целевого кредита № в сумме 1202226 руб. на приобретение транспортного средства – <данные изъяты>), идентификационный номер: (VIN) №, год выпуска 2019, цвет – белый, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 17.06.2019г., оплаты комиссии за услугу по СМС информированию.

Истцом обязательство по предоставлению кредита выполнено, что подтверждается договором № от 15.06.2019г. купли-продажи автомобиля и выпиской по счету, согласно которой из предоставленной суммы кредита – 1202226 руб. перечислено в счет оплаты приобретаемого транспортного средства 1119900 руб., на оплату страховой премии по договору личного страхования по полису № от 16.06.2019г. - 77586 руб.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 13,80% годовых, срок кредита – 60 месяцев.

Ответчик обязалась погашать задолженность по кредиту согласно графику путем уплаты 17-го числа каждого месяца платежа в размере 27892 руб., с 17.09.2020г. – 28899 руб., последний платеж 17.06.2024г. – 25175,09 руб.

08.12.2022г. «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик банк» без изменения организационно правовой формы, ОГРН, ИНН, КПП, БИК.

Из выписки по счету следует, что платежи по кредитному договору ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж произведен 19.09.2022г. в сумме 30000 руб.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с представленным расчётом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 559662,59 руб., из них: сумма основного долга - 545896,12 руб., проценты - 13766,47 руб.

С указанным расчетом суд соглашается, признавая его верным.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному ежемесячному возврату кредита в сумме, обозначенной в Графике платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 559662,59 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ч.2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.4. Общих условий обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Обязательства ответчика по договору обеспечено залогом приобретаемого имущества (автомобиля).

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области автомобиль, являющийся предметом залога, зарегистрирован за ответчиком.

Учитывая ненадлежащее неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом спорного автомобиля, отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предмет залога, а также факт регистрации уведомления о залоге, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Поэтому требование истца об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 1260650 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 8796,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 17.06.2019░. ░ ░░░░░░░ 559662,59 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 545896,12 ░░░., ░░░░░░░░ - 13766,47 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8796,63 ░░░., ░░░░░: 568459,22 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (VIN) №, ░░░ ░░░░░░░ 2019, ░░░░ - ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.06.2019░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2023░.