Решение по делу № 8Г-318/2019 [88-254/2019] от 18.10.2019

         88-254/2019

2-698/2019

25RS0010-01-2019-000135-42

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2019 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ООО «ВИП-СТРОЙ ХОЛДИНГ» о взыскании расходов на репатриацию, затрат на погребение, страхового возмещения, компенсации морального вреда

    по кассационной жалобе ФИО13, ФИО14, ФИО15

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 июля 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения Кудрявцевой И.С., заключение прокурора Бобылевой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кудрявцева О.К., Кудрявцева И.С., Кудрявцева Е.С. обратились в суд с иском к ООО «ВИП-СТРОЙ ХОЛДИНГ» о взыскании расходов на репатриацию, затрат на погребение, страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что 9 мая 2018 года между ФИО16. и ООО «ВИП-СТРОЙ ХОЛДИНГ» был заключен трудовой договор №, по которому Кудрявцев С.С. выполнял трудовые обязанности на судне т/х «Порт Мэй». 11 сентября 2018 года в период действия трудового договора ФИО17 умер от инфаркта в отделении ПАО «Сбербанк России» в г. Невельске. Поскольку ответчик в нарушение условий трудового договора не организовал мероприятия по опознанию, кремации и транспортировки праха на родину, истцам пришлось организовывать это самостоятельно, в связи с чем, ими понесены расходы. Со слов работодателя его ответственность была застрахована в страховой компании «Alandia», вместе с тем, выплаты по факту смерти ФИО18 не произведены. С учетом уточненных исковых требований истцы просили взыскать с ООО «ВИП-СТРОЙ ХОЛДИНГ» в пользу Кудрявцевой И.С. расходы на репатриацию и погребение в размере 103 418 рублей, в пользу Кудрявцевой О.К. расходы на погребение в размере 17 669 рублей, установку памятника в размере 33 500 рублей, страховое возмещение в размере 1 146 000 рублей, в пользу каждого истца - компенсацию морального вреда по 1 000 000 рублей.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 7 марта 2019 года исковые требования Кудрявцевой О.К., Кудрявцевой И.С., Кудрявцевой Е.С. удовлетворены частично. С ООО «ВИП-СТРОЙ ХОЛДИНГ» взысканы в пользу ФИО19 расходы на погребение размере 17 669 рублей, по установке памятника в размере 33 500 рублей, в счет страхового возмещения 1 146 000 рублей, а всего взыскано 1 197 169 рублей; в пользу ФИО20 расходы на погребение в размере 103 418 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «ВИП-СТРОЙ ХОЛДИНГ» в доход бюджета Находкинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 14 703 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ООО «ВИП-СТРОЙ ХОЛДИНГ» в пользу Кудрявцевой О.К. суммы страхового возмещения в размере 1 146 000 рублей. В этой части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кудрявцева О.К., Кудрявцева И.С., Кудрявцева Е.С. просят отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции. Истцы указывают, что гражданское законодательство предоставляет им право выбора предъявления иска к судовладельцу или к страховой компании. Полагают, что ответственность по страховой выплате должен нести ответчик на основании положений статей 218, 249 КТМ РФ, как фрактователь по договору бербоут-чартера, который несет полную ответственность перед третьими лицами.

     Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ООО «ВИП-СТРОЙ ХОЛДИНГ», о причинах неявки не сообщил, направленное в адрес юридического лица по месту его нахождения и регистрации судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, неявки адресата за его получением. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Прокурор в заключении полагал подлежащим отмене апелляционное определение, оставлению без изменения решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено, что ФИО21. состоял в трудовых отношениях с ООО «ВИП-СТРОЙ ХОЛДИНГ», на основании трудового договора № от 9 мая 2018 года, заключенного на срок с 9 мая 2018 по 9 ноября 2018 года, выполнял трудовые обязанности на т/х «Порт Мэй» в должности старшего механика. Фрахтователем по бербоут-чартеру является ООО «ВИП-СТРОЙ ХОЛДИНГ», собственником судна является иностранная компания «AVANGARD-5 SHIPPING COMPANY S.A/».

В период действия трудового договора 11 сентября 2018 года ФИО22. умер от инфаркта в г. Невельске.

Кудрявцев приходился супругом ФИО23 и отцом ФИО24 и ФИО25.

В связи со смертью отца Кудрявцевой И.С. были понесены расходы, связанные с подготовкой тела к кремации, транспортировкой тела в крематорий г. Южно-Сахалинска и кремацией в общем размере 75 650 рублей, приобретением колбы и урны для праха, а также на оформление документов для перевозки праха в г. Находка для захоронения в размере 9 500 рублей, доставку урны с прахом из г. Южно-Сахалинска в г. Владивосток в размере 1 596 рублей, авиаперелет из г. Владивостока в г. Южно-Сахалинск и обратно в размере 16 672 рубля. Данные расходы подтверждены квитанциями, грузоотправительными документами, счет-фактурами и маршрутными квитанциями.

В связи со смертью мужа Кудрявцевой О.К. были понесены расходы на приобретение венка, обработку фотографии, оплату организации похорон и поминального обеда в общем размере 17 669 рублей. Кроме того, Кудрявцевой О.К. были понесены расходы на изготовление, доставку и установку памятника в размере 33 500 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части возмещения понесенных истцами расходов на погребение, на установку памятного надгробия, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушении пункта 3 статьи 70 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пункта 10.12 Федерального отраслевого соглашения по внутреннему водному транспорту на 2018 - 2021 годы, утвержденного 16 марта 2018 года Профсоюзом работников водного транспорта РФ, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Российская палата судоходства», условий трудового договора, заключенного с ФИО26., работодатель ООО «ВИП-СТРОЙ ХОЛДИНГ» не принял мер к организации и финансовому обеспечению по транспортировке к месту захоронения и похорон умершего на производстве работника, в связи с чем пришел к выводу о взыскании понесенных истцами расходов на указанные цели, которые подтверждены письменными доказательствами.

Взыскивая с ответчика в пользу Кудрявцевой О.К. страховое возмещение в размере 1 146 000 рублей суд первой инстанции исходил из обязанности работодателя, предусмотренной пунктом 2 статьи 60, статьей 246 Кодекса торгового мореплавания РФ, а также условий трудового договора от 9 мая 2018 года (пункт 3.2.7, пункт 3.2.10), осуществить обязательное социальное страхование жизни и здоровья работника при исполнении им трудовых обязанностей. Принимая во внимание, что страховая выплата по факту смерти Кудрявцева С.С. не произведена, доказательств страхования ответственности судовладельца на случай гибели моряка во время его работы ответчиком не представлено, судом с работодателя взыскана сумма страхового возмещения в размере заработной платы за пять лет, установленной трудовым договором и оговоренной в стандартных трудовых соглашениях международной федерации транспортных рабочих.

Во взыскании компенсации морального вреда истцам отказано по причине отсутствия доказательств имеющейся причинно-следственной связи между действиями работодателя и смертью работника.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу Кудрявцевой О.К. суммы страхового возмещения и отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу, что истцы не лишены права обращения за страховой выплатой в страховую компанию «Alandia», указанную ответчиком в качестве страховщика ответственности судовладельца. Отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих исполнение судовладельцем обязанности по страхованию жизни и здоровья членов экипажа судна, не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения в связи со смертью моряка. Суд второй инстанции согласился с доводом апелляционной жалобы ООО «ВИП-СТРОЙ ХОЛДИНГ» о неправильном применении судом первой инстанции стандартных трудовых коллективных соглашений международной федерации транспортных рабочих, указав, что этот документ Российской Федерацией не ратифицирован.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Кодекса торгового мореплавания РФ, судовладелец обязан страховать жизнь и здоровье экипажа судна при исполнении ими трудовых обязанностей.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса торгового мореплавания РФ, фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна. Фрахтователь возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы.

Согласно статье 219 Кодекса торгового мореплавания РФ, фрахтователь несет ответственность перед третьими лицами по любым их требованиям, возникающим в связи с эксплуатацией судна, за исключением требований возмещения ущерба от загрязнения с судов нефтью и ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ.

Согласно условиям трудового договора от 9 мая 2018 года, заключенного между ООО «ВИП-СТРОЙ ХОЛДИНГ» и ФИО27., работодатель принял на себя обязательство осуществить обязательное социальное страхование работника (пункт 3.2.7), застраховать, в том числе жизнь и здоровье работника при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 3.2.10).

Ссылаясь на заключение договора страхования с компанией «Alandia», ответчиком ООО «ВИП-СТРОЙ ХОЛДИНГ» не представлены доказательства заключения такого договора со страховой компанией ни суду первой инстанции, ни по запросу суда апелляционной инстанции. Напротив, доводы ответчика о заключении договора опровергаются имеющимся в материалах дела ответом Сахалинской транспортной прокуратуры от 29 декабря 2018 года о нарушении ООО «ВИП-СТРОЙ ХОЛДИНГ» части 2 статьи 60 Кодекса торгового мореплавания РФ, в связи с отсутствием у работодателя договора страхования (в том числе заработной платы, жизни и здоровья экипажа) и вынесении по данному факту 19 декабря 2018 года генеральному директору общества представления об устранении нарушений.

Вместе с тем указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

В данном случае, ответственность по выплате страхового возмещения судом первой инстанции правильно возложена на ответчика, как фрахтователя по договору бербоут-чартера (пункт 1 статьи 218, статья 219 КТМ РФ).

Признается ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции в связи с неверным применением стандартных трудовых коллективных соглашений международной федерации транспортных рабочих, предусматривающих обязанность работодателя выплатить возмещение вдове умершего моряка, поскольку указанный документ не ратифицирован. Как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривался факт возникновения страхового случая – смерти ФИО28. в период действия трудового договора, а также не оспаривалось право Кудрявцевой О.К. на получение страхового возмещения в связи со смертью супруга ФИО29 размер взысканного страхового возмещения. Так как ответчиком суду не был представлен расчет размера страхового возмещения, то суд первой инстанции, с учетом установленного трудовым договором ежемесячного размера оплаты труда (19 100 рублей) пришел к верному выводу о взыскании размера страхового возмещения на основании представленного истцом расчета.

Поскольку суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор и установил фактические обстоятельства дела, а суд апелляционной инстанции допустил ошибку в применении норм материального права, апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 июля 2019 года отменить, оставить в силе решение Находкинского городского суда Приморского края от 7 марта 2019 года.

Председательствующий

Судьи