Решение по делу № 12-11/2021 от 01.12.2020

18RS0027-01-2020-002187-63 Дело № 12-11/2021

РЕШЕНИЕ

село Вавож УР 21 января 2021 года

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

    с участием индивидуального предпринимателя Коротаева В.Л.,

    рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Коротаева Владимира Леонтиевича на постановление врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 27 октября 2020 года, которым к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, привлечен

    индивидуальный предприниматель Коротаев Владимир Леонтиевич, *** года рождения, гражданин РФ, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением врио. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский» от 27 октября 2020 года индивидуальный предприниматель Коротаев В.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. в связи с тем, что он 18 сентября 2020 года в 10 час. 05 мин. выпустил на линию транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом *** государственный регистрационный знак ***, без тахографа.

    В жалобе в районный суд индивидуальный предприниматель Коротаев В.Л., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначив наказание с применением правил ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

    В судебное заседание индивидуальный предприниматель Коротаев В.Л. жалобу просил удовлетворить по основаниям и доводам в ней изложенным. Суду пояснил, что на момент фиксации административного правонарушения тахограф в транспортном средстве был установлен, но водитель его не включил, так как ехал из сервиса домой. В настоящее время документы, подтверждающие установку тахографа, он представить суду не может, так как покупал автомобиль с рук. Документы о проверке тахографа находятся у него дома.

    Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно абз. 9 ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами.

    Согласно п. 1 Приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» оснащению тахографами подлежат: грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные средства категорий № 2 и № 3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

    К категориям № 2 и № 3 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (Приложение 1) относятся: категория M - транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров; категория N - Транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе: категория N1 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т., категория N2 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т., категория N3 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

    Согласно ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Из материалов дела судом установлено, что 18 сентября 2020 года в 10 час. 05 мин. индивидуальный предприниматель Коротаев В.Л. выпустил на линию транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом ***, государственный регистрационный знак ***, без тахографа.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0844334 от 27 октября 2020 года; карточками учета транспортных средств *** и полуприцепа ***; сообщением и рапортом о выявлении факта административного правонарушения от 24 сентября 2020 года и от 21 сентября 2020 года; копией протокола об административном правонарушении *** от 18 сентября 2020 года в отношении М.Р.Ю.; копиями свидетельств о регистрации транспортных средств *** и полуприцепа ***.

    При этом индивидуальным предпринимателем Коротаевым В.Л. не представлено никаких документов, подтверждающих установку на транспортное средство функционирующего тахографа. Не содержатся такие документы и в материалах дела об административном правонарушении.

    Наказание индивидуальному предпринимателю назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в минимальном размере. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

    Доводы индивидуального предпринимателя Коротаева В.Л. о применении правил ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не находит основанными на законе в связи со следующим.

    Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

    Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

    Из содержащейся в материалах дела об административном правонарушении справки о привлечении индивидуального предпринимателя Коротаева В.Л. к административной ответственности следует, что он неоднократно в течение года, предшествующего дате 18 сентября 2020 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

    Следовательно, административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, не является впервые совершенным административным правонарушением.

    При указанных обстоятельствах суд считает невозможным применить правила ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить индивидуальному предпринимателю Коротаеву В.Л. административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 27 октября 2020 года, которым индивидуальный предприниматель Коротаев В.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб., оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Коротаева В.Л. – без удовлетворения.

    Копию решения направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский», индивидуальному предпринимателю Коротаеву В.Л.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

    Судья:                      С.Н. Торхов