Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4093/2020 от 29.07.2020

                                                    № 16-4093/2020

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                       01 декабря 2020 г.

                Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу представителя Попова Виталия Александровича, действующего в интересах потерпевшего <данные изъяты>, на решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 29 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чебан Александра Владимировича,

            установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Полевскому <данные изъяты> от 06 апреля 2020 года, Чебан Александр Владимирович (далее - Чебан А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 29 июня 2020 года вышеуказанное постановление от 06 апреля 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, представитель потерпевшего Попов В.А. просит их отменить, считая незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

При рассмотрении дела судья Полевского городского суда Свердловской области, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях Чебан А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем отменил вынесенное постановление должностного лица и прекратил производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Чебан А.В. данного дела об административном правонарушении, имели место 06 апреля 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек 06 июня 2020 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что решением судьи городского суда, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения Чебан А.В. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Возобновление обсуждение вопроса об административной ответственности Чебан А.В., производство по делу в отношении которого прекращено, ухудшит его положение, в связи с чем жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

                решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 29 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чебан Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего <данные изъяты> – Попова Виталия Александровича - без удовлетворения.

    Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции                        Ермолаева Л.П.