Решение от 09.09.2020 по делу № 12-32/2020 от 20.07.2020

Дело № 12-32/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2020 года г. Советск Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Протасова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Репина В.В.,

защитника-адвоката Лунькова А.А.,

рассмотрев жалобу Репина Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 30.06.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 30.06.2020г., Репин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Репин В.В. обратился в суд с жалобой, считает постановление необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением норм материального, процессуального права. Полагает, что оценка доказательств произведена мировым судьёй в нарушении требований ст.26.11 КоАП РФ. Указывает, что он не управлял своей автомашиной в 22 часа 50 мин. 13.05.2020 года по ул. Красноармейской д. 12, г. Советска Кировской области. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.05.2020г. является недопустимым доказательством, поскольку в протокол были внесены изменения не должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, без вынесения определения, данные изменения он не подписывал, что является нарушением ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ. Кроме этого, ИДПС ФИО1 сам лично его не останавливал, административный материал был оформлен на основании рапорта, не зарегистрированного в КУСП в установленном порядке, отсутствует в рапорте письменное поручение в форме резолюции руководителя с указанием исполнителя. Просит суд вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Репин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, суду пояснил, что он вину в совершении указанного административного правонарушения не признаёт, так как не управлял транспортным средством.

Защитник-адвокат Луньков А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, просит суд постановление мирового судьи от 30.06.2020г. о привлечении Репина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебном заседании 04.08.2020г.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу Репина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ФИО1, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы сторон, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Репина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что Репин В.В. 13.05.2020г. в 23 час. 40 мин. на ул. Красноармейской д. 12, г. Советска Кировской области управлял транспортным средством ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Признаков уголовно наказуемого деяния в бездействии Репина В. В., не установлено.

В связи с наличием признаков опьянения и с несогласием Репина В.В. с результатами освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N 475, Репину В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Репину В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Однако, Репин В.В. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения Репиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 43 СН № 526624 от 13.05.2020г., в котором указаны место, время совершения, событие и обстоятельства административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 13.05.2020г. с участием понятых; чеком; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № 085351, согласно которому у Репина В.В. установлено алкогольное опьянения, с результатами освидетельствования Репин В.В. не согласен; протоколом о направлении Репина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 43 МО 692518 от 13.05.2020г., составленного с участием понятых, согласно которому Репин В.В. пройти медицинское освидетельствование отказался, о чём имеется соответствующая запись; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 14.05.2020г., актом приема - передачи задержанного транспортного средства, объяснениями понятных ФИО2 и ФИО3, рапортом полицейского-водителя ППСП МО МВД России «Советский» Кузьминых, рапортом инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» Крапивина от 14.05.2020г. постановлением № 18810043180000495262 от 13.05.2020г.; видеозаписью с патрульного автомобиля ДПС, просмотренной в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьёй, а также показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьёй в судебном заседании:

-ФИО4 и ФИО5 о том, что 13.05.2020г. в ходе несения службы в период с 22 час. до 23 час. на перекрестке ул. Кирова и Красноармейской г.Советска ими была обнаружена выезжающая из двора дома автомашина, у которой потухли фары, затем машина начала сдавать назад, потом остановилась. В свете фар было видно, что водитель автомашины перелазит на заднее пассажирское сиденье, в машине он был один. Когда они подошли к автомашине, дверь была закрыта изнутри. Когда дверь открылась, он почувствовал, что от водителя исходил запах алкоголя из полости рта. О данном факте было сообщено в дежурную часть. Позднее подошла девушка, сообщила, что это она управляла машиной, ходила домой за документами. В последующем подъехали сотрудники ДПС;

- ФИО6 о том, что 13.05.2020г. он работал с ИДПС ФИО1 по сообщению из дежурной части отдела полиции о том, что сотрудниками ППС задержан пьяный водитель на перекрестке ул. Кирова и Красноармейской г.Советска они подъехали по указанному адресу, Репин В.В. в машине был один, от него исходил запах алкоголя из полости рта. Репин В.В. был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования Репин В.В. не согласился, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Сотрудники ППС поясняли, что Репин В.В. управлял транспортным средством, в машине был один;-ФИО7 о том, что она является инспектором ДПС, также на нее возложены обязанности адм.практика. При проверке материалов для направления в суд в отношении Репина В.В. она заметила, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ФИО1 было указано основание для направления на медицинское освидетельствование - «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», хотя из представленных материалов следовало, что Репин В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но с результатами был не согласен. В связи с тем, что до инспектора ФИО1 в тот день она не могла дозвониться, в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленный в отношении Репина В.В., внесла изменения в присутствии Репина В.В., который был согласен с внесенными изменениями, подтвердив это своей подписью;

-ФИО8 о том, что 13.05.2020г. в 22 час. 50 мин. на ул. Красноармейской, д.12 г. Советска во дворе дома была выявлена автомашина, за рулем находился Репин В.В. с признаками алкогольного опьянения. Увидев патрульный автомобиль, транспортное средство под управлением Репина В.В. остановилось, выключился свет фар. Он вышел из патрульного автомобиля, махнул рукой для остановки автомашины. В свете фар патрульного автомобиля было видно, что Репин В.В. перелазил с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. О данном факте было сообщено в дежурную часть; а также иными материалами дела, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколы об отстранении Репина В.В. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, участие понятых при применении к Репину В.В. соответствующих мер обеспечения производства по делу обеспечено, их подписями удостоверено совершение процессуальных действий.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы признаки опьянения у Репина В.В., основание для направления на медицинское освидетельствование (не согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

О том, что признаки опьянения у Репина В.В. имелись, свидетельствуют данные, отражённые должностным лицом в материалах дела: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не соответствующее обстановке, в связи с чем, Репину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился.

Учитывая тот факт, что Репин В. В. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков, указанных в п. 3 Правил, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Репина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя Репина В.В. на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должным лицом, содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения, событие административного правонарушения, подписан должностным лицом и Репиным В.В., протокол не содержит процессуальных нарушений, а поэтому оснований считать его недопустимым доказательством не имеется. Права Репина В.В. соблюдены.

Репин В.В. не был лишён возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, в том числе, результатам медицинского освидетельствования, однако, никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Объективных причин, препятствующих ему выразить своё отношение к составленным в отношении него процессуальным документам, судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что транспортным средством управлял не он, а ФИО9, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а напротив опровергаются совокупностью вышеприведённых доказательств, исследованных в судебном заседании.

К показаниям свидетеля ФИО9 о том, что именно она управляла транспортным средством, мировой судья отнёсся критически, так как показания ФИО9 противоречат всей совокупности исследованных доказательств, согласующихся между собой, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что при привлечении Репина В.В. к административной ответственности была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а также о том, что должностное лицо-сотрудник ГИБДД, оформивший протокол отстранения от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении не видел факт управления Репина В.В. транспортным средством, являются несостоятельными, поскольку сотрудники ППСП МО МВД России «Советский» Кузьминых, остановивший транспортное средство под управлением Репина В.В. и инспектор ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» Крапивин, оформивший административный материал в отношении Репина В.В., являются сотрудниками полиции, находились в составе дежуривших нарядов, передача сведений о правонарушении от одного сотрудника полиции другому сотруднику полиции, а также передача правонарушителя для оформления процессуальных документов, в том числе с помощью рапорта, не противоречит действующему законодательству.

Остальные доводы, указанные в жалобе, аналогичны доводам Репина В.В. и защитника Лунькова А.А. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй, были предметом рассмотрения в ходе судебного заседания у мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьёй в постановлении о привлечении Репина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по основаниям, изложенным в постановлении от 30.06.2020г., и не ставят под сомнение его виновность в совершении указанного административного правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что доводы, указанные в жалобе не опровергают наличие в действиях Репина В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Собранные по данному делу доказательства в их совокупности, свидетельствуют об их достаточности для вывода о наличии в действиях Репина В.В. как события административного правонарушения, так и необходимых признаках состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом, никаких неустранимых сомнений в виновности Репина В.В. в совершении указанного административного правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о том, что мировым судьёй судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области в постановлении от 30.06.2020г. сделан правильный вывод о виновности Репина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, исходя из доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.06.2020░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░