Решение по делу № 33-5171/2019 от 24.06.2019

Дело № 33-5171/2019

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Флюг Т.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Ермоленковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2019 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску Зацепиной Т. Н. к Калининой С. Б. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 февраля 2015 года, признании регистрации права собственности на дом и земельный участок по <адрес> и записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 марта 2015 года № и №, признании регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № по <адрес> от 30 июня 2016 года, недействительными,

с апелляционной жалобой Зацепиной Т. Н. на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 8 февраля 2019 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Зацепиной Т.Н., ее представителя Ковалевой Н.Н., Калининой С.Б., Ананьевой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зацепина Т.Н. обратилась в суд с иском к Калининой С.Б. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.02.2015, признании регистрации права собственности на дом и земельный участок по <адрес> и записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.03.2015 № и №, признании регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № по <адрес> от 30.06.2016, недействительными.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.06.1970 мать истца ФИО1 по договору купли-продажи приобрела дом площадью 36,6 кв.м. по <адрес>, 03.10.1994 приобрела в собственность по договору купли-продажи дом по <адрес> с земельным участком с кадастровым № площадью 740,66 кв. м.

В период с 1974 года ФИО1 состояла в браке с ФИО2, от данного брака они имеют двух дочерей: Зацепину Т.Н. и Киверскую (Калинина) А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО1 умерла.

28.02.2008 муж умершей ФИО1-ФИО2 обратился к нотариусу Швиденко Т.Н., было открыто наследственное дело.

Наследственное имущество состояло из земельного участка по <адрес>, однако ФИО2 не получил свидетельство о праве на наследство по закону.

В период с 2008 года по 2012 года, истец и ФИО2 совместно пользовались земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После его смерти с 2012 года по настоящее время истец владеет, пользуется и распоряжается земельным участком по <адрес>.

24.02.2015 нотариус Литвинов А.Е. выдал дочерь ФИО3- Калининой С.Б. в нарушение закона свидетельство о праве на наследство по закону.

Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано Калининой С.Б. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2015, о чем сделаны соответствующие записи регистрации № и №.

20.06.2016 Калинина С.Б. продала спорное имущество Ананьевой В.Н. по договору купли-продажи.

Считает, что указанная сделка является незаконной, так как Калинина С.Б. не имела право её совершать, поскольку ответчик не приходиться Калинину Б.Г. (второй муж ФИО3) дочерью, а ФИО2 внучкой, и не может являться наследницей по закону. Наследником первой очереди являлся ФИО2, в настоящее время истец является единственным наследником по закону после умершей ФИО1

Просила признать свидетельство о праве на наследство по закону от 24.02.2015 на дом и земельный участок с кадастровым № площадью 740,66 кв.м по <адрес>, выданное Калининой С.Б. недействительным.

Признать регистрацию права собственности на дом по <адрес> и запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.03.2015 № недействительной.

Признать регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 740,66 кв.м. по <адрес> от 30.06.2016 недействительным.

Признать запись в ЕГРП в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 24.03.2015 года недействительной.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 08.02.2019 в удовлетворении исковых требований Зацепиной Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Зацепина Т.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что наследниками после смерти ФИО1 являются двое: наследник по завещанию ФИО3 и наследник на обязательную долю ФИО2, оба наследника являются принявшими, но не оформившими наследство.

Принятие наследства ФИО3, а в дальнейшем и наследником Калининой С.Б. на наследуемое имущество должно было быть в части, а не полностью, так как осталась открыта доля принявшего, но не оформившего наследство ФИО2

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зацепина Т.Н., ее представитель Ковалева Н.Н., жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Калинина С.Б., Ананьева В.Н., с доводами жалобы не согласились, пояснили, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нотариус Швиденко Т.Ю., уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовалао рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, 15.01.1974 между ФИО2 и Черкашиной (после регистрации брака Кожевникова) А.С. был заключен брак.

На основании договора купли-продажи жилого дома от 3.10.1994, ФИО1 приобрела жилой дом <адрес>

Как следует из наследственного дела №, составленного нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края Швиденко Т.Ю., ФИО1 составлено завещание от 06.07.2007, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы ни находилось, в том числе, жилой дом и земельный участок по <адрес>, а также жилой дом и земельный участок по <адрес> она завещала своей дочери ФИО3

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону являлись - дочери Зацепина Т.Н. и ФИО3, а также супруг ФИО2

После смерти ФИО1, в установленном законом порядке права на наследство в отношении указанного имущества ФИО3 не оформила, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

28.02.2008 ФИО2, являющийся обязательным наследником как нетрудоспособный по возрасту супруг наследодателя обратился с заявлением к нотариусу г.Хабаровска с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруги ФИО1, тем самым, поскольку в силу завещания ФИО2 не наследует, он фактически принял причитающуюся долю наследства в размере половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.

Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 получено не было, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

26.07.2013 нотариусом Швиденко Т.Ю. дан ответ Калининой С.Б. (дочь ФИО3, внучка наследодателя ФИО1) согласно которому, к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № за 2007 год. Одним из наследников, принявших наследство, является ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Получить свидетельство о праве на наследство по наследственному делу за № за 2007 год Калинина С.Б. не может, так как необходимо заводить отдельное наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ включая в состав наследственной массы имущество ФИО1, которое ФИО3 приняла, но не оформила своих наследственных прав.

24.02.2015 государственным нотариусом Ульчской государственной нотариальной конторы Хабаровского края выдано свидетельство о праве на наследство по закону Калининой С.Б., которым удостоверено, что на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является внучка Калинина С.Б., мать которой является ФИО3, которой было завещано имущество ФИО1

Наследственное имущество, право собственности, на которое удостоверено настоящим свидетельством, состоит из жилого дома и земельного участка в <адрес>. Наследственное дело № «а» за 2009 год, зарегистрировано в реестре 218.

На основании вышеуказанного свидетельства, Калинина С.Б. зарегистрировала право собственности на земельный участок и дом, расположенные по <адрес>, и в последствии распорядилась данным недвижимым имуществом, путем отчуждения его в собственность Ананьевой В.Н. на основании договора купли-продажи от 20.06.2016.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.02.2018 иск Зацепиной Т.Н. к Ананьевой В.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка и дома <адрес> от 20.06.2016, заключенного между Калининой С.Б. и Ананьевой В.Н. ничтожной сделкой, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Ананьевой В.Н. на земельный участок и жилой дом недействительными оставлен без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Из п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, исходя из того, что при жизни ФИО1 распорядилась принадлежащим ей имуществом путем совершения завещания в пользу ФИО3(матери ответчика Калининой С.Б.) которая после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя указанное имущество приняла, но не оформила в установленном законом порядке своих наследственных прав, Калинина С.Б., являясь наследником первой очереди после смерти ФИО3 приняла наследство по праву представления и в дальнейшем распорядилась спорным недвижимым имуществом, путем отчуждения его в собственность Ананьевой В.Н. на основании договора купли-продажи от 20.06.2016, заявленных требований, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания свидетельства о праве на наследство и записей о государственной регистрации прав собственности недействительными.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание заявленные истцом требования, тот факт, что Калинина С.Б., распорядилась спорным недвижимым имуществом, путем отчуждения его в собственность добросовестного приобретателя Ананьевой В.Н., то есть у Калининой С.Б. отсутствует спорное имущество в натуре, доводы апелляционной жалобы о том, что наследниками после смерти ФИО1 являются двое: ФИО3 и ФИО2, который принял обязательную долю наследства, в связи с чем, Калинина С.Б. имеет право только на долю спорного имущества сами по себе о незаконности решения суда не свидетельствуют и основанием для отмены решения суда не являются.

При этом, принимая во внимание, что возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, Зацепина Т.Н. и в дальнейшем не лишена возможности защищать свои права в установленном законом порядке.

Принимая во внимания положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участие Зацепиной Т.А. в суде апелляционной инстанции, изложенные в суде апелляционной инстанции доводы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства истца об отложении назначенного на 8.02.2019 судебного заседания в связи с болезнью истца опровергаются материалами дела, из которых достоверно следует, что Зацепина Т.Н. была извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 161), при этом с ходатайством об отложении дела к суду не обращалась. Представленная истцом детализация услуг связи достоверно факт обращения Зацепиной Т.Н. в суд с ходатайством об отложении дела не подтверждает.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что представленные Зацепиной Т.Н. протоколы ультразвуковых исследований от 7.02.2019, которые не являются диагнозами, достоверно не свидетельствуют о том, что 8.02.2019 по состоянию здоровья Зацепина Т.Н. не могла принимать участие в судебном заседании.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 8 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Зацепиной Т. Н. к Калининой С. Б. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 февраля 2015 года, признании регистрации права собственности на дом и земельный участок по <адрес> и записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 марта 2015 года № и №, признании регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № по <адрес> от 30 июня 2016 года, недействительными оставить без изменения, апелляционную жалобу Зацепиной Т. Н. без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Гвоздев М.В.

Судьи                                                                                                  Флюг Т.В.

                                                                                                         Моргунов Ю.В.