Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3768/2019 ~ М-3207/2019 от 04.09.2019

                                № 2-3768\2019

УИД 24 RS 0002-01-2019-004374- 93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года                         г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца Савищенко И.И. по доверенности от 14.10.2019 г. Гончаровой О.О. ( л.д. 65 ), представителя ответчика ООО «Учебно-Информационный Центр» по доверенности от 14.10.2019 Лычковской Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савищенко И. И. к ООО «Учебно-Информационный центр» о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности, понуждении дать опровержение, принести извинения и взыскании компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Савищенко И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Учебно-Информационный Центр» о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности, понуждении дать опровержение, принести извинения и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с 22.11.2013 года она является учредителем и генеральным директором ООО «Корпорация Детства», деятельность которой связана со зрелищно-развлекательными мероприятиями, не включенная в другие группировки и фактически с организацией досуга и развития детей. 23.08.2019 г. в социальной сети «ВКонтакте» https:\\vk.com\ и Facbook ответчиком размещена следующая информация в отношении истца, порочащая ее честь, достоинство и деловую репутацию, содержащая карикатуру истца в разделе «Главная Публикация Отзывы Видео»: «<данные изъяты>

Указанная информация частично является утверждением о фактах, не соответствующих действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца Савищенко И.И., в связи с чем она просит признать указанные сведения, распространенные ООО «Учебно-Информационный Центр» в социальной сети не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Савищенко И.И., обязать ООО «Учебно-Информационный центр» дать опровержение указанных сведений, содержащихся в социальной сети ВКонтакте» https:\\vk.com\ и Facbook, разместить извинения в социальной сети, взыскать с ООО «Учебно-Информационный центр» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей ( л.д.3-7).

Извещенная о месте и времени судебного разбирательства должным образом, истец Савищенко И.И. в суд не явилась, направив своего представителя по доверенности Гончарову О.О., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном обьеме по основаниям, изложенным в иске. Не отрицала, что скриншоты сайта, сделанные истцом и представленные в материалы дела со ссылкой на источник «Сосновый Бор», не содержат указаний на дату размещения данной информации в социальной сети, а также на администратора данного сайта и предполагают возможность размещения данной информации любым лицам, поскольку являются общедоступными. Однако, полагает требования, предъявленные к ООО «Учебно-Информационный центр» обоснованными, поскольку здание, где находится гостиница «Сосновый бор» является собственностью указанного общества, а, кроме того, некоторые моменты в публикации, позволяют истцу предположить, что публикация в социальной сети была размещена и изготовлена именно ООО «Учебно-Информационный центр». Подтвердить суду возможность использования фотографии Савищенко И.И. ответчиком, представитель истца затруднилась, поскольку отношения сторон не предполагали предоставление Савищенко И.И. своей фотографии в ООО «Учебно-информационный центр».

Представитель ответчика ООО «Учебно-информационный центр» по доверенности Лычковская Н.П.(л.д.66) в судебном заседании против исковых требований Савищенко И.И. возражала в полном обьеме, пояснив, что истцом не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно ООО «Учебно-Информационный центр» разместила в общедоступном сайте в контакте оспариваемую ею информацию. Она, как представитель указанного общества, заявляет, что ответчик к этой публикации отношения не имеет, сайт под логотипом «Сосновый бор» действительно имеется в контакте социальной сети и на нем могут размещать информацию все желающие. Не отрицала, что гостиница «Сосновый Бор» действительно расположена в здании, принадлежащем ООО «Учебно-информационный центр» на праве собственности, однако, никакой связи между этим зданием и сайтом в сети интернет не имеется, администратором данного сайта либо его регистратором ООО «Учебно-производственный центр» не является и не регулирует информацию, размещаемую на данном сайте. Не отрицала, что некоторые факты, указанные в представленной истцом в материалы дела публикации, действительно имели место: Корпорация детства», директором которой является Савищенко И.И., действительно организовывала с проживаем в гостинице «Сосновый бор» в марте 2019 года досуг детей и преподавателей, не расплатилась за проживание и питание, в связи чем, директор ООО «Учебно-Информационный центр» обращался в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела в отношении Савищенко И.И., однако, данный факт не свидетельствует о том, что информация в оспариваемой истцом публикации в социальной сети размещена именно ответчиком. Кроме того, пояснила, что сам текст публикации с выражениями явно не характерными для должностных лиц учебно-информационного центра, а также размещенная там фотография истца, которой ответчик также не располагал, исключают возможность изготовления спорной публикации.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно части 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из искового заявления, 23.08.2019 г. в социальной сети «ВКонтакте» https:\\vk.com\ и Facbook размещена информация, не соответствующая действительности и порочащая честь и достоинство Савищенко И.И. с размещением ее фотографии с непристойным фотошопом. В доказательство своих требований в материалы дела истцом представлены никем не заверенные скриншоты с сайта под названием «Сосновый Бор», без указания даты публикации ( л.д.9-15) и на сайте «фейсбук» «вконтакте» ( л.д.16-18) с информацией текста, отраженного истцом в исковом заявлении.

Не отрицая, что в настоящее время такая информация в социальной сети отсутствует, представитель истца в доказательство наличия данной публикации на 29.08.2019 г. представила суду акт сотрудников ООО «Бюро Судебной Защиты», подтвердивших, что указанное бюро состояло в правоотношениях с Савищенко И.И. по возмездному оказанию правовых услуг и произвело просмотр аккаунтов в социальный сетях «ВКонтакте» https:\\vk.com\ и Facbook, Гостиницы Сосновый Бор Ачинск, Бор отель, Сосновый Бор, где была размещена информация в отношении Савищенко И.И., изложенная в исковом заявлении ( л.д.70).

В силу требований ч.2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силу. Вместе с тем, согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 152 ГК РФ, именно на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Однако, никаких относимых и допустимых доказательств распространения оспариваемой информации именно ООО «Учебно—Информационный Центр», истцом суду не представлено.

Так, социальные сети "ВКонтакте" и Facbook, предназначены для общения пользователей, при этом в силу Правил пользования сайтом, размещенным в свободном доступе на том же сайте, установлены требования к пользователям относительно размещаемой ими информации и их ответственность за ее содержание, а владелец сайта, предоставляя пользователям возможность обмена информацией, не несет ответственности за их действия, самостоятельно не инициирует размещение информации, не формирует содержание страниц сайта и не контролирует его, не проверяет размещаемую информацию в случаях, прямо не предусмотренных действующим законодательством, в том числе, на предмет возможного нарушения прав и интересов третьих лиц; соответствующая техническая возможность отсутствует. Согласно п. 5.11 Правил пользования сайтом ВКонтакте, после регистрации пользователь получает право самостоятельно в личных некоммерческих целях создавать, использовать и определять содержание собственной персональной страницы и условия доступа других пользователей к ее содержанию, а также получает возможности доступа и размещения информации на персональных страницах других пользователей (при условии получения соответствующих прав доступа от их обладателей), использования социальных виджетов ВКонтакте на сторонних сайтах без дополнительной авторизации. При использовании социальных виджетов Пользователем сторонним сайтам не предоставляются данные о логине и пароле пользователя, а также его данные, защищенные настройками приватности. Пунктом 5.13.1 Правил предусмотрено, что пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи (далее сообщества) для целей информирования других пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих (например, благотворительных), их создании и деятельности, иных интересующих пользователей материалах, и/или/либо возможного обсуждения их с другими пользователями (в том числе путем создания фан-клубов, обмена мнениями, отзывами и так далее). В процессе информирования и обсуждения в сообществах объектов обсуждений пользователи обязаны соблюдать действующее российское и международное законодательство, а также размещать только такую информацию, которая соответствует настоящим правилам, а также признанным этическим нормам и принципам морали, в том числе относящимся к таковым, по мнению администрации сайта. При создании и администрировании сообщества, в том числе при регистрации поддоменного имени, используемого для адресации на страницу сообщества, пользователь подтверждает, что действует на законных основаниях (например, по доверенности), обладает всеми необходимыми правами и не нарушает своими действиями законные права и интересы третьих лиц и действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и законодательство о конкуренции и правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (п. 5.13.3 Правил).

Как разъяснено в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Интернет-сайты "ВКонтакте" и Facbook не зарегистрированы в качестве средств массовой информации в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона "О средствах массовой информации", в связи с чем, не могут нести ответственность за распространение указанных истцом сведений в качестве редакций средств массовой информации.

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что автором спорной публикации либо лицом, осуществившим ее размещение в сети Интернет, является ответчик ООО «Учебно-информационный Центр», истцом суду не представлено.

Оснований для вывода о наличии у ООО «Учебно-информационный центр» обязанности самостоятельно контролировать содержание всей информации, размещаемой пользователями на Интернет-сайте "ВКонтакте" и Facbook под логотипом «Сосновый Бор», у суда также не имеется, поскольку статья 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", определяющая обязанности организатора распространения информации в сети "Интернет", соответствующих положений не содержит. Так, в силу требований указанной нормы Закона, организатором распространения информации в сети "Интернет" является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет".

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, представленных сторонами доказательствах и с учетом вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу, что оспариваемая публикация, если и была размещена в действительности, то на общедоступных сайтах, где каждый зарегистрированный пользователь мог ее разместить, поделившись своим мнением с иными пользователями, включенными в число данной группы.

Согласно пункту 1 статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".Ценная для каждого свобода выражения мнения также представляет ценность для средств массовой информации.

При этом, суд также принимает во внимание, что убедиться непосредственно в наличии спорной публикации на Интернет-сайте в настоящее время, а также на период, указанный истцом в исковом заявлении, в том числе и для определения надлежащего ответчика, а также самого факта распространения информации, суд лишен возможности, поскольку со слов представителя истца, информация удалена. Правом на обеспечение данного доказательства, истец Савищенко И.И. не воспользовалась, обратившись, однако, за правовой помощью в ООО «Бюро Судебной Защиты». Вместе с тем, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, согласно требованиям статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1. При этом, при исследовании сайтов с опубликованными спорными материалами, нотариус вправе привлекать специалистов для фиксации информации, определения администраторов и домена.

Однако, данной возможностью обеспечения необходимых для рассмотрения споров по защите чести и достоинства путем опровержения опубликованной в сети Интернет информации, истец Савищенко И.И. не воспользовалась, лишив суд возможности правильного определения круга лиц, участвующих в деле и изыскания надлежащего ответчика.

    Таким образом, в судебном заседании не нашел своего достаточного подтверждения ни сам по себе факт распространения спорной информации, ни факт ее публикации ответчиком ООО «Учебно-информационный центр», в связи с чем, суд не находит законных оснований для возложения гражданско-правовой ответственности ответчика по ст. 152 ГК РФ и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Савищенко И.И. к ООО «Учебно-информационный центр».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Савищенко И. И. к ООО «Учебно-Информационный центр» о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности, понуждении дать опровержение, принести извинения и взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                      Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 05 ноября 2019