Решение по делу № 7-385/2018 от 13.02.2018

Дело № 7- 385/2018 Судья ХабинаИ.С.

РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 марта-2018 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой» по жалобе <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> Открытого акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой» Румянцева A.M. на решение судьи Советского районного суда <адрес> от 25 января 2018 года,

установил:

открытое акционерное общество «Трест Уралнефтегазстрой» (далее ОАО «Трест Уралнефтегазстрой») постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАПРФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части назначенного наказания путем снижения его размера до 110 000 рулей. В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В настоящей жалобе <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» Румянцев A.M. просит изменить решение суда в части назначенного наказания. Поскольку с августа 2017 года юридическое лицо обладает статусом субъекта малого предпринимательства, то в силу отсутствия вредных последствий имеются основания для назначения наказания в виде предупреждение.

В судебном заседании областного суда ФИО4, <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» Румянцев A.M. доводы жалобы поддержали.

Представитель административного органа ФИО5 в судебном заседании Челябинского областного суда против доводов жалобы возражал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения не усматриваю.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного наказания.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи, пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Частью первой статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда).

Из материалов дела следует, что в рамках плановых проверок в отношении ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» должностным лицами указанного органа в отношении данного учреждения проведена плановая проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N 1207/187/2

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении ОАО «Трест Уралнефтегазстрой»

составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту допуска работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке периодических медицинских осмотров и психиатрического освидетельствования: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не прошли психиатрическое освидетельствования работники: ФИО6 (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ) и др. не прошли в установленном порядке периодический медицинский осмотр;

в нарушение требований ст. 225 ТК РФ, п.2.3.1., 2.3.2. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, руководители и специалисты ОАО «ТРЕСТ УНГС»: заместитель <данные изъяты> <данные изъяты> по правовым вопросам - ФИО4, главный бухгалтер - ФИО11, заместители главного бухгалтера -ФИО12, ФИО13, заместитель <данные изъяты> <данные изъяты> по юридическим вопросам - ФИО14, линейный механик -ФИО15, механик - ФИО16 и др.работники относящиеся к числу лиц, указанных в абз.З п. 2.3.2. Порядка обучения по охране труда и проверки организации, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н имеющей аккредитацию на оказание услуги «обучение работодателей и работников вопросам охраны труда», не прошли;

нарушение ст. 212, 225 ТК РФ, п. 10.10. ПОТ РМ-027-2003 водители ОАО «ТРЕСТ УНГС» проходят повторный инструктаж по охране труда 1 раз 6 месяцев.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершенного учреждением административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом и постановлением об административном правонарушении, предписанием об устранении выявленных нарушений и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспариваются привлеченным лицом.

Законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, были проверены судьей районного суда, всем доводам заявителя судьей дана надлежащая правовая оценка, мотивы принятого решения приведены в судебном акте; оснований не согласиться с изложенными судьей аргументами не имеется.

Доводы заявителя о нарушении порядка проведения проверки, а именно, положений ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием к отмене вынесенных по делу решений служить не может.

Пунктом 1 статьи 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ годаЫ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе подать в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявление об исключении из ежегодного плана проведения плановых проверок проверки в отношении их, если полагают, что проверка включена в ежегодный план проведения плановых проверок в нарушение положений настоящей статьи.

Порядок подачи заявления, перечень прилагаемых к нему документов, подтверждающих отнесение юридического лица, индивидуального предпринимателя к субъектам малого предпринимательства, порядок рассмотрения этого заявления, обжалования включения проверки в ежегодный план проведения плановых проверок, а также исключения соответствующей проверки из ежегодного плана проведения плановых проверок определен Правительством Российской Федерации в Правилах подачи и рассмотрения заявления об исключении проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя из ежегодного плана

проведения плановых проверок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ronaN 1268.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании руководителем и защитником заявление ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» об исключении проверки из ежегодного плана проведения плановых проверок не подавалось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля перед проведением плановой проверки обязаны разъяснить руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю содержание положений настоящей статьи. В случае представления должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении плановой проверки документов, подтверждающих отнесение юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится плановая проверка, к лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, и при отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, проведение плановой проверки прекращается, о чем составляется соответствующий акт.

Согласно пояснениям инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 данным в областном суде. При ознакомлении <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» Румянцева A.M. с распоряжением о проведении плановой проверки последнему вышеуказанные положения закона были разъяснены. Документов подтверждающих отнесение ОАО «Трест Уралнефтегазстрой», к лицам, указанным в части 1 статьи 26.1 указанного закона представлено не было.

При этом позиция защитника, что указанные действия должны были быть прописаны в распоряжении о проведении проверки, несостоятельна.

В целях реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» утверждена типовая форма распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о

проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя согласно приложению 1.

Указанная форма не содержит сведения указанные в пункте 3 статьи 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем, оснований для их внесения у инспектора не имелось.

Вместе с тем, усматриваю наличие оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 316-ФЗ № внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в КоАП РФ введена статья 4.1.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 -14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

ОАО «Трест Уралнефтегазстрой». имеет признаки субъекта малого предпринимательства, установленные ст. 4 Федерального закона от

ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение, вмененное оществу, выявлено в ходе государственного контроля (надзора) и совершено впервые. При этом в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не имеется сведений о причинении имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, имеются основания для замены назначенного ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» наказания в виде административного предупреждением.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества « Трест Уралнефтегазстрой» подлежат изменению путем замены назначенного Открытому акционерному обществу «Трест Уралнефтегазстрой» наказания в виде административного штрафа в размере 110 ОООрублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда,

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в

отношении Открытого акционерного общества « Трест Уралнефтегазстрой» подлежат изменению путем замены назначенного Открытому акционерному обществу «Трест Уралнефтегазстрой» наказания в виде административного штрафа в размере 110 ОООрублей на предупреждение.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> Открытого акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой» Румянцева A.M.- без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова