Решение по делу № 2-139/2024 от 10.01.2024

УИД 26RS0022-01-2023-000126-54

Дело № 2-139/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

представителя истца Кагирова С.М. - Саруханян К.В., доверенность от 01.01.2022 г, выданная сроком на три года,

ответчика Магомедова М.А.,

представителей ответчиков Магомедова М.А. и Сулейманова А.С. - Ермаковой М.М. и Жидковой Л.С., действующих на основании доверенности от 31.03.2023 г., сроком на три года, и доверенности от 02.03.2024 г., сроком на три года,

помощника прокурора Левокумского района Голубева А.В.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кагирова Султана Муртузалиевича к Магомедову Магомеду Абдуллаевичу, Сулейманову Ахмеду Саидовичу, Магомедовой Марьям Магомедсаидовне о выселении,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Кагирова Султана Муртузалиевича к Магомедову Магомеду Абдуллаевичу, Сулейманову Ахмеду Саидовичу, Магомедовой Марьям Магомедсаидовне о выселении - удовлетворить.

Выселить Магомедова Магомеда Абдуллаевича,(дата) р., паспорт № ... № ..., выдан ОУФМС России по (адрес) в (адрес) (дата)., Сулейманова Ахмеда Саидовича, (дата) г.р., паспорт № ... № ..., выдан ОВД (адрес), Магомедову Марьям Магомедсаидовну, (дата) года рождения, паспорт № ... № ... из 2-х квартирного жилого (адрес), имеющего назначение - жилой дом, площадью 133,6 кв.м, кадастровый № ..., адрес: (адрес), (адрес)

Взыскать с Магомедова Магомеда Абдуллаевича,(дата) р., паспорт № ... № ..., выдан ОУФМС России по (адрес) в (адрес) (дата)., Сулейманова Ахмеда Саидовича, (дата) г.р., паспорт № ... № ..., выдан ОВД (адрес), Магомедовой Марьям Магомедсаидовны, (дата) года рождения, паспорт № ... № ..., в пользу Кагирова Султана Муртузалиевича, (дата) года рождения, ИНН № ... расходы по уплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого на общую сумму 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие по делу вправе знакомиться в Левокумском районном суде Ставропольского края 12.03.2024 г. в 16:00 ч.

Председательствующий судья Филёва Е.Н.

УИД 26RS0022-01-2023-000126-54

Дело № 2-139/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

представителя истца Кагирова С.М. - Саруханян К.В., доверенность от 01.01.2022 г, выданная сроком на три года,

ответчика Магомедова М.А.,

представителей ответчиков Магомедова М.А. и Сулейманова А.С. - Ермаковой М.М. и Жидковой Л.С., действующих на основании доверенности от 31.03.2023 г., сроком на три года, и доверенности от 02.03.2024 г., сроком на три года,

помощника прокурора Левокумского района Голубева А.В.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кагирова Султана Муртузалиевича к Магомедову Магомеду Абдуллаевичу, Сулейманову Ахмеду Саидовичу, Магомедовой Марьям Магомедсаидовне о выселении,

установил:

Кагиров С.М. обратился в суд с иском, с учетом его уточнения 04.03.2024 г. в порядке ст.39 ГПК РФ, к Магомедову Магомеду Абдуллаевичу, Сулейманову Ахмеду Саидовичу, Магомедовой Марьям Магомедсаидовне в котором просит:

выселить ответчиков 376149 из 2-х квартирного жилого (адрес), имеющего назначение - жилой дом, площадью 133,6 кв.м, кадастровый № ..., адрес: (адрес), (адрес), взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования Кагиров С.М. мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 27.05.2020г., заключенного между истцом и ООО «СПК Овцевод», он является собственником жилого дома с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: (адрес), (адрес) Указанный жилой дом расположен на земельном участкке с кадастровым номером № ..., площадью 59016 кв.м, переданном истцу по договору аренды от. 01.2019г. №6. В настоящее время Кагиров С.М. не имеет реальной возможности пользоваться принадлежащим ему жилым домом, поскольку ответчики отказываются добровольно выселяться из жилого помещения. Какие-либо обязательственные отношения в отношении спорного имущества между истцом и ответчиком отсутствуют.

Направленная в адрес ответчиков 06.02.2023 г. претензия оставлена без ответа. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков отказано, так как между ними сложились гражданско-правовые отношения выселения, рекомендовано обратиться в суд.

В ходе проверки ответчики факт проживания в жилом доме, принадлежащем истцу, не отрицали, пояснили, что покинут животноводческую точку только по решению суда, т.е. факт незаконного проживания признали.

Доказательств законного пользования Магомедовым М.А., Сулеймановым А.С., Магомедовой М.М. принадлежащим истцу жилым домом № ... с кадастровым номером № ..., не имеется (л.д.24-28).

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 13.04.2023г. исковые требования о выселении Магомедова М.А., Сулейманова А.С., Магомедовой М.М. из 2-х квартирного жилого (адрес), имеющего назначение - жилой дом, площадью 133,6 кв.м, кадастровый № ..., адрес: (адрес), в (адрес) удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.08.2023г. исковые требования Кагирова С.М. о выселении ответчиков из жилого дома удовлетворены.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023г. решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 13.04.2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.08.2023г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 13.04.2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по граждански делам Ставропольского краевого суда от 15.08.2023г., суд кассационной инстанции указал, что судом не исследованы в полном объеме юридически значимые обстоятельства по делу, а именно: связанные с предоставлением Магомедову М.А. спорного жилого дома, в связи с исполнением трудовых обязанностей чабана в племсовхозе «Овцевод»; относился ли Магомедов М.А. к числу работников, которым, в связи с характером трудовых отношений, могли быть предоставлены служебные жилые помещения; зозникли ли у Магомедова М.А. жилищные права в отношении спорного жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; состоял ли Магомедов М.А. в трудовых отношениях с СПК «Овцевод» на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года); подлежат ли выселению ответчики из спорного домовладения по мотиву прекращения трудовых отношений, если объект недвижимого имущества относился к категории служебного жилого помещения; к какому виду, категории жилья относилось спорное домовладение на момент принятия Магомедова М.А. на работу в племсовхоз «Овцевод». Вместе с тем заслуживают внимание доводы кассатора о том, что ответчики не занимают и не проживают в спорном жилом (адрес), поскольку они проживают в (адрес). Факт не проживания ответчиков в (адрес) установлен решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кагирова С.М. к Магомедову М.А., Сулеймановой А.С., Магомедовой М.М. об устранении нарушений его права собственности путем освобождения от пребывания и занятия принадлежащих ему 2-х кв. жилого (адрес), имеющего назначение: жилой дом, площадью 133,6 кв.м, кадастровый № ..., кошары общей площадью 1997,1 кв.м, с кадастровым номером № ..., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № ... площадью 59016 кв.м. В этой связи суду следовало выяснить какое именно помещение занимают ответчики.

Истец, Кагиров С.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Саруханян К.В., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске (т.1 л.д. 24-28, т.2 154-155).

Ответчик Магомедов М.А. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, пояснил, что он работал в СПК «Овцевод» старшим чабаном по трудовому договору, в соответствии с которым ему были переданы кошара, дом и отара овец. На основании трудового договора он был вселен в (адрес), где проживает и прописан с 1987г., никакого дома с № ... не было. Ему известно, что собственником жилого (адрес) является СПК «Овцевод», ответчику жилой дом подарен не был, совхоз на приватизацию согласия не давал, право собственности на жилой дом ответчик не приобрел, доказательств регистрации в указанном доме у него не имеется.

Представители ответчиков Магомедова М.А. и Сулейманова А.С. - Ермакова М.М. и Жидкова Л.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик Магомедова М.М. и представитель третьего лица, Министерства имущественных отношений Ставропольского края в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом. В суд возвращена направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с отметкой почты «истек срок хранения» (т.2 л.д.138). Возражений на иск ответчик в письменном виде суду не предоставила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Таким образом, получение ответчиком корреспонденции по имеющемуся в деле адресу, последняя не обеспечила, т.е. не реализовала свое право на участие в судебном заседании, что позволяет суду разрешить дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания по гражданскому делу своевременно размещена на официальном сайте Левокумского районного суда Ставропольского края.

Выслушав объяснения представителя истца Кагирова С.М. – Саруханян К.В., ответчика Магомедова М.А. и представителей ответчиков Магомедова М.А. и Сулейманова А.С. - Ермакову М.М. и Жидкову Л.С., изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего уточненный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, суд пришёл к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8,19,35,40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом либо договором, он обязан освободить данное жилое помещение. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.

Так, согласно материалам настоящего гражданского дела, Кагирову С.М. принадлежит на праве собственности жилой 2-х квартирный (адрес), имеющий назначение - жилой дом, площадью 133,6 кв.м, кадастровый № ..., адрес: (адрес), в (адрес), что подтверждается выписками из ЕГРН, копиями договора купли-продажи от 27.05.2020г., заключенного между Кагировым С.М. и ООО «СПК «Овцевод»,
и акта приема-передачи недвижимого имущества от 27.05.2020г. (т.1, л.д. 131-135, 31-36), что ответчиками не оспаривается.

Согласно копии договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды № ... земельного участка сельскохозяйственного назначения, как собственнику расположенных на нем зданий, сооружений от 10.01,2019г. от 20.10.2020г. ООО «СПК «Овцевод», арендатор по договору аренды № ... земельного участка сельскохозяйственного назначения, передал, а Кагиров С.М., как собственник расположенных на земельном участке зданий, сооружений, принял все права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:14:040101:74 площадью 59016 кв.м, находящегося по адресу: (адрес), в (адрес) разрешенное использование «Животноводство (код1.7.)», на котором имеется жилой дом, площадью 133,6 кв.м, кадастровый № ..., на срок - в пределах срока договора аренды, по 10.01.2068 года. (т.1 л.д. 37-39).

Собственником жилого дома, кадастровый № ..., местоположение: (адрес), (адрес) (адрес), площадь 133,3 кв.м, инвентарный номер 729, являлся СПК «Овцевод», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ №624697 от 17.01.2012 г. (т.1 л.д.95).

Из информации генерального директора ООО «СПК «Овцевод» Шабанова А.Ю. от 01.03.2024г. следует, что СПК «Овцевод» 20.06.2019г. был реорганизован в форме преобразования в ООО «СПК «Овцевод». За период с 1983г. по 20.06.2019г. имущество передавалось и числилось на счете 01/1 как производственные основные средства по основной деятельности. Магомеджову М.А. предоставлялось служебное помещение по договору о полной материальной ответственности работника за переданные ему под отчет материальные ценности, однако после расторжения трудового договора работники обязаны были передавать и покидать производственные точки. (т.2 л.д. 159-160).

В ходе судебного заседания судом установлено и сторонами не оспаривается, что до 11.01.2011 г. служебное помещение - жилой дом с кадастровым номером № ..., местоположение: (адрес), площадь 133,3 кв.м, инвентарный номер 729, был предоставлен Магомедову М.А. в связи с выполнением им трудовых обязанностей чабана, приказ о приеме работника на работу №82 от 24.02.2004г. ( т.1 л.д.152). Доказательств регистрации ответчика Магомедова М.А. по месту жительства – (адрес), материалы дела не содержат и стороной ответчика суду не предоставлено.

Вместе с ним проживали Сулейманов А.С. и Магомедова М.М. Доказательства регистрации ответчиков в указанном доме и какие-либо документы, подтверждающие право собственности на (адрес), ответчиками суду не предоставлены и материалы дела не содержат.

Согласно приказу СПК «Овцевод» №6 от 11.01.2011 г. трудовой договор с Магомедовым М.А. расторгнут на основании с.81 п.2 Трудового кодекса РФ, он уволен (т.1 л.д. 153). Служебное помещение - жилой (адрес) после прекращения трудовых отношений между СПК «Овцевод» и Магомедовым М.А. ответчики не освободили.

Актом обследования от 29.11.2022г., проведенного кадастровым инженером ФИО14 с выездом на земельный участок № ... в целях снятия с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, установлено, что объект недвижимости - здание с кадастровым номером № ..., располагавшийся по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), прекратил свое существование в связи со сносом. На данном земельном участке располагаются следующие объекты недвижимости: № ..., вид права - собственность, номер и дата регистрации: №26:14:040101:86-26/018/2020-3 от 28.05.2020; № ..., вид права: собственность, номер и дата регистрации: 26:14:04010185-26/018/2020-3 от 28.05.2020 (т.1 л.д.94).

Из выписки из ЕГРН от 30.01.2024г. следует, что объект недвижимости - жилой дом, кадастровый № ..., местоположение: (адрес), (адрес) (адрес) (адрес), площадь 133,3 кв.м, инвентарный номер 729, снят с кадастрового учета 09.12.2022 года (т.2 л.д.143).

Согласно адресной справке, выданной №32/279 от 02.03.2024 г. ОВМ МВД России «Левокумский», Магомедов М.А., (дата) г.р., значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), с 20.08.1993г. по 20.11.2012г. Снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с 20.11.2012г. по решению Левокумского районного суда;

Сулейманов А.С., (дата) г.р., значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес), с 01.07.2023г. по настоящее время;

Магомедова М.М., (дата) г.р., значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес), с 21.02.2017г. по настоящее время ( т. 2 л.д. 170).

Согласно постановлению УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Левокумский» Абакарова Р.О. от 08.08.2022 г., по факту обращения Кагирова СМ. о проведении проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ в отношении неправомерных действий Магомедова М.А., Сулейманова А.С., Магомедовой М.М. о незаконном использовании объектов недвижимого имущества принадлежащего Кагирову С.М. отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ ( т.1 л.д.142-143).

В ходе проведенной проверки установлено, что ответчики Магомедов М.А., Сулейманов А.С., Магомедова М.М. действительно проживают в жилом (адрес) кадастровым номером № .... Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения.

Из ответа начальника Отдела МВД России «Левокумский» ОМВД РФ Трегубовва Е.Н. от 06.04.2023г. на обращение Магомедова М.А. следует, что в ходе проверки было установлено, что в 2-х квартирном жилом доме по адресу: (адрес), (адрес) принадлежащем Кагирову С.М., проживают Магомедов М.А., Сулейманов А.С., Магомедовай М.М. (т.1 л.д. 84-85).

Актом от 06.04.2023 г. об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении, в составе комиссии: представителя администрации (адрес) ФИО18, юриста ООО «СПК Овцевод» ФИО19, УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Левокумский» ФИО15, начальника цеха овцеводства ФИО20 установлено, что 2-х квартирный жилой (адрес), имеющий назначение - жилой дом, площадью 133,6 кв.м, кадастровый № ..., адрес: (адрес), (адрес) принадлежат Кагирову С.М. на праве собственности. В указанном жилом доме действительно проживают Магомедов М.А., Сулейманов А.С., Магомедова М.М (т.1 л.д.82).

Таким образом, перечисленные выше доказательства в их совокупности подтверждают доводы стороны истца о том, что истец Кагиров С.М. является собственником спорного жилого дома, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, а ответчики проживают в доме последнего № ... и пользуются принадлежащим истцу жилым домом без каких-либо правоустанавливающих документов. Иного стороной ответчиков суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы ответчика Магомедова М.А. и представителей ответчиков Магомедова М.А. и Сулейманова А.С. - Ермаковой М.М., Жидковой Л.С., о том, что ответчики не проживают в спорном жилом (адрес), а живут в (адрес) на законных основаниях, суд признает не основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, поскольку они опровергаются совокупностью приведённых в настоящем решении объективных и достоверных доказательств.

Так судом установлено и из предоставленных в дело выписки из ЕГРН ( т.1 л.д.89-90) и свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ №624697 от 17.01.2012 г. (т.1 л.д.95) установлено, что собственником жилого (адрес) кадастровым номером № ... являлся СПК «Овцевод», ответчику он был предоставлен в качестве служебного помещения для проживания на период осуществления трудовых отношений, которые были прекращены между СПК «Овцевод» и ответчиком 11.01.2011 г. Указанный объект недвижимости прекратил свое существование в связи со сносом и в установленном порядке снят собственником с кадастрового учета 09.12.2022 года, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 30.01.2024г. (т.2 л.д.143).

Каких-либо правоустанавливающих и правоподтверждающих документов как на спорное домовладение № ..., так и на домовладение № ... в (адрес) у ответчиков не имеется, что опровергает доводы ответчика Магомедова М.А. и представителей Магомедова М.А. и Сулейманова А.С. - Ермаковой М.М.. и Жидковой Л.С. о том, что спорную недвижимость ответчики занимают правомерно.

Кроме того, согласно предоставленному в дело заключению кадастрового инженера ФИО14 по итогам идентификации объектов недвижимого имущества, проведенного в сентябре 2022 года, 2-х квартирный жилой (адрес),, площадью 133,6 кв.м, кадастровый № ..., идентичен объекту недвижимого имущества, зарегистрированному в ЕГРН под кадастровым номером: 2-х квартирный жилой (адрес), имеющего назначение жилой дом, площадью 133,6 кв.м, кадастровый № ... (т.1, л.д.80).

При этом, стороной истца не оспаривается факт проживания ответчиков в (адрес) 1987г. в связи с трудовыми отношениями с СПК «Овцевод» до увольнения Магомедова М.А. 11.01.2011 г. и с этого дня до момента снятия объекта недвижимости с кадастрового учета, т.е. до 09.12.2022 г.

С доводами представителей ответчика Сулейманова А.С. - Ермаковой М.М.. и Жидковой Л.С. о том, что факт не проживания ответчиков в (адрес) установлен решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2022 года, суд не может согласиться в связи со следующим.

Из решения Левокумского районного суда Ставропольского края от 28.06.2022г. по иску Кагирова С.М. к Магомедову М.А., Сулейманову А.С., Магомедовой М.М. об устранении нарушения права собственности, в котором истец просил устранить нарушение его права собственности путем освобождения от пребывания и занятия принадлежащего ему 2-х квартирного жилого (адрес), имеющего назначение - жилой дом, площадью 133,6 кв.м, кадастровый № ..., адрес: (адрес), в (адрес)», следует, что объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о проживании ответчиков и использования указанной в иске недвижимости для содержания на ее территории личного поголовья, материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не содержат. В удовлетворении исковых требований Кагирову С.М, отказано. Решение имеет законную силу (т.1 л.д.86-88).

Следовательно, решением суда от 28.06.2022г. установлено, что на дату вынесения решения судом истцом не предоставлено доказательств проживания ответчиков Магомедова М.А., Сулейманова А.С., Магомедова М.М. в спорном жилом (адрес), что не опровергает установленного судом в ходе судебного заседания факта проживания ответчиков в спорном жилом (адрес), подтвержденного приведенного выше объективными и достоверными доказательствами.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом, направленная в адрес ответчиков претензия в добровольном порядке не исполнена (т.1 л.д.44).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт неправомерного занятия ответчиками жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Иные доводы представителя ответчика юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Кагирова Султана Муртузалиевича к Магомедову Магомеду Абдуллаевичу, Сулейманову Ахмеду Саидовичу, Магомедовой Марьям Магомедсаидовне о выселении - удовлетворить.

Выселить Магомедова Магомеда Абдуллаевича,(дата) р., паспорт № ... № ..., выдан ОУФМС России по Ставропольскому краю в Левокумском районе 26.11.2009г., Сулейманова Ахмеда Саидовича, (дата) г.р., паспорт № ... № ..., выдан ОВД (адрес), Магомедову Марьям Магомедсаидовну, (дата) года рождения, паспорт № ... № ... из 2-х квартирного жилого (адрес), имеющего назначение - жилой дом, площадью 133,6 кв.м, кадастровый № ..., адрес: (адрес), (адрес)

Взыскать с Магомедова Магомеда Абдуллаевича,(дата) р., паспорт № ... № ..., выдан ОУФМС России по (адрес) в (адрес) 26.11.2009г., Сулейманова Ахмеда Саидовича, (дата) г.р., паспорт № ... № ..., выдан ОВД (адрес), Магомедовой Марьям Магомедсаидовны, (дата) года рождения, паспорт № ... № ..., в пользу Кагирова Султана Муртузалиевича, (дата) года рождения, ИНН № ... расходы по уплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого на общую сумму 300 рублей.

Мотивированное решение составлено 12.03.2024 г.

Председательствующий судья