Решение по делу № 2-1326/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-1326/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2019 года                                 город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Марьенкова К.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Казаченко Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что <ДАТА> между ООО «Русфинанс банк» и Казаченко Н.В. был заключен договор потребительского кредита №-ф, согласно условий которого, истец предоставил ответчику Казаченко Н.В. денежные средства в размере 944410 рублей на приобретение транспортного средства Hyundai Solaris 2018 года выпуска, цвет белый, а должник обязался возвратить кредит до <ДАТА> и уплатить проценты. В целях обеспечения выданного кредита между Казаченко Н.В. и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества. Однако в нарушение условий договора Казаченко Н.В. неоднократно не исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, была взыскана задолженность по кредитному договору. <ДАТА> нотариусом <адрес> Богатова С.В. была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Казаченко Н.В. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по кредитному договору в размере 980 090 рублей 47 копеек. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость автомобиля Hyundai Solaris 2018 года выпуска, цвет белый составляет 659 000 рублей.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Hyundai Solaris 2018 года выпуска, цвет белый в счет погашения задолженности Казаченко Н.В. перед ООО «Русфинанс банк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 659 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Казаченко Н.В. на надлежащего ответчика Марьенкова К.Ю., изменен процессуальный статус Казаченко Н.В. с ответчика на третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс банк» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик Марьенкова К.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Третье лицо Казаченко Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из материалов дела первоначально исковые требования были заявлены истцом к Казаченко Н.В.

Представителем истца ООО «Русфинанс банк» было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Казаченко Н.В. на надлежащего ответчика Марьенкова К.Ю.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Марьенкова К.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что следует из ответа на запрос направленного Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

На указанный адрес не распространяется юрисдикция Кировского районного суда <адрес>.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснений содержащихся в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

        Учитывая, что ответчик зарегистрирован по месту жительства <адрес>, следовательно, данное гражданское дело    принято к производству Кировским районным судом <адрес> с нарушением    правил подсудности.

     В связи с чем, суд находит необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Благодарненский районный суд <адрес> по адресу 356420, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Марьенкова К.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в Благодарненский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                             Е.В.Наумов