Решение по делу № 2-3263/2023 от 24.04.2023

Дело №2-3263/2023

УИД №60RS0001-01-2022-012928-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                                      г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего     Медончак Л.Г.

при секретаре             Терентьевой А.В.,

с участием:

истца Степанова С.В.,

истца Корюковой С.И.,

представителя ответчика Товарищества собственников жилья «ул.Новоселов, д.5а» - Добровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корюковой С.И., Озеринской Г.В., Степанова С.В., Серегина В.А, Парамонова В.Т., Парамоновой Е.В., Михайловой Л.В., Лебедева С.А., Матанцевой С.В., Троицкого Н.И. и Троицкой С.А. к Товариществу собственников жилья «ул.Новоселов, д.5а» о признании недействительными и отмене решений общего собраний собственников жилых помещений, признании незаконными действий по начислению и взиманию оплаты по содержанию и ремонту помещений, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Корюкова С.И., Озеринская Г.В., Степанов С.В., Серегин В.А., Парамонов В.Т., Парамонова Е.В., Михайлова Л.В., Лебедев С.А., Матанцева С.В., Троицкий Н.И., Троицкая С.А. обратились в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «ул.Новоселов, д.5а» (далее – также ТСЖ, ТСЖ «Новоселов, д.5а») о признании недействительными и отмене решений общего собраний собственников жилых помещений.

В обоснование требований указали, что являются собственниками помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме <адрес>, в отношении которого избрана форма управления в виде товарищества собственников жилья (ТСЖ).

В период с 30 июня по 04 июля 2022 года проводилось общее собрание собственников помещений в указанном доме в очно – заочной форме голосования, по результатам которого был оформлен соответствующий протокол №3 от 04.07.2022.

Полагали, что результаты данного голосования нарушают нормы действующего жилищного законодательства, права и интересы собственников, поскольку:

- отчет председателя Правления о выполнении годового плана финансовой деятельности ТСЖ за 2021 год (п.3 протокола) утвержден только 04.07.2022, т.е. без соблюдения установленного Уставом срока – 31.03.2022. Кроме того, такой отчет содержит сведения только о расходных операциях, а информация о финансовых поступлениях раскрыта не в полном объеме, содержит лишь итоговую сумму, отсутствует указание на причины недополучения планируемых доходов. Также содержащаяся в отчете информация не соответствует акту финансово – хозяйственной деятельности ТСЖ (далее – также акт ФХД) за период с 01.01.2021 по 31.01.2021;

- смета доходов и расходов на 2022 год утверждена с нарушением норм жилищного законодательства и не соответствует действительности, а именно, исходя из аналогичной сметы за 2021 год, имелся остаток неизрасходованных денежных средств, не включенных во входящий остаток сметы доходов и расходов за 2022 год. Кроме того, достоверно не подтверждена сумма расходов на текущий ремонт общего имущества (подъезда), в связи с чем таковая подлежит исключению из сметы. Произведенный подсчет голосов не соответствует действительности, осуществлен в нарушение ч.3 ст.48 ЖК РФ, а именно всего лиц, участвовавших в собрании, - 2 650,02 голосов, что не составляет суммы проголосовавших «за» - 2 344,62 голоса, «против» - 203,6 голоса, «воздержался» - 184,8 голосов;

- проверка финансово – хозяйственной деятельности ТСЖ выполнена формально, выборочная проверка документов первичной бухгалтерской отчетности фактически не проводилась, на вопросы собственников ревизоры не ответили. Так, в акте проверки финансово – хозяйственной деятельности ТСЖ не отражены вопросы превышения (занижения) пунктов сметы, отсутствует информация о заключенных/расторгнутых договорах и их исполнении, штатном расписании и оплате, входящих жалобах и ответах, сдаче отчетности и получении предписаний и их исполнении, штрафах, неустойках, пени, исполнении текущих работ, ведении претензионной работы. Кроме того, фактически ревизоры не проводили проверку сделок на предмет их законности, целесообразности использования средств ТСЖ.

В нарушение положений ст.150 ЖК РФ отсутствовал председатель ревизионной комиссии, численность ревизионной комиссии не установлена, ее состав не избран. При этом такая комиссия в своем составе должна иметь не менее 3 человек.

В совокупности выявленные недостатки свидетельствуют о формальном характере утвержденного отчета ревизионной комиссии о результатах проверки финансово – хозяйственной деятельности ТСЖ «ул.Новоселов, 5а»;

- Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.006 №491, предусмотрена необходимость утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, размер финансирования. Вместе с тем, такого решения в отношении необходимости оплаты юридических услуг, выбора конкретной юридической компании принято не было.

Таким образом, полагали, что смета расходов и доходов на 2022 год в силу перечисленных недостатков является недействительной в целом, в том числе вопросы о текущем ремонте подъезда дома, установлении размера платы – 19,68 руб. за 1 кв.м. общей площади.

Кроме того, в нарушение положений ч.2 ст.147 ЖК РФ членом правления ТСЖ была избрана Доброва Т.В., которая не является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи с чем соответствующее решение (об избрании членом правления) является недействительным.

С учетом изложенного и, полагая, что права и законные интересы собственников нарушены результатами проведенного общего собрания, причиняются убытки собственникам помещений, просили суд:

- признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников жилых помещений по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №3 от 04.07.2022;

- признать незаконными действия ТСЖ «ул.Новоселов, 5а» по начислению и взиманию платы по содержанию и ремонту помещений в размере 19,68 кв.м. за 1 кв.м.;

- обязать произвести перерасчет платы за содержание помещений с учетом тарифов, действующих до 04.07.2022, за период с июля 2022 года (включительно) (расчет перерасчета платы за содержание помещений – л.д.242 т.2).

Истцы Озеринская Г.В., Михайлова Л.В., Серегин В.А., Парамонов В.Т., Парамонова Е.В., Лебедев С.А., Матанцева С.В., Троицкий Н.И., Троицкая С.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Истец Корюкова С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Троицкий Н.И., Троицкая С.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени разбирательства извещались надлежащим образом. Ранее в ходе разбирательства дела по существу исковые требования поддерживали по аналогичным основаниям, указывая, что 04.07.2022 принимали участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

При этом подтвердили, что ими были получены бюллетени для голосования, выражена воля по поставленным вопросам путем проставления соответствующих отметок. Также не отрицали, что покинули собрание до его окончания, а бюллетени оставили другим участникам для передачи.

Истец Михайлова Л.В. в судебное заседание не явилась, ранее в ходе разбирательства требования поддерживала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Одновременно указывала, что непосредственно при проведении общего собрания члены товарищества устно требовали дать разъяснения относительно порядка сделанных расчетов доходов/расходов. Однако ответ получен не был.

Также указывала, что ремонт подъезда проводился, однако, не за счет финансирования со стороны ТСЖ, а силами самих жильцов дома.

Истец Матанцева С.В. в судебное заседание не явилась, ранее в ходе разбирательства требования поддерживала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Степанов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и одновременно обращал внимание, что Доброва Т.В., не являясь собственником помещений в доме <адрес>, не могла быть избрана в состав членов Правления.

При этом в рамках нынешнего разбирательства сам по себе факт избрания ее председателем ТСЖ не оспаривал, также как и наличие необходимого кворума при проведении спорного собрания.

Выявленную между сметой (за 2021 год) и отчетом разницу считал надлежащим образом неподтвержденной. Однако, при этом совместно с иными фактически принимавшими участие в деле истцами от производства соответствующего экспертного исследования в целях проверки финансовой деятельности товарищества за спорный период отказался.

В письменной позиции (л.д.172-178 т.2) дополнительно указывал, что отчет председателя (за 2021 год) должен отражать фактически понесенные затраты. Наличие технических ошибок при подсчете голосов собственников считал недопустимым, поскольку таковые позволяют принять неверное решение, искусственно изменить число голосов собственников.

Обратил внимание, что включение расходов по договорам с организациями коммунального комплекса, в том числе за тепловую энергию, холодную воду и электроэнергию на СОИ, в перечень расходов и доходов на содержание общего имущества МКД не соответствует требованиям ч.9.2 ст.156 ЖК РФ.

Кроме того, неуказание при составлении сметы в качестве исходных данных остатков финансовых средств прошлых лет, а также включение в смету на 2022 год расходов, связанных с текущим ремонтом общего имущества в размере 53 000 руб. противоречит Рекомендациям по организации финансового и бухгалтерского учета для товариществ собственников жилья, утвержденных приказом Госстроя РФ от 14.07.1997 №17-45. При этом на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, размер финансирования не утверждался, с дефектными ведомостями и результатами осмотров собственников не знакомили, заключение договора на проведение текущего ремонта, его выполнение, оплаты за счет собственников, а также размер финансирования и выбор подрядной организации на собрании не рассматривались.

Также полагал, что содержание акта проверки финансово – хозяйственной деятельности не отвечает требованиям закона, а именно не содержит сведений о превышении (занижении) пунктов сметы, информации о заключенных и расторгнутых договорах и об их исполнении, о штатном расписании и оплате, о входящих жалобах и ответах, сдаче отчетности, получении предписаний и их исполнении, штрафах, неустойках, пенях, о ведении претензионной работы, о заключенных гражданско – правовых договорах и их исполнении, отсутствуют выводы по результатам проверки и рекомендации к деятельности товарищества.

Сама по себе проверка деятельности товарищества исключительно на основании первичной бухгалтерской отчетности недопустима, поскольку такие документы не позволяют провести подробную проверку финансово – хозяйственной деятельности.

Включение в смету на 2022 год расходов, связанных с текущим ремонтом подъезда, считал необоснованным, поскольку вопрос о его проведении изначально собственниками не разрешался, а списание соответствующих трат, а именно на приобретение строительных материалов, заключение договора с подрядной организацией, недопустимо.

Поскольку в нарушение положений ч.9.2 ст.156 ЖК РФ в перечень расходов и доходов на содержание общего имущества МКД были включены расходы по договорам с организациями коммунального комплекса, то установленный размер платы за содержание общего имущества не соответствует требованиям действующего законодательства.

Так в смете расходов и доходов на содержание общего имущества собственников помещений в МКД в статье «Расходы» учтены расходы на содержание общего имущества по договорам с организациями коммунального комплекса, в то время как с сентября 2021 года собственники перешли на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, в пользу которых уплачиваются соответствующие суммы.

Одновременно обратил внимание на недостатки:

- при подсчете результатов голосования, поскольку в очном голосовании приняли участие Троицкие, однако сведения о сделанном ими выборе отсутствуют;

- при указании площади жилых помещений, в частности, квартиры № –действительной площадью 40,7 кв.м. вместо 40,3 кв.м., квартиры № – действительностью площадью 71,4 кв.м. вместо 72,8 кв.м., квартиры № – действительностью площадью 41,4 кв.м. вместо 41,8 кв.м.

Кроме того, голоса Добровых Т.В. и Г.М., указанных в качестве владельцев квартиры №, не могли быть приняты во внимание, поскольку таковые собственниками каких – либо жилых помещений в доме <адрес>, в том числе и квартиры №, не являются, а на основании соответствующих доверенностей не могли принимать участие в решении вопросов повестки.

Оформление самого решения собственников, а также приложений к нему, не отвечает требованиям Приказа Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр в части обязательного содержания сведений, позволяющих идентифицировать лиц, их заполнивших.

Представитель ответчика ТСЖ «ул.Новоселов, д.5а» - Доброва Т.В. исковые требования не признала, не оспаривая при этом наличие технических недочетов при подсчете голосов в целях определения кворума, приведенных в смете расчетов денежных средств, а также при составлении сметы в части перехода остатка денежных средств за 2021 год в смету за 2022 год. Также полагала, что, имея доверенность на право управления жилым помещением (квартирой №), расположенным в доме <адрес>, вправе была быть как назначенной председателем ТСЖ, избранной в члены Правления, так и участвовать в спорном голосовании по повестке дня.

Выявленная разница при указании доходов и расходов товарищества между отчетом председателя Правления о выполнении годового плана финансовой деятельности и актом проверки финансово – хозяйственной деятельности (ФХД) за 2021 года вызвана тем, что планируемые доходы/расходы по итогу не соответствовали фактическим, соответствующее отклонение произошло в силу выставленных счетов и уже заложенных в смете за 2021 год.

Так, акт ФХД содержит сведения о действительно имевшихся доходах и расходах за 2021 год, в то время как на момент составления отчета председателя Правления о выполнении годового плана финансовой деятельности в нем отражены обязательства, возникшие в отношении расходов за 2021 год, которые были исполнены в 2022 году. В частности, это расходы на ремонт подъезда, обязанность по проведению которого возникла в силу выданного и обязательного для исполнения товариществом предписания, расходы, образовавшиеся в связи с переходом на прямые договора с МП г.Пскова «ПТС», МП г.Пскова «Горводоканал», АО «Псковэнергосбыт», иные.

Что касается результатов проверки деятельности ТСЖ ревизионной комиссией, то подтвердила, что проверочные мероприятия действительно носили выборочный характер, что не противоречит закону, расходы товарищества по результатам проверки подтверждены.

Относительно численности ревизионной комиссии указала, что таковая (2 человека) требований закона не нарушает.

В представленных письменных возражениях (л.д.202 – 207 т.1) указала, что отчет председателя Правления за 2021 год отражает данные по методу начисления доходов и расходов целевых взносов, а акт проверки ФХД - фактически понесенные затраты в текущем периоде на основании учета денежных средств и фактически поступивших целевых взносов.

Кроме того, обратила внимание на имевшуюся финансовую обязанность собственников ТСЖ, возникшую в связи с невнесением платы за техническое содержание, коммунальные услуги, капитальный ремонт и целевых взносов, а также сохранившуюся дебиторскую задолженность.

Что касается включения в смету (на 2022 год) расходов по договорам с организациями коммунального комплекса, то обратила внимание, что данный недостаток устранен путем их последующего исключения из перечня расходов и доходов на содержание общего имущества МКД, о чем соответствующие сведения предоставлены в Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области.

В целом полагала, что приведенные стороной истца обстоятельства никаких норм действующего законодательства не нарушают.

Третье лицо Пищаева М.П., являющаяся ревизором товарищества, в судебное заседание не явилась, о дне и времени разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства поясняла, что наличие разницы между отчетом председателя о выполнении годового плана финансовой деятельности ТСЖ за 2021 год и сметой доходов и расходов на 2022 год является допустимой, связана с наличием дебиторской/кредиторской задолженности (т.2 л.д.2). В целом составленную отчетность считала надлежащей, соответствующей действительному финансовому положению товарищества.

Представитель третьего лица Комитета по региональному контролю и надзору в Псковской области в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещались надлежащим образом, письменной позиции по существу спора не представили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п.103 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25), по смыслу п.1 ст.2, п.6 ст.50 и п.2 ст.181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п.1 ст.181.2 ГК РФ) (п.105 Постановления №25).

Также в п.106 Постановления №25 указано, что согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (п.1 ст.6, ст.180 ГК РФ, п.2 ст.181.2 ГК РФ) (п.110 Постановления №25).

Согласно положениям ст.181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст.181.5 ГК РФ (ничтожность решения собрания), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с положениями ст.46 Конституции РФ и требованиями ч.1 ст.3 ГПК РФ судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

30.05.2014 общим собранием собственников ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, утвержден Устав ТСЖ (л.д.129-135 т.2), согласно которому:

- товарищество создано для совместного управления общим недвижимым имуществом дома, перечисленным в ст.36 ЖК РФ, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (ст.2 Устава);

- продажа или иная уступка площади в доме означает прекращение прав и обязанностей члена товарищества (ст.4 Устава);

- член товарищества имеет право избирать и быть избранным в органы управления товарищества (ст.5 Устава);

- органами управления товарищества являются общее собрание его членов, Правление товарищества, председатель Правления, исполнительный директор.

К компетенции собрания относятся в том числе: определение количественного состава Правления товарищества, избрание членов правления, досрочное прекращение их полномочий, избрание из членов правления председателя Правления товарищества, избрание ревизора(ов) товарищества, определение срока его(их) полномочий досрочное прекращение его(их) полномочий, утверждение приходно – расходной сметы (бюджета) товарищества и принятие решения о ее исполнении, утверждение отчетов правления, ревизора(ов), комиссии по контролю отчетов.

Если правление товарищества не решит иначе … ежегодные годовые собрания проводятся в первое воскресенье июня в 11 час. на территории товарищества и рассматриваются вопросы: отчет по исполнению приходно-расходных смет за прошедший календарный год, проект приходно – кассовой сметы (бюджет) на текущий год, отчет правления товарищества, отчет ревизора(ов), раз в два года – выборы членов Правления и председателя Правления.

Правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом товарищества и подотчетно собранию. Членами правления могут быть избраны только члены товарищества (ст.6 Устава);

- товарищество имеет следующие контрольные органы: ревизор(ы). Ревизоров(ами) могут быть только член(ы) товарищества. Ревизор(ы) избирается(ются) сроком на два года и может(гут) переизбираться неограниченное количество раз. Ревизором(ами) не могут быть члены Правления. К компетенции ревизора относится в том числе: проверять выполнение Правлением Товарищества и председателем Правления Товарищества решений собраний, законность гражданско – правовых сделок, совершенных органами управления Товарищества, нормативно – правовых актов регулирующих деятельность Товарищества, состояние общего имущества, осуществлять ревизии финансово – хозяйственной деятельности товарищества в соответствии с ЖК РФ, отчитывать о результатах ревизии перед Собранием (ст.7 Устава).

Судом установлено, что Корюкова С.И. (квартира № - л.д.29 т.1), Озеринская Г.В. (квартира № - л.д.108-110 т.1), Серегин В.А. (квартира № – л..д.115, 116 т.1), Парамонов В.Т. и Парамонова Е.В. (квартира № – л.д.54 т.1), Михайлова Л.В. (квартира № – л.д.55, 56 т.1), Лебедев С.А. (квартира № – л.д.57, 118, 119 т.1), Матанцева С.В. (квартира № – л.д.112, 113 т.1), Троицкий Н.И. и Троицкая С.А. (квартира № – л.д.35 т.1) и Степанов С.В. (квартира № – л.д.30 т.1) являются собственниками квартир в доме <адрес>.

04.07.2022 оформлен протокол №3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в очно – заочной форме голосования (л.д.10-15 т.1).

Повестка дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, указана как:

Об избрании Председателя и Секретаря общего собрания.

Об избрании членов счетной комиссии общего собрания.

Отчет председателя правления о выполнении годового плана финансовой деятельности товарищества за 2021 год.

Обсуждение финансово – хозяйственного плана на 2022 год.

Отчет председателя ревизионной комиссии о результатах проверки финансово – хозяйственной деятельности ТСЖ за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Обсуждение выполнения предписаний МП г.Пскова №6-7491-2022 о выполнении работ по подготовке систем теплопотребления к зиме.

Обсуждение сложившегося состояния по оплате коммунальных платежей и оплаты взноса на капитальный ремонт членами Товарищества и выработке мероприятий по их реализации.

Обсуждение вопроса об оплате юридических услуг в случае необходимости с выставлением отдельной квитанции для всех собственников.

Обсуждение вопроса о текущем ремонте подъезда в доме на основании выданного предписания Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области №98 от 17.05.2021.

Утверждение размера платы за услуги ЖКХ собственниками Товарищества.

Перевыборы членов Правления ТСЖ ул.Новоселов, 5а.

Перевыборы ревизионной комиссии ТСЖ ул.Новоселов, 5а.

Об определении места хранения материалов.

В настоящее время в судебном порядке оспариваются п.п.3, 4 5, 8, 9, 10, 11, 12, которыми были приняты следующие решения:

- утвердить годовой отчет финансово – хозяйственной деятельности ТСЖ «Новоселов, д.5а», за 2021 год в сумме 2 266 972 руб. 68 коп. (п.3 протокола);

- утвердить смету доходов и расходов на 2022 год в сумме 1 278 138 руб. (п.4 протокола);

- утвердит годовой отчет председателя за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 финансово – хозяйственной деятельности ТСЖ (п.5 протокола);

- в случае необходимости оплаты юридических услуг выставлять отдельные квитанции для всех собственников (п.8 протокола);

- выполнять ремонт подъезда за счет средств текущего содержания в соответствии с утвержденной сметой расходов и доходов на 2022 год (п.9 протокола);

- производить начисления платы за коммунальные услуги на СОИ согласно тарифам, утвержденным ресурсо - снабжающими организациями г.Пскова (п.10 протокола):

за электроэнергию на СОИ – исходя из объема потребляемого ресурса, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и тарифа, установленного органами государственной власти;

за холодное водоснабжение и водостоки на СОИ – исходя из объема потребляемого ресурса, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и тарифа, установленного органами государственной власти;

за горячее водоснабжение на СОИ – исходя из объема потребляемого ресурса, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и тарифа, установленного органами государственной власти;

за отопление на СОИ – исходя из объема потребляемого ресурса, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и тарифа, установленного органами государственной власти;

взнос на капитальный ремонт – в соответствии с решением Администрации Псковской области;

содержание и ремонт жилого помещения – 19,68 руб. за 1 кв.м. общей площади.

- избрать Правление товарищества собственников жилья в количестве 3-х человек: Доброву Т.В., Вороненкову В.П., Краснову М.М. (п.11 протокола);

- избрать ревизионную комиссию товарищества собственников жилья в количестве 2-х человек Пищаеву М.П., Суворову И.Н. (п.12 протокола).

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст.ст.45 - 48 ЖК РФ.

Согласно с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В первую очередь разрешая вопрос о наличии необходимого кворума, суд учитывает, что ни стороной истца, ни ответчика данное обстоятельство само по себе не оспаривалось, указывая лишь на наличие ошибок при осуществлении соответствующего подсчета.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в п.п.4.5, 4.6 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

Как усматривается из содержания протокола №3 от 04.07.2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в очно – заочной форме голосования:

- общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 102 собственника, владеющих 3 615,48 кв.м. площади жилых и нежилых помещений, что составляет 100% голосов;

- количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании, – 78 человек, что составляет 76,4% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

- количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании в заочной форме: 61 человек – 2 238,77 кв.м., что составляет 61,9% голосов собственников помещений;

- общее количество собственников многоквартирного дома, принявших участие в очно – заочном голосовании – 15 человек – 483,65 кв.м., что составляет 13,4% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

В протоколе указано, что имеется кворум для принятия решений, составивший 75,3% от общего числа голосов, в связи с чем Собрание признано правомочным.

Согласно исследованным судом выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилых/нежилых помещений дома <адрес>, общая площадь помещений составила 3 614,8 кв.м.

Исходя из содержаний представленных суду бюллетеней по вопросам, поставленным на голосование, проголосовали жильцы дома, владеющие 2 671,8 кв.м.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что необходимый кворум для признания общего собрания собственников правомочным имелся, наличие технических ошибок при подсчете (в части площади) на итоговые результаты голосования влияния не оказали.

Доводы некоторых истцов о том, что при подсчете не были учтены и засчитаны голоса иных жильцов, обладающих правом собственности на квартиры меньшей площадью, а также жильцов (Троицких), выразивших свое мнение относительно поставленных на голосование вопросов, однако не учтенных при подсчете, судом не принимаются, поскольку такое действие не могло повлиять, исходя из количества принятых бюллетеней, на принятие оспариваемых в настоящее время решений.

Что касается доводов о наличии технических недостатков при подсчете голосов участников собрания собственников, то суд полагает, что такие недочеты основанием для признания соответствующего решения недействительным не являются, не препятствуют определить волю большинства собственников помещений многоквартирного жилого дома, по своей сути такой недостаток является устранимым и лишь формальным мотивом к его (решения) отмене.

В целом каких – либо существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, судом не установлено.

В силу положений ч.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Также положениями п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Исследовав решения собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно – заочного голосования, по вопросам поставленным на голосование, суд приходит к выводу, что при подсчете результатов голосования было надлежащим образом учтено волеизъявление собственников квартир № (Корюкова С.И.), № (Озеринская Г.В.), № (Степанов С.В.), № (Михайлова Л.В.), № (Лебедев С.А.).

При этом решения собственников квартир № (Серегин В.А.), № (Парамоновы В.Т., Е.В.), № (Матанцева С.В.) и № (Троицкие С.А. и Н.И.) в расчет не принимались, поскольку переданы не были.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что результаты голосования отражены, несмотря на выявленный недостаток при подсчете, верно, а голоса истцов - лиц, не проголосовавших, никак не могли повлиять на принятие оспариваемого решения.

Что касается доводов истца Степанова С.В. в части недопустимости проведения собрания собственников помещений в доме <адрес> по инициативе Добровой Т.В. ввиду отсутствия у последней статуса собственника какого – либо помещения в многоквартирном доме, то суд учитывает следующее.

Так как усматривается из содержания протокола №3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в очно – заочной форме голосования, его инициаторами явились как Доброва Т.В., так и Вороненкова В.П.

В соответствии с положениями ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Также согласно ст.6 Устава товарищества его органами управления являются общее собрание его членов, Правление Товарищества, председатель Правления, исполнительный директор. Собрание является высшим органом товарищества.

Как указывалось в ходе судебного разбирательства сторонами, 30.06.-04.07.2022 было проведено ежегодное общее собрание собственников.

Так в соответствии с положениями ст.45 ЖК ФР собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Судом установлено, что Доброва Т.В. собственником каких – либо помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не является, Воронекова В.П. значится собственником квартиры №.

Несмотря на указанный недостаток, суд принимает во внимание, что Вороненкова В.Н., будучи владельцем помещения в многоквартирном доме <адрес>, вправе была инициировать общее собрание собственников, а Доброва Т.В. на момент проведения общего собрания ТСЖ являлась не только председателем товарищества, но и ранее избранным председателем Правления товарищества, в связи с чем в силу положений ст.ст.148, 149 ЖК РФ и ст.6 Устава они могли быть инициаторами собрания.

Положениями Устава ТСЖ список (перечень) возможных инициаторов проведения общего собрания его членов в принципе не утвержден, в то время как необходимость проведения такого ежегодного собрания Уставом закреплена.

Сам по себе выявленный недостаток не свидетельствует об искажении воли самих членов ТСЖ при голосовании по вопросам повестки дня, а с учетом наличия в составе инициаторов проведения собрания Вороненковой В.П. порядок созыва собрания не может быть признан незаконным.

В соответствии с положениями ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (ч.1).

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (ч.2).

Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме (ч.3).

Правилами ст.147 ЖК РФ закреплено, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

23.05.2014 Доброва Т.В. и Добров Г.М. на основании договора дарения передали в собственность Добровой (Егоровой) О.Г. квартиру № в доме <адрес> (л.д.145-146 т.1).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Доброва Т.В. собственником каких - либо помещений в доме <адрес> не является, в связи с чем ее избрание в члены Правления (п.11 протокола) являлось неправомерным.

При этом управление жилым помещением – квартирой № в указанном многоквартирном жилом доме на основании соответствующей доверенности правами собственника ее не наделяют, возможность такого участия в деятельности ТСЖ не предоставляют.

Таким образом, в данной части решение общего собрания собственников подлежит признанию незаконным.

В соответствии с п.8 повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, решался вопрос об оплате юридических услуг в случае необходимости с выставлением отдельной квитанции для всех собственников.

По результатам соответствующего обсуждения принято решение «выставлять отдельный квитанции для всех собственников об оплате юридических услуг в случае необходимости».

28.01.2019 издан Приказ Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее – Приказ №44/пр).

Согласно п.17 Приказа №44/пр формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования.

Также п.19 Приказа №44/пр закреплено, что текст каждой структурной единицы основной части содержательной части протокола общего собрания должен состоять из трех частей, в том числе, части «РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)», в которой указываются решения, принятые общим собранием по рассмотренному вопросу повестки дня общего собрания, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» с указанием номера и формулировки вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, количества голосов, отданных за указанные варианты голосования.

Формулировка повестки собрания, изложенная в п.8, дает четкое представление о фактически решаемом на общем собрании собственников вопросе и в данном случае исключает возможность его неоднозначного толкования.

В целом, исходя из формулировок повестки дня и принятого решения, суд приходит к выводу, что таковые (формулировки) исключают возможность их неоднозначного толкования, что позволяет суду отвергнуть утверждения стороны истца о том, что на собственников помещений дома была возложена безусловная обязанность нести расходы по оплате юридических услуг, оказываемых в пользу ТСЖ.

Само по себе принятое по результатам голосования решение касается исключительно способа выставления оплаты за возможно оказанные юридические услуги, а именно «выставление отдельной квитанции», что фактически предполагает оформление самостоятельного платежного документа помимо иных.

По мнению суда, названным решением вопрос о получении каких – либо юридических услуг, их стоимости, возможности заключения соответствующего договора, конкретной организации, оказывающей юридические услуги, а также самой обязанности собственников нести названные расходы в принципе не разрешался. Какие – либо основания для внесения такого вида платы непосредственно в силу названного решения в настоящее время отсутствуют.

В соответствии с положениями п.1 ст.150 ЖК РФ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. В состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества.

Ревизионная комиссия товарищества собственников жилья из своего состава избирает председателя ревизионной комиссии (п.2 ст.150 ЖК РФ).

Оценивая доводы стороны истца о том, что количество членов ревизионной комиссии не может быть менее 3 человек, а председатель комиссии избран не был, суд обращает внимание, что ни Устав товарищества, ни положения ст.150 ЖК РФ не содержат указания на обязательный количественный состав ревизионной комиссии.

В принципе из смысла норм действующего законодательства следует, что для осуществления контроля за хозяйственной деятельностью общее собрание членов ТСЖ вправе избрать в том числе одного ревизора.

Высказанная стороной истца позиция по данному вопросу является лишь выражением личного мнения, не основанного на конкретной норме права, предъявляющей соответствующие требования к численности (составу) ревизионной комиссии.

Кроме того, при проведении очередного собрания товарищества его участники - собственники помещений в доме не лишены возможности при необходимости избрать дополнительно ревизоров.

Отсутствие назначенного в составе ревизионной комиссии председателя на правомерность деятельности данного органа не влияет, о недостоверности проводимых ими действий, в том числе при составлении отчетов, смет, иных документов, характеризующих финансовую деятельность товарищества, не свидетельствует.

Положениями Устава вопросы выбора ревизионной комиссии и решения иных вопросов, касающихся организации его деятельности, не урегулированы, в связи с чем суд отмечает, что имевший место порядок определения ее состава и избрания членов с учетом формы проведенного собрания закону и Уставу не противоречат, прав и законных интересов членов ТСЖ не ущемляют, и потому являются приемлемыми.

В целом, анализируя позицию стороны истца в отношении повестки дня по п.п.8, 12, выразившую в отношении них соответствующее несогласие, суд учитывает, что ими не обосновано и не доказано, что какие – либо конкретно их права и законные интересы были нарушены в результате определения способа выставления квитанций и избрания членов ревизионной комиссии.

Бесспорные и достоверные доказательства в подтверждение того, что названные решения (п.п.8, 12 повестки дня) общего собрания ТСЖ были приняты с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение им какого – либо ущерба, как собственникам жилого помещения, не представлены.

Что касается остальных пунктов повестки дня, в отношении которых общим собранием приняты соответствующие решения, а именно п.п.3, 4, 5, 9, 10, то суд обращает внимание, что таковые непосредственно связаны с финансо – хозяйственной деятельностью товарищества, в связи с чем, по мнению суда, могут быть оценены и подвергнуты анализу совместно.

В силу п.2 ч.1 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом ТСЖ цели.

В соответствии с п.8.1 ч.2 ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится утверждение смет доходов и расходов ТСЖ на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок), утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества.

Как усматривается из содержания оспариваемого протокола общим собранием приняты решения:

- утвердить годовой отчет финансово – хозяйственной деятельности ТСЖ «Новоселов, д.5а, за 2021 год в сумме 2 266 972 руб. 68 коп. (п.3 протокола);

- утвердить смету доходов и расходов на 2022 год в сумме 1 278 138 руб. (п.4 протокола);

- утвердить годовой отчет председателя за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 финансово – хозяйственной деятельности ТСЖ (п.5 протокола);

- выполнять ремонт подъезда за счет средств текущего содержания в соответствии с утвержденной сметой расходов и доходов на 2022 год (п.9 протокола);

- производить начисления платы за коммунальные услуги на СОИ согласно тарифам, утвержденным ресурсо - снабжающими организациями г.Пскова (п.10 протокола), в том числе за содержание и ремонт жилого помещения – 19,68 руб. за 1 кв.м. общей площади (п.10 протокола).

Смета доходов и расходов представляет собой задокументированный бухгалтерский план поступления и расходования денежных средств.

Исполнение сметы доходов и расходов – комплекс мер, обеспечивающих выполнение задокументированного бухгалтерского плана поступления и расходования денежных средств.

Акт проверки финансово хозяйственной деятельности – это документ, который оформляет результат проверки ревизионной комиссией финансово-хозяйственной деятельности организации за определенный период времени. Акт проверки относится к результатам ревизии деятельности за конкретный период.

Сами по себе данные документы не являются итоговыми юридическими актами, безусловно порождающими какие – либо права и обязанности, поскольку таковые в силу положений ст.181.2 ГК РФ возникают лишь в результате принятия собранием соответствующего решения в отношении всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В ходе проведения общего собрания собственников ТСЖ 30.06.-04.07.2022 утверждены:

- годовой отчет (в данном случае – исполнение сметы расходов и доходов на содержание общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме) финансово – хозяйственной деятельности ТСЖ Новоселов, д.5а, за 2021 год (л.д.16 т.1);

- годовой отчет финансово – хозяйственной деятельности ТСЖ (в данной случае - смета расходов и доходов на содержание имущества собственников помещений в многоквартирном доме по ул.Новоселов, д.5а, и коммунальные услуги на 2022 год), изначально являющийся плановым документом для ведения бухгалтерского учета (л.д.20 т.1);

- акт проверки финансово - хозяйственной деятельности ТСЖ ул.Новоселов, д.5а, за период 01.01.2021 по 31.12.2021, представляющий собой метод финансового контроля, который составляется по факту проведения соответствующей проверки (л.д.17 – 19 т.1).

Вместе с тем, ни законом, ни Уставом ТСЖ «ул.Новоселов, д.5а» не установлена обязательная форма ни сметы, ни годового отчета, ни акта проверки финансово - хозяйственной деятельности, в связи с чем доводы стороны истца о том, что названные документы в части своего содержания (наличия (отсутствия) тех или иных разделов) составлены с нарушениями и не отвечают требованиям закона, являются необоснованными.

Каких – либо оснований полагать, что отчет председателя Правления и акт проверки финансово - хозяйственной деятельности ТСЖ должны содержать одинаковые сведения, отсутствуют. Сами по себе данные документы являются формой отчета различных органов управления/контроля ТСЖ.

При этом доводы о проведении ревизионной комиссией лишь выборочной проверки никоим образом не свидетельствуют о необоснованности и недостоверности ее результатов, отображении неполной информации относительно финансово – хозяйственной деятельности товарищества, такая форма оценки законом в принципе не запрещена.

Ссылки истца Степанова С.В. на Рекомендации по организации финансового и бухгалтерского учета для товариществ собственников жилья, утвержденных приказом Госстроя РФ от 14.07.1997 №17-45, в части необходимости указания при составлении сметы в качестве исходных данных остатков финансовых средств прошлых лет, суд не принимает, поскольку названный акт (Рекомендации) не содержит соответствующих императивных норм, обязывающих совершать такие действия.

Проверяя доводы истцов о нарушении их прав ненадлежащим оформлением отчета ревизионной комиссии и сметы, суд также исходит из того, что ТСЖ является некоммерческой организацией, не преследующей цели извлечения прибыли, а доходы от ее хозяйственной деятельности в силу ст.152 ч.3 ЖК РФ направляются на уставные цели.

Сама финансовая деятельность ТСЖ, в том числе размер доходов и расходов, закладываемых в основу бюджета товарищества, урегулирована действующим законодательством.

Полученные/перечисленные в пользу ТСЖ денежные средства в любом случае должны быть затрачены на цели, обеспечивающие надлежащее содержание многоквартирного дома.

В соответствии с подп.2 ч.1 ст.137 ЖК ФР товариществу собственников жилья предоставлено право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.

Согласно подп.3 ч.1 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Также в силу п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами товарищества сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, в силу названных правовых положений размеры обязательных платежей членов ТСЖ, тарифы на содержание и ремонт общего имущества утверждаются непосредственно на общем собрании членов ТСЖ с учетом принятой сметы о доходах и расходах товарищества.

В соответствии с ч.2 ст.151 ЖК РФ средства товарищества собственников жилья состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества; доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей товарищества; субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий; прочих поступлений.

В настоящее время, сторона истца полагает необоснованным определение оспариваемым решением общего собрания размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 19,68 руб. за 1 кв.м. общей площади, рассчитанном исходя из данных сметы расходов и доходов на содержание имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, и коммунальные услуги на 2022 год.

При этом указывают на ненадлежащий расчет, приведенный в смете, в подтверждение обоснования установления названного объема платежа, поскольку в соответствующую смету заложены расходы по договорам с организациями коммунального комплекса (тепловая энергия на подогрев на СОИ, холодная вода на СОИ, электроэнергия на СОИ), исходя из которых рассчитан названный тариф.

Также сторона истца, приводя соответствующие возражения, ссылается на положения ч.9.2 ст.156 ЖК РФ.

Действительно, как усматривается из содержания сметы расходов и доходов на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, и коммунальные услуги на 2022 год, перечисленные расходы (тепловая энергия на подогрев на СОИ, холодная вода на СОИ, электроэнергия на СОИ) учтены.

При этом как следует из сообщения №РК-ОГ-833 от 08.06.2023 Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области названные статьи расходов были исключены из перечня, определенного сметой на содержание общего имущества в МКД (л.д.180 т2).

В соответствии с ч.9.2 ст.156 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, после утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме размер платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме будет определяться размером соответствующего норматива потребления.

Данная норма закона прямо предписывает при определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при наличии общедомового прибора учета в многоквартирном доме исходить из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний общедомового прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок перерасчета исключает начисление собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах платы в части превышения объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, без соответствующего решения общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В целом перечисленные положения предполагают, что в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме расходы граждан на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исчисляются исходя из определяемого по показаниям общедомового прибора учета коммунального ресурса фактического потребления, если последнее не превосходит указанный норматив потребления.

Также правовое регулирование не закрепляет конкретных составляющих утверждаемой платы за содержание и ремонт жилого помещения, на что ссылается сторона истца, определяя лишь порядок расчета.

Более того, в соответствии с положениями ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом, нормы действующего жилищного законодательства закрепляют определенные рекомендации по определению размера данной платы только в случае, когда собственники жилых помещений не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом, об установлении размера платы за содержание жилого помещения и по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы (Методические рекомендации по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 06.04.2018 №213/пр).

Однако, в рассматриваемом судом в настоящее время случае такие положения не применимы, поскольку собственники многоквартирного жилого дома 5а по ул.Новоселов в г.Пскове приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом в виде товарищества собственников жилья (ТСЖ).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление №22) при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В п.14 Постановления №22 определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 №5-П).

При этом нормами действующего законодательства обязанность устанавливать размер такого вида платы, исходя только из результатов соответствующего подсчета показателей сметы, не предусмотрен, названный платеж, как следует из позиции Верховного суда РФ, определяется в целях обеспечения возможности поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. Такой показатель (размер платы за содержание и ремонт жилого помещения) может как превышать, так и быть меньше результата, рассчитанного по смете.

Какой - либо перечень (состав) работ и услуг, стоимость которых подлежит включению в плату за управление, за содержание, за текущий ремонт, с подробным экономическим обоснованием соответствующих тарифов в отношении ТСЖ законодателем не определен.

Кроме того, действующее законодательство запрещает лишь самостоятельное изменение (увеличение/уменьшение) размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

При этом, исходя из закрепленной законодателем правовой природы функционирования товарищества собственников жилья, усматривается, что таковому предоставляется возможность самостоятельно решать вопросы организации обслуживания и эксплуатации жилья, а, следовательно, и определять порядок и размер взимания и расходования средств, направляемых на определенные уставные цели.

В данном случае, стороной истца не представлено допустимых и относимых доказательств значительного завышения установленного тарифа при принятии оспариваемого решения общего собрания, а также доказательств, подтверждающих необходимость установления более низких тарифов, размер которых будет соответствовать потребностям дома.

Более того, суд обращает внимание, что спорные платежи (тепловая энергия на подогрев на СОИ, холодная вода на СОИ, электроэнергия на СОИ) составляют лишь 7,5% от общей суммы утвержденной сметы, в то время как истцы ставят вопрос о снижении платы на 11,2%.

Само по себе несогласие истцов с установленным решением общего собрания размером обязательных платежей основанием для признания недействительным состоявшегося и оспариваемого в настоящее время решения являться не может, установленный законодателем порог голосов для принятия решения о размере платы за содержание жилого помещения был преодолен.

Утверждения истцов о том, что стороной ответчика выставляются квитанции с указанием на необходимость внесения платы за содержание жилого помещения с учетом расходов на оплату СОИ, в то время как ресурсоснабжающие организации, с которыми заключены прямые договора, также выставляют аналогичные к оплате затраты, в настоящем судебном разбирательстве оценке не подлежат.

Изложенное в п.10 протокола определяет лишь порядок начисления платы за коммунальные услуги на СОИ согласно тарифам ресурсоснабжающих организаций г.Пскова, однако, не возлагает на собственников помещений дома обязанность вносить данные платежи в пользу ТСЖ.

При этом в случае выставления таких сумм к оплате собственникам помещений в МКД, последние вправе требовать осуществления соответствующего перерасчета/исключения таких начислений.

Что касается п.9 протокола, в котором изложено решение о выполнении ремонта подъезда за счет средств текущего содержания в соответствии с утвержденной сметой расходов и доходов на 2022 год в силу отсутствия подтверждения суммы соответствующих расходов, то суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

17.05.2021 ТСЖ «Новоселов, 5а» выдано Комитетом по региональному контролю и надзору Псковской области предписание по результатам проведения планового/внепланового мероприятия по контролю, которым предписано выполнить текущий ремонт подъезда в срок до 30.03.2022 (л.д.211, 212 т.1).

Названное предписание, не будучи отмененным/оспоренным, было выдано компетентным органом в целях обеспечения установленной обязанности ТСЖ по обращению внимания на техническое состояние общего имущества – подъезда.

При этом, суд учитывает, что такой вид работ (текущий ремонт) не относится к капитальному ремонту, проведение которого может быть разрешено только по решению общего собрания, а в силу выданного предписания являлся обязательным, который должен осуществляться товариществом вне зависимости от наличия соответствующего решения собрания, будучи связанными с обеспечением надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.2.2 Рекомендаций по организации финансового и бухгалтерского учета для товариществ собственников жилья, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 14.07.1997 №17-45, текущий бюджет ТСЖ формируется исходя из ряда объективных факторов, в том числе таких как бюджеты прошлых лет, технические характеристики комплекса недвижимого имущества (площадь жилых и нежилых помещений, функциональное назначение нежилых помещений, этажность здания, количество лиц, имеющих право на льготы по оплате жилья, и т.д.); уровень инфляции; регулярность поступления бюджетных дотаций на содержание и ремонт жилого фонда и субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг; предполагаемая заработная плата управленческого и обслуживающего персонала; цены на услуги по управлению и обслуживанию жилого фонда; остатки финансовых средств с прошлых лет; остатки материальных ресурсов на содержание и ремонт.

Отсутствие в предписании указания на конкретные способы его исполнения фактически предоставляет право самостоятельно определить способ его исполнения в соответствии с действующим законодательством.

В целом, как указывалось выше, поскольку форма и содержание сметы, утверждаемой товариществом, какими – либо нормативно – правовыми актами не закреплены, то доводы о невозможности их включения в данный документ являются несостоятельными.

Что касается утверждения некоторых истцов о том, что такие работы в действительности не выполнены, подтверждающие документы, а также обоснование стоимости работ и материалов представлены в ходе собрания не были, то суд обращает внимание, что разрешение данного вопроса осуществляется в ином порядке.

Так, как закреплено положениями Устава ТСЖ (ст.5) участники товарищества имеют право получать информацию о деятельности органов управления товарищества и его контроля. Право на раскрытие такой информации (о размере расходов на выполнение конкретных работ) закреплено в том числе в положениях ст.143.1 ЖК РФ.

При этом непредставление или представление в недостаточном объеме инициатором собрания документов и (или) материалов по вопросам повестки дня общего собрания не может являться основанием для признания недействительными результатов голосования участников общего собрания.

Критериев достаточности документов, обосновывающих необходимость принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания, законом не установлено. Каждый участник общего собрания вправе выразить свое волеизъявление, независимо от наличия или отсутствия каких-либо документов и (или) материалов по вопросам повестки дня общего собрания.

При этом доказательств обращения членов товарищества по вопросу обеспечения ознакомления с финансовыми документами ТСЖ, в том числе в части, касающейся проведения ремонта подъезда, не представлено, также как и доказательств получения отказа в этом.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ член ТСЖ вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием членов ТСЖ с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного члена ТСЖ не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному члену ТСЖ.

В данном случае голосование истцов не могло повлиять на итоговые результаты голосования.

В целом суд приходит к выводу, что одни лишь доводы истцов о нарушении их имущественных прав и интересов оспариваемым решением в отсутствие ссылок на конкретные нарушения норм действующего законодательства, на несоответствия в отчете и смете в условиях отсутствия соответствующего подкрепления надлежащими расчетами принять в качестве безусловных для признания соответствующих доводов обоснованными невозможно.

Кроме того, ссылки стороны истца на наличие недостатков в осуществлении хозяйственной/финансовой деятельности ТСЖ в условиях отсутствия документально подтвержденных доказательств, а также отказа от проведения в рамках гражданского дела соответствующего экспертного исследования, суд не принимает, а также считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что члены товарищества не лишены возможности самостоятельно инициировать проведение аудиторской/иной проверки в целях анализа добросовестности выполнения своих функций руководством ТСЖ при ведении бухгалтерского учета и достоверности бухгалтерской отчетности, на что указывалось в ходе разбирательства.

Иные заявленные истцами недостатки составления протокола с учетом количества проголосовавших лиц его результатов не отменяет, голосование истцов на результаты повлиять не могли.

Изложенные в исковом заявлении доводы стороны истца о нарушении прав собственников многоквартирного жилого дома <адрес> несвоевременным утверждением отчета председателя Правления о выполнении годового плана суд не принимает, поскольку о каких – либо негативных последствиях, наступивших для любого из членов ТСЖ данным обстоятельством, не заявлено, соответствующих доказательств не приведено.

Более того, в судебном заседании участвовавший истец Степанов С.В. указывал, что права жильцов дома этим не нарушаются (л.д.225 т.1).

Доводы истца Степанова С.В. относительно недостатков оформления каждым из собственников помещений в доме <адрес> бюллетеней голосования (отсутствие паспортных данных некоторых членов ТСЖ в бюллетенях, ведений о свидетельствах о праве собственности на конкретные объекты, иное), суд также не принимает, поскольку наличие таковых не препятствует определить конкретное проголосовавшее лицо и его волю.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, исходит из отсутствия правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания в целом, поскольку при проведении общего собрания, не было допущено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, а также не было допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Решения собрания, отраженные в протоколе, приняты по вопросам, включенным в повестку дня, относящимся к компетенции собрания, при наличии необходимого кворума.

Более того, остальные пункты решения общего собрания собственников помещений ТСЖ, а именно п.п.1, 2, 6, 7, 13, в принципе не оспариваются, в связи с чем оснований для признания решения в полном объеме недействительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корюковой С.И., Озеринской Г.В., Степанова С.В., Серегина В.А, Парамонова В.Т., Парамоновой Е.В., Михайловой Л.В., Лебедева С.А., Матанцевой С.В., Троицкого Н.И. и Троицкой С.А. к Товариществу собственников жилья «ул.Новоселов, д.5а» о признании недействительными и отмене решений общего собраний собственников жилых помещений, признании незаконными действий по начислению и взиманию оплаты по содержанию и ремонту помещений, обязании произвести перерасчет – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом №3 от 04.07.2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в очно – заочной форме голосования, в части вопроса №11 о перевыборах членов Правления товарищества собственников жилья «ул.Новоселов, 5а», в части избрания членом Правления товарищества собственников жилья Добровой Т.В.

В удовлетворении искового заявления в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                Л.Г.Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 года.