Решение по делу № 33-10535/2017 от 02.10.2017

Судья Бузьская Е.В. Дело № 33-10535 Дело № 33-722/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Артемовского городского округа к Барсуков Н.А. , Нагорная Н.В. о признании права собственности, встречному иску Барсуков Н.А. к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя администрации Артемовского ГО Чуравской О.А. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 25.07.2017, которым первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя администрации Артемовского городского округа Чуравской О.А., представителя Барсуковой Н.А. Нагорной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с иском к Барсуковой Н.А., Нагорной Н.В. о признании права собственности.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.02.2006 главой администрации Артемовского городского округа был утвержден список граждан на приобретение жилья взамен ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой ...» непригодным для проживания по критериям безопасности. В данный список включено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживали ответчики. По договору уступки права требования от 20.02.2006 администрация Артемовского ГО уступила Нагорной Н.В. право требования на долю в объекте достройки жилья в собственность, взамен сносимого указанного ветхого жилья. В свою очередь, Нагорная Н.В. (по договору о совместной деятельности № 100 от 29.08.2005) приняла право на строительство жилого дома и распределение квартир в данном доме между участниками долевого строительства. По акту приема-передачи Нагорной Н.В. передана <адрес>. По передаточному акту от 20.03.2006 Нагорная Н.В. безвозмездно передала администрации Артемовского ГО <адрес> подлежащую сносу. От ответчиков поступили нотариальные заявления о согласии на снос указанного жилого помещения и получение однокомнатной квартиры по усмотрению администрации. Между тем, ответчики в Управлении Росреестра по <адрес> незаконного зарегистрировали право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Просил признать право собственности администрации Артемовского городского округа на <адрес>, прекратить право собственности Нагорной Н.В. на 1/2 долю и Барсуковой Н.А. на 1/2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

Барсукова Н.А. обратилась в суд со встречным иском к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности, указав, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 05.03.1994 № является собственником 1\2 доли в праве на трехкомнатную <адрес>. На момент принятия решения о ликвидации шахты «Приморская» 28.11.2001 она являлась собственником 1/2 указанной квартиры, проживала в ней и была зарегистрирована. Была включена в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья от 01.02.2006. На основании протокола № 1 от 06.02.2006 Нагорной Н.В. и ее сыну ФИО8 была распределена квартира в строящемся доме по <адрес>. Поскольку она (Барсукова Н.А.) была снята с регистрационного учета и не проживала в спорной квартире, при реализации программных мероприятий по статье «Содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах не пригодным для проживания по критериям безопасности» ей не предоставлено иное жилое помещение и не произведена социальная выплата. Просила восстановить ее в списке граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности; обязать ответчика заключить договор на предоставление социальной выплаты на семью из одного человека для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых в бюджет Артемовского городского округа Приморского края, на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, для содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взаменсносимого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности.

Представитель администрации Артемовского городского округа Чуравская О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных требований Барсуковой Н.А., заявила о пропуске срока исковой давности, т.к. Барсуковой Н.А. с 2006 года было известно о предоставлении квартиры только Нагорной Н.В.. Пояснила, что администрация Артемовского городского округа выполнила обязательства перед Барсуковой Н.А., предоставив <адрес>. На момент распределения квартир Барсукова Н.А. была снята с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Ответчик Нагорная Н.В., также действующая в качестве представителя Барсуковой Н.А., в судебном заседании не возражала против прекращения ее (Нагорной Н.В.) права на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, поскольку ей предоставлено иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с тем, возражала против требований, заявленных к Барсуковой Н.А., поддержала встречные требования Барсуковой Н.А.. Пояснила, что дав согласие на получение квартиры, она и ее бабушка Барсукова Н.А. полагали, что каждому собственнику сносимого жилья будет предоставлена отдельная однокомнатная квартира взамен трехкомнатной квартиры.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Барсуковой Н.А., представителя третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю.

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указал, что право общей долевой собственности Нагорной В.Н. и Барсуковой Н.А. на спорный объект было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении спорного объекта на момент проведения государственной регистрации отсутствовали. Оснований для отказа в регистрации не имелось.

Судом постановлено решение, которым исковые требования администрации Артемовского городского округа к Барсуковой Н.А., Нагорной Н.В. о признании права собственности удовлетворены частично. За администрацией Артемовского городского округа признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности Нагорной Н.В. на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, прекращено. В удовлетворении исковых требований администрации Артемовского городского округа к Барсуковой Н.А. отказано. Встречные исковые требования Барсуковой Н.А. к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности удовлетворены. На администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность восстановить Барсукову Н.А. в списке граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности; заключить с Барсуковой Н.А. договор на предоставление социальной выплаты на семью из одного человека для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета направляемых в бюджет Артемовского городского округа Приморского края, на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, для содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации.

С указанным решением не согласилась администрация Артемовского городского округа, ее представителем подана апелляционная жалоба, в доводах апелляционной жалобы представитель истца ссылается на то, что принимая решение об отказе в иске администрации АГО, суд не учел, что Нагорная Н.В. и Барсукова Н.А. подписали нотариально удостоверенные заявления о согласии на получение взамен сносимого жилья однокомнатной квартиры. Данная обязанность администрацией была выполнена.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации АГО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в части отказа в иске и удовлетворении встречных требований Барсуковой Н.А. отменить, принять в данной части новое решение о прекращении права собственности Барсуковой Н.А. на 1\2 доли квартиры, признании права муниципальной собственности на указанную долю, в иске Барсуковой Н.А. отказать.

Нагорная Н.В., действующая также в качестве представителя Барсуковой Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что на момент принятия решения о ликвидации шахты «Приморская» Барсукова Н.А. являлась собственником 1\2 доли спорной квартиры, проживала в нем и другого жилья не имела. Из квартиры выехала по месту жительства своих детей, в связи с невозможностью проживания. Для получения пенсии зарегистрировалась по месту фактического жительства в <адрес> детей.

Барсукова Н.А., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая исковые требования администрации Артемовского городского округа, суд, установив, что Барсукова Н.А. на момент принятия решения о ликвидации шахты являлась собственником 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение, была включена 01.02.2006 в соответствующий список граждан на приобретение жилья взамен ветхого, ставшего непригодным в результате ведения горных работ, договор уступки права требования от 20.02.2006 не подписывала, не принимала по акту приема-передачи <адрес>, применив Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 №, пришел к выводу, что Барсукова Н.А. сохраняет право на социальную выплату из расчета на семью, состоящую из одного человека, за счет средств федерального бюджета, направляемых в бюджет Артемовского городского округа.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года N 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» утверждены Правила, предусматривающие порядок и условия предоставления за счет федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Согласно п. 8 указанных Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Правил размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).

В силу п. 10 Правил норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты составляет: 33 кв. метра - для одиноких граждан; 42 кв. метра - на семью из 2 человек; на семью состоящую из 3 человек и более, 18 кв. м на каждого члена семьи.

Согласно п. 11 Правил гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

В п. 12 Правил предусмотрено, что орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации.

Таким образом, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности для ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине влияния горных работ в установленном порядке, наличие права на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности, нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие другого жилья.

Судом установлено, что Нагорная Н.В. и Барсукова Н.А. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждая на <адрес> в <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 05.03.1994 №. Барсукова Н.А. была зарегистрирована в указанном жилом помещении с 06.12.1971, проживала в спорном жилом помещении.

Приказом Минтопэнерго РФ от 10.01.1999 N 2 утверждены скорректированные проекты ликвидации шахт «Подгородненская», «Озерная», «Приморская», «Дальневосточная» и «Хасан» ОАО «Приморскуголь» с основными показателями согласно Приложению. Судом установлено, что решение о ликвидации шахты «Приморская» принято 28.11.2001.

Жилой <адрес> в <адрес> располагается в пределах земельного участка, использовавшегося для ведения горных работ угольной шахты «Приморская».

Из материалов дела следует, что заключением ВНИМИ НИИ Горной геомеханики и маркшейдерского дела жилой дом по адресу: <адрес> признан ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на шахтах «Дальневосточная», «Амурская», «Озерная», «Приморская» и рекомендован к сносу.

Судом установлено, что Барсукова Н.А. была включена в Список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой ДОАО «Приморская» непригодным для проживания по критериям безопасности от 01.02.2006 под номером 138.

Таким образом, по делу установлена необходимая совокупность обстоятельств, при наличии которых на орган местного самоуправления возлагается обязанность предоставить Барсуковой Н.А. социальную выплату для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, а именно: жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине влияния горных работ, 1\2 доли спорного жилого помещения принадлежала Барсуковой Н.А. на праве собственности на дату принятия решения о ликвидации шахты, Барсукова Н.А. фактически проживала в указанном жилом помещении на указанную дату, другого жилья не имела.

Указанные обстоятельства представителем администрации Артемовского городского округа по существу не оспаривались ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

Основанием исковых требований администрации АГО, а также возражений по встречному иску Барсуковой Н.А. являлись лишь доводы о том, что 20.02.2006 между администрацией АГО и Нагорной Н.В. был заключен договор уступки права требования на долю в объекте достройки жилья в собственность, взамен сносимого ветхого жилья, по которому Нагорной Н.В. в последующем по акту приема-передачи была передана однокомнатная <адрес> в <адрес>, а также наличие заявлений Нагорной Н.В. и Барсуковой Н.А. о согласии на получение взамен сносимого жилья однокомнатной квартиры.

Аналогичные доводы приведены представителем истца в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, иные доводы в апелляционной жалобе отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы отмену решения суда не влекут, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Судом установлено, что Барсукова Н.А. договор уступки права требования на долю в объекте достройки жилья в собственность, взамен сносимого ветхого жилья, заключенный 20.02.2006 между администрацией АГО и Нагорной Н.В., не подписывала, <адрес> по акту приема-передачи не принимала, обязательство (договор) о безвозмездной передаче принадлежащего ей жилого помещения администрации в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ей социальной выплаты между сторонами также не составлялось, площадь предоставленного Нагорной Н.В. жилого помещения равна 32,9 кв.м, что не соответствует нормам, установленным п. 10 Правил.

Принимая решение об отказе в иске администрации АГО в части требований к Барсуковой Н.А., суд пришел к верному выводу, что подписав нотариальные заявления от 09.11.2005 сособственники спорного жилого помещения Нагорная Н.В. и Барсукова Н.А. выражали согласие на предоставление каждой из них однокомнатной квартиры. Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным, основанным на верно установленных, имеющих значение для дела, обстоятельствах.

Также судом обоснованно отклонен довод представителя администрации АГО о том, что на момент оформления протокола о распределении квартир от 06.02.2006 Барсукова Н.А. была снята с регистрационного учета по спорной квартире, поскольку абз. 5 п. 8 Правил, в соответствии с которым основанием для исключения гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, является снятие с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье, вступил в действие с 28.09.2016, не применим к правоотношениям возникшим ранее.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая исковые требования с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 25.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи