Решение по делу № 2-543/2015 (2-6152/2014;) от 26.11.2014

Дело № 2-543-15

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 30 марта 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Игнатьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чачуа Марины Владимировны к Водолазскому Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Чачуа М.В. обратилась в суд к Водолазскому А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указано, что является собственником жилого помещения – ..... Жилое помещение принадлежит ей на основании договора дарения от ...... В квартире зарегистрирован Водолазский А.Н., который при смене собственника выехал из данного жилого помещения, но с регистрационного учета не снялся. При этом Водолазский А.Н. не несет расходы по содержанию жилого помещения. Просит признать Водолазского А.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Чачуа М.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности ..... на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Водолазский А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры ..... и свидетельства о государственной регистрации права ..... истец Чачуа М.В. является собственником жилого помещения по адресу: .....

Ответчик зарегистрирован в жилом помещении ...... Стороны не являются членами одной семьи.

Как следует из искового заявления, Водолазский А.Н. ..... выехал из данной квартиры, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, с регистрационного учета не снялся.

Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела видно, что ответчик фактически не проживает в квартире ....., личные вещи из квартиры вывез, коммунальные платежи не оплачивает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, какого-либо соглашения о том, что ответчик будет сохранять право пользования данным жилым помещением, между истцом и ответчиком не заключалось.

Ответчик Водолазский А.Н., которому разъяснялись положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств обратного суду не представил и на таковые не ссылался.

Судом не установлено, что истец препятствует проживанию ответчика в квартире.

Поскольку спорная квартира в настоящее время находится в собственности истца, соглашения о том, что ответчик сохраняет право пользования жилым помещением не имеется, стороны не оспаривают, что ответчик прекратил пользоваться указанной квартирой, доказательств того, что ответчик имеет бессрочное право пользования жилым помещением, в суд представлено не было, то суд признает Водолазского А.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан в Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 в редакции от 05.03.2015, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Чачуа Марины Владимировны к Водолазскому Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Водолазского Александра Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Взыскать с Водолазского Александра Николаевича в пользу Чачуа Марины Владимировны расходы по оплате госпошлины в сумме .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин