Решение по делу № 2а-2892/2017 от 13.06.2017

Дело №2а-2892/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 июля 2017 г.          г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.,

при секретаре Лариной О.С.

    с участием:

представителя административного истца                

по доверенности                             Киндирова А.С.

административного ответчика

судебного пристава-исполнителя Советского

районного отдела судебных приставов

г.Брянска Управления Федеральной

службы судебных приставов по Брянской области    Вдовиной Е.А.

представителя административного ответчика

Управления Федеральной службы

судебных приставов по Брянской области         Шкрабо Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коваленко В.С. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко В.С. обратилась в Советский районный суд г. Брянска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, указывая, что 06.05.2015 г. судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Вдовиной Е.А., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №2-673/14 от 02.04.2015 г., выданного Советским районным судом г Брянска, на предмет исполнения: определить границы земельного участка, расположенного <адрес>. Считает постановление от 06.05.2015 года незаконным, поскольку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу №33-03 (2015) не следует, что Ковалкенко В.С. необходимо совершить какие - либо действия. В данном случае, истец считает, что она не обязана производить какие - либо действия в определенный срок. Напротив, данным судебным актом установлено, что Дорожкина Л.В. обязана снести забор, возведенный на межевой границе, разделяющей земельные участки, расположенные <адрес> и <адрес>.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2015 года №...-ИП.

15.06.2017 г. определением суда в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель Дорожкина Л.В.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Киндиров А.С. поддержал заявленные требования, указав, что в резолютивной части апелляционного определения на Коваленко В.С. не были возложены какие либо обязанности, в связи с чем считал, что стороны сами могут определить свои границы, но только после того, как Дорожкина Л.В. снесет свой забор. Административный истец обратился в Советский РОСП г.Брянска за сносом забора, однако исполнительские действия ответчиками до настоящего времени не совершены.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Вдовина Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство возбуждено на законных основаниях, в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области по доверенности Шкрабо Н.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что исходя из текста судебного акта следует, что в силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Исходя из изложенного указанное судебное решение носит обязывающий характер, согласно которого Коваленко В.С. необходимо фактически определить границы земельного участка.

Административный истец Коваленко В.С., заинтересованное лицо Дорожкина Л.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2015 г. получено представителем Коваленко В.С. Киндировым А.С. 01.06.2017 г., исковое заявление подано в суд 13.06.2017 г., т.е. срок обжалования постановления с даты его получения (с учетом выходных и праздничных дней) соблюден.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель уведомлял Коваленко В.С. о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что установленный законом срок обжалования постановления административным истцом не пропущен.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

По делу установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 марта 2015 г. отменено решение Советского районного суда г.Брянска от 13 мая 2014 г. по гражданскому делу по иску Дорожкиной Л.В. к Коваленко В.С. о признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации, межевого плана, исключении сведений из ЕГРП и восстановлении границ земельного участка, обязании Коваленко В.С. устранить нарушения прав Дорожкиной Л.В. в виде препятствий по использованию её земельного участка; определении границы земельного участка Коваленко В.С. в соответствии с нормами землепользования и возможностью беспрепятственного использования земельного участка смежного собственника Дорожкиной Л.В., и по встречному иску Коваленко В.С. к Дорожкиной Л.В. об обязании Дорожкиной Л.В. за свой счет снести забор совместно с калиткой и воротами, возведенными на межевой границе, разделяющей земельные участки Дорожкиной Л.В. и Коваленко В.С., снести пристройку к дому, расположенную на границе земельных участков Дорожкиной Л.В. и Коваленко В.С., обустроить доступ на принадлежащий ей земельный участок и часть жилого дома со стороны переулка Осовиахима г.Брянска, с принятием нового решения.

Исковые требования Дорожкиной Л.В. удовлетворены частично.

Признана недействительной государственная регистрация права от <дата> №... Коваленко В.С. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома общей площадью 1050 кв. м. <адрес>. Признан недействительным межевой план земельного участка от 24.01.2014 №... и внесенные на основании межевого плана сведения в государственный кадастр недвижимости.

Определены границы земельного участка, расположенного <адрес>, принадлежащего на праве собственности Коваленко В.С., с кадастровым №..., по первому варианту заключения эксперта № 4/2015 г. от 26.02.2015., согласно приложений № 6 и 7 к заключению эксперта, что является неотъемлемой частью определения судебной коллегии.

В остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования Коваленко В.С. удовлетворены частично.

Дорожкиной Л.В. постановлено снести забор, возведенный на межевой границе, разделяющей земельные участки, расположенные <адрес> и <адрес>, от точки н.18 до точки н.25 приложения №2 заключения эксперта №4/2015 от 26.02.2015 г., являющегося неотъемлемой частью определения судебной коллегии.

В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска на основании исполнительного листа № 2-673/14 выданного Советским районным судом г.Брянска по указанному судебному решению возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника: Коваленко В.С., на предмет исполнения: определить границы земельного участка, расположенного <адрес>, принадлежащего на праве собственности Коваленко В.С., с кадастровым №..., по первому варианту заключения эксперта № 4/2015 г. от 26.02.2015., согласно приложений № 6 и 7 к заключению эксперта.

В соответствии с ч.2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального Закона «О судебных приставах», одной из задач судебных приставов, является осуществление принудительного исполнения судебных актов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что он не является должником в смысле, придаваемом данному понятию частью 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, резолютивная часть решения суда, изложенная в исполнительном листе, не содержит требование принудительного характера к Коваленко В.С. и не возлагает на нее какой-либо обязанности по совершению определенных действий, а лишь констатирует необходимость определения границ.

Суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральный закон 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц. Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, закон «Об исполнительном производстве» разделяет категории судебных решений, а соответственно и исполнительные документы на имущественного характера и неимущественного, так называемого обязывающего характера.

В зависимости категории исполнительного документа различается порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 названного закона определены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно указанной норме судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе если:

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Предъявленный взыскателем в службу судебных приставов исполнительный документ соответствует требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ; предъявлен в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению; содержит в себе требования неимущественного характера.

Судебное решение, принятое судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда, является основанием не только для внесения изменений в государственный кадастр учета земельного участка сведений в отношении его границ, но и для фактического определения границ земельного участка, принадлежащего Коваленко В.С., в натуре.

Из описательно-мотивировочной части апелляционного определения следует, что Коваленко В.С. захватила часть земельного участка общего пользования, оформив право собственности на земельный участок, увеличив его до 1050 кв. м., получив свидетельство о государственной регистрации права, и в настоящее время препятствует проходу (проезду) Дорожкиной Л.В. к ее земельному участку.

Также исходя из текста судебного акта следует, что в силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из изложенного указанное судебное решение носит обязывающий характер, в том числе по фактическому (т.е. на местности) определению границ земельного участка, принадлежащего Коваленко В.С..

    Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст.62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таких доказательств стороной административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что само по себе возбуждение исполнительного производства судебного приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Коваленко В.С..

Доводы административного истца о невозможности совершения исполнительских действий до фактического сноса забора Дорожкиной Л.В. не свидетельствуют о незаконности постановления и о возбуждении исполнительного производства, т.к. могут быть рассмотрены в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

С учетом изложенного основания к удовлетворению административного искового заявления у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Коваленко В.С. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г.Брянска О.Н. Присекина

в окончательной форме решение суда изготовлено 19.07.2017 г.