Решение по делу № 2-4425/2023 от 24.04.2023

№ 2-4425/2023

УИД 63RS0045-01-2023-003806-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре:Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4425/2023 по иску Публичного акционерного общества ООО «Региональная Служба Взыскания» к Бурениной Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ответчику Бурениной И.Е.с требованием о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, чтомежду ОООМикрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком ФИО3 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, атакже совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить процентыза пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнятьобязанности, предусмотренные Договором.Между ОООМикрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнеенаименование Общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ», Общество с ограниченной ответственностьюМикрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания«СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ выпиской из изменений в Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, изменениями в Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.)и Ответчиком был заключен договор микрозайма. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплатыединовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов запользование микрозаймом.Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушениеустановленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежныесредства по Договору так и не были возвращены.В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитороми ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО«Агентство ликвидации долгов» ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидациидолгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешлоСВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с и. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 102588,52 рублей, задолженность по основному долгу - 12000руб., задолженность по процентам за пользование 84480 руб., задолженность по процентам за просрочку - 0 руб., задолженность по штрафам - 0 рублей,сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4 561,32 руб., задолженность погосударственной пошлине - 1547,2 руб., что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки правтребования от 25ДД.ММ.ГГГГ.По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 96480 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб.Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании сБурениной И.Е. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 96480 руб. и расходов по уплате государственной пошлине. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Бурениной И.Е. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 96 480 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3094,4 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, приложенному к исковому заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Буренин И.Е. исковые требования не признала, заявила ходатайство о применение срока исковой давности, указывая на то, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ., как это указано в иске. Таким образом, срок исковой давности по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. истек, в связи с чем, просила в иске отказать.

Представитель третьих лиц ООО МК «Срочноденьги», ООО «Агентство ликвидации долга», ООО «СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) банк считается предоставившим клиенту кредит соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений пункта 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Из искового заявления следует, что между ОООМикрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком Бурениной Ириной Евгеньевной заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, атакже совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить процентыза пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнятьобязанности, предусмотренные Договором.

Между тем, из представленных материалов следует, что дата заключения договора займа 01.07.2015г., таким образом, суд полагает во внимание принять указанную дату заключения договора, поскольку усматривается наличие технической описки в исковом заявлении в этой части.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплатыединовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов запользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушениеустановленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежныесредства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ. между Первоначальным кредитороми ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО«Агентство ликвидации долговДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агентство ликвидациидолгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешлоСВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с и. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 102588,52 руб, задолженность по основному долгу - 12000руб., задолженность по процентам за пользование 84480 руб., задолженность по процентам за просрочку - 0 руб., задолженность по штрафам - 0 рублей,сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4 561,32 руб., что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Реализуя право на обращение с заявлением о принудительном взыскании задолженности, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №48 промышленного судебного района г.Самары вынесен судебный приказ о взыскании сБурениной И.Е. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96480 рублей и расходов по уплате государственной пошлине.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учетом того, что задолженность не была погашена, истец ОООО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с иском о взыскании долга.

Между тем, стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления N 15/18 от 12, 15 ноября 2001г. срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В данном случае договором не определен срок исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитной карте, карта, исходя из условий, обладала пролонгирующим действием с возобновлением лимита кредитования при внесении обязательного платежа. Формирование графика платежей по договору о карте условиями договора не предусмотрено.

Из дела следует, что срок действия кредитного договора истекал ДД.ММ.ГГГГ., однакопо предоставленному ответчику кредитному договору заемщиком Ермолаевой Н.В. не было осуществлено ни одного платежа в счет погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, Банк обратился за судебной защитой (к мировому судье за выдачей судебного приказа) ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении трехлетнего срока с даты возникновения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ вынесен мировым судьей, а ДД.ММ.ГГГГ. отменен по заявлению Ситновой Н.Б.

С исковым заявлением о взыскании долга с Бурениной И.Е. истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. путем почтового отправления (л.д. 33), таким образом, срок давности по настоящему делу истцом пропущен.

Тот факт, что по требованиям кредитора ранее был выдан судебный приказ, не свидетельствует о сохранении за истцом права на взыскание задолженности даже с учетом действия периода судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку факт выдачи судебного приказа и последующее обращение в суд в по истечении как трех лет со дня образования просроченной задолженности, так и в течение 3 лет со дня истечения срока действия договора не свидетельствует о своевременности обращения кредитора с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Более того, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Каких-либо законных оснований для приостановления либо восстановления срока давности судом не установлено, у истца имелись все предоставленные законом возможности для своевременного обращения с иском к Бурениной И.Е., однако, данным правом истец не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истецООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам в том числе, относится и госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска.

Вместе с тем, с учетом вывода суда о необоснованности заявленных истцом требований, оснований для возмещения ООО «Региональная Служба Взыскания» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3094,4 руб. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к Бурениной Ирине Евгеньевне (паспорт серия №) о взыскании задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2023г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева