Решение по делу № 2-1567/2018 от 16.04.2018

№ 2-1567/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием представителя истца Клюквина А.В. по доверенности Савенковой В.В.,

ответчика Клюквина С.В. и его представителя на основании устного заявления Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюквина А.В. к Клюквину С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с Клюквина С.В. задолженность по договору займа в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 084 руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины 4520 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 160000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной Клюквиным С.В. Сумму займа в указанный срок ответчик не вернул, и отказывается возвращать в настоящее время.

В судебном заседании сторона истца на заявленных требованиях настаивает по основаниям, указанным в иске. При этом пояснила, что до настоящего времени сумма займа истцу ответчиком не возвращена даже частично.

Ответчик и его представитель в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями согласны частично, в размере 113880 руб. При этом сторона ответчика пояснила, что действительно получила от истца ДД.ММ.ГГГГ 160000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал расписку, представленную истцом суду. Однако он вернул истцу 46120 руб., из которых 15000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ о чем на оборотной стороне расписки истец собственноручно расписался, а остальные денежные средства возвращал путем перечисления денег различными суммами в безналичном порядке со своей банковской карты на банковскую карту Клюквина А.В. Соответственно, расчет процентов, представленный истцом, также подлежит уменьшению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные стороной истца доказательства, которые стороной ответчика не опровергнуты, и применив указанные выше нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Клюквина А.В.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается распиской, написанной ответчиком Клюквиным А.В. По условиям договора истец передал заемщику 160000 руб. в долг с обязательством ответчика вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения указанного выше договора займа и факт получения ответчиком указанных в расписке денежных средств от истца сторонами не оспаривается. При этом сторона ответчика частично согласилась с заявленным иском, указав, что на сегодняшний день его задолженность по сумме займа перед истцом составляет 113880 руб. с учетом возврата 46120 руб.

Суд соглашается с позицией ответчика в части возврата истцу в счет указанной выше суммы займа 15000 руб., поскольку это обстоятельство подтверждено надписью «Получил ДД.ММ.ГГГГ – 10000 р. – 5000 р.» и подписью истца, выполненными истцом Клюквиным А.В. на оборотной стороне оригинала расписки, представленной суду на обозрение. В судебном заседании данная сторона не оспаривает факт выполнения указанных записей и подписи.

Относимых и допустимых доказательств того, что указанные выше 15000 руб. в счет погашения суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ истец Клюквин С.В. от ответчика Клюквина А.В. не получил, сторона истца суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

Вместе с тем доводы стороны ответчика о том, что Клюквина С.В. возвратил истцу денежные средства в размере 31 120 руб., суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ достоверными доказательствами. Факт перечисления указанных денежных средств в счет погашения долга по указанному в иске договору займа с ответчиком сторона истца Клюквина А.В. в судебном заседании не признала; представленная ответчиком выписка по счету банковской карты истца данных обстоятельств не подтверждает, поскольку назначение платежей в них не указано.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требованиями обоснованными частично в размере 145000 руб. – суммы долга по договору займа.

Соответственно, представленный стороной истца в уточненном иске расчет процентов подлежит корректировке, поскольку рассчитан из суммы 160000 руб.

При сумме долга 145000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер указанных процентов на сумму займа произведен судом с учетом действующих в указанный период ставок рефинансирования:

Срок, с которого установлена ставка	Размер ставки рефинансирования (%, годовых) <*>	Документ, в котором сообщена ставка
с 26 марта 2018 г.	7,25	Информация Банка России от 23.03.2018
с 12 февраля 2018 г.	7,5	Информация Банка России от 09.02.2018
с 18 декабря 2017 г.	7,75	Информация Банка России от 15.12.2017
с 30 октября 2017 г.	8,25	Информация Банка России от 27.10.2017

и составляет 6 420 руб. 72 коп., которые подлежат также взысканию с ответчика на основании ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы займа и указанных в иске процентов подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в размере, пропорциональном удовлетворенным судом требований. Поэтому понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 4228 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 807, 809, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 145000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 420 ░░░. 72 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4228 ░░░. 41 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 155649 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 13 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 664 ░░░. 21 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 291 ░░░. 59 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2018 ░░░░