Решение по делу № 2-7317/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-7317/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 07 октября 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АрхГражданКредит» к Поторий Татьяне Валентиновне о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АрхГражданКредит» обратилось в Северодвинский городской суд с иском к Поторий Т.В. о взыскании процентов за пользование займом.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Поторий Т.В. получила от истца <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора была предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 328,50 % годовых. Однако в установленный договор срок ответчик сумму займа и проценты за пользование суммой займа не вернул.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ..... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма <данные изъяты> из которых <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства ответчик уплатил указанную сумму следующим образом: <данные изъяты>

В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Поторий Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела ....., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 328 % годовых на период с даты заключения договора до даты, определенной в договоре датой возврата, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются письменным договором займа, распиской заемщика о получении суммы займа, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу названных норм материального права и условий указанного договора займа ответчик был обязан возвратить истцу сумму займа в установленный договорам срок.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Из содержания пункта 18 договора займа следует, что на период с даты заключения настоящего Договора до даты, определенной в настоящем договоре как дата возврата процентная ставка составляет 328 % годовых; на период, начиная со следующего дня (даты), определенной в настоящем договоре, как дата возврата до даты фактического исполнения обязательств по договору 730 % годовых.

Согласно расчету истца, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями п.1 ст.809 ГК РФ и условиями договора займа.

Доказательств уплаты истцу процентов за пользование суммой займа за указанный период, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением дела истец заключил договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Светоносовым Е.Д. и уплатил во исполнение указанного договора <данные изъяты>

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Представитель истца Светоносов Е.Д. составлял исковое заявление, в судебных заседаниях не участвовал.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .....-О вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Стороной ответчика не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

В связи с чем, суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, требований разумности, при отсутствии возражений стороны ответчика, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АрхГражданКредит» к Поторий Татьяне Валентиновне о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Поторий Татьяны Валентиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АрхГражданКредит» проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде чрез Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Русанова