Решение по делу № 2-3320/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-3320/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 01 декабря 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Котова А.М., ответчика Тарасова А.А., третьего лица Тарасовой (Насыровой) Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тарасову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Тарасову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, ссылаясь на следующее.

19.08.2014 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор в размере 722300 руб., сроком до 19.08.2019, под 18 % годовых, цель кредитования – на приобретение транспортного средства. По условиям договора Тарасов А.А. принял на себя обязательства производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты по нему в сроки, установленные графиком, который является приложением к кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки KIА RIO, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, 2013 года выпуска. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и процентов по нему, в связи с чем, по состоянию на 29.09.2016 образовалась задолженность в размере 586301,50 руб. – по кредиту, 97838,49 руб. – по процентам. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора истцом начислена неустойки в размере 34488,70 руб. – за нарушение сроков возврата кредита, 7510,45 руб. – за нарушение сроков уплаты процентов. В целях установления рыночной стоимости предмета залога проведена оценка предмета залога, рыночная стоимость которого составила 391000 руб. Поскольку на момент приобретения транспортного средства Тарасов А.А. находился в зарегистрированном браке, предмет залога является общим имуществом супругов, на которое в силу п. 2 ст. 45 СК РФ может быть обращено взыскание. Изменение наименования банка с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не является реорганизацией юридического лица. Просит взыскать с Тарасова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 726139,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIА RIO, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, 2013 года выпуска, определить способ продажи залога – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 391000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16461,39 руб., расходы по оплате оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 1700 руб.

В судебном заседании истец - представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Котов А.М. исковые требования поддержал.

Ответчик Тарасов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска судом разъяснены и ответчику понятны. Признание иска заявлено добровольно, соответствующее заявление приобщено к материалам дела.

Третье лицо Тарасова (Насырова) Е.Н. в судебном заседании не возражала против принятия судом признания иска.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Положениями ст. 809 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного и признания иска ответчиком, принятого судом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Тарасова ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014 в размере 726139 (семьсот двадцать шесть тысяч сто тридцать девять) рублей 14 коп., из которых 586301 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста один) рубль 50 коп. – задолженность по кредиту, 97838 (девяносто семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 49 коп. – задолженность по процентам, 34488 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 70 коп. – неустойка по возврату кредита, 7510 (семь тысяч пятьсот десять) рублей 45 коп. – неустойка по возврату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16461 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 39 коп., расходы по оплате оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIА RIO, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 391000 (триста девяносто одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          Е.А. Жигарева